Мы перестанем уповать на Страсбург, когда создадим условия для защиты прав граждан в российских судах

Мы перестанем уповать на Страсбург, когда создадим условия для защиты прав граждан в российских судах

Общественная палата РФ вынесла на обсуждение в Госдуму законопроект, ограничивающий на территории России юрисдикцию Европейского суда по правам человека. Документ одобрен и Комитетом Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству.

Ряд правозащитных организаций заявляет, что реализация идеи сенатора Александра Торшина может обернуться для россиян ущемлением прав. В связи с полемикой вокруг законодательной инициативы за комментарием в ГРА и ко мне лично обращаются правозащитники, практикующие юристы, пользователи правовых СМИ. Думаю, оптимальным вариантом ответа всем сразу может стать мое недавнее интервью «Российской газете» от 02.08.2011 года.

Российская газета:
Гасан Борисович, поясните, в чем суть предложений и.о. спикера Совета Федерации?

Гасан Мирзоев:
Александр Торшин предложил внести изменения в Уголовно-процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы.

Если Европейский суд по правам человека в Страсбурге посчитает, что права российского гражданина были нарушены в результате применения того или иного закона РФ, такое решение не может служить основанием для пересмотра приговора.
Торшин предлагает нашим судам в подобных случаях обращаться в Конституционный суд РФ. Высшая судебная инстанция проверит, соответствует ли закон, ставший предметом спора, Основному Закону страны. Если нет, значит, его нужно менять. Если же соответствует, тогда Конституционный суд вправе наложить вето на исполнение решения Европейского суда.
Вето не будет распространяться на такую санкцию как выплата заявителям штрафов и компенсаций.

РГ: Но ведь мы подписали Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и пакет документов по суду в Страсбурге, а в статье 15 нашей Конституции записано: если международным договором установлены иные правила, чем записаны в законе, применяются нормы международного документа. Об этом говорят правозащитники.

Мирзоев:
Они почему-то забывают, что решения Страсбурга носят лишь рекомендательный характер. Европейский суд - это не некая высшая инстанция по отношению к нашей судебной системе. В Конституции России есть статья 4, которая гласит, что законы РФ имеют верховенство на всей территории страны.

РГ: Суд в Страсбурге учредили ведущие государства Европы. Сами они безоговорочно признают и выполняют его решения?

Мирзоев:
Абсолютно нет. Решения о приоритете национального законодательства принимались в Германии, Великобритании, Швейцарии, Австрии. А мы чем хуже, почему мы должны целиком отдать наше правосудие под европейское око?
Независимость правовой системы - важнейший признак суверенного государства. Например, ЕСПЧ осудил Москву за то, что не был разрешен гей-парад. А если он потребует отменить запрет на легкие наркотики и легализовать однополые браки, нам, что, встать по стойке "смирно" и открыть палатки с марихуаной?

Еще хуже, если Страсбург начнет вмешиваться в наши внутриполитические дела. Например, сочтет, что права того или иного кандидата были нарушены на выборах. Что делать в такой ситуации, считать выборы нелигитимными или вообще менять наше законодательство? А решения Европейского суда, как отмечают многие, в отличие от заявленных при его создании целей становятся все более политизированными.

РГ: Противники нового закона утверждают: нашим гражданам все труднее отстоять свои права и законные интересы дома, поэтому поток обращений в Страсбург идет уже валом, мы по числу жалоб в пересчете на душу населения уступаем только Грузии.

Мирзоев: С этим я абсолютно согласен. Нам жизненно необходимо усовершенствовать современное правосудие. Мы должны создать реальные механизмы, чтобы любой простой человек, чье право нарушено, получил удовлетворение в российских судах.

Ни для кого не секрет, что каждое второе-третье гражданское дело, особенно арбитражное, заказное. И все знают процент удовлетворенных исков по этим заказным делам.
Не лучше ситуация и в уголовном судопроизводстве, где лоббируются интересы любой ценой. Просто если раньше хватались за автомат, то теперь споры решаются более цивилизованно, в судах, а к услугам заказчиков - коррумпированная спайка правоохранителей.

Такие факты звучат едва ли не на всех совещаниях и в МВД, и в прокуратуре. Поэтому лучше бы нам не уповать на заграницу, а искать тормоза для тех, кто пытается гнуть закон исключительно в свою пользу.

РГ: В Европейский суд поступает много жалоб от наших граждан на судебную волокиту, когда дела тянутся не месяцами даже, а годами.

Мирзоев: Это тоже часть общей проблемы. Поэтому нам и нужно выстраивать такую судебную систему, чтобы любой человек мог у себя дома добиться правды и справедливости.

РГ:
На общественных слушаниях, в которых вы приняли участие, звучали мнения, что в Европейском суде и среди правозащитников Европы очень негативно восприняли новую правовую инициативу. Это действительно так?

Мирзоев:
По моим данным, а адвокаты нашей гильдии работают практически во всех ведущих странах Европы, это не совсем так. Из ЕСПЧ и Совета Европы действительно прозвучала некоторая обеспокоенность.

Но мы постоянно слышим оттуда и другое: почему из России так много жалоб, там, что, нет своих судей, почему мы должны за них разгребать все эти завалы? Так что акцент нужно делать скорее на недостатках нашего, отечественного правосудия, а не оглядываться, "что станет говорить княгиня Марья Алексевна?". А конкретно - реализовать те задачи и поручения, которые поставлены в Послании президента Федеральному Собранию.

РГ: Участники общественных слушаний высказались категорически против новой инициативы. Более того, записали не совсем корректную рекомендацию по отношению к одному из ведущих политиков Александру Торшину, намекая на некое слабое знание теории государства и права. Странно как-то для интеллигентных людей...

Мирзоев: Я не думаю, что Торшин мог бы внести недемократичный или непродуманный законопроект. На мой взгляд, это очень трезвый, прекрасно подготовленный в профессиональном отношении политик, болеющий за страну и активно выступающий за укрепление ее авторитета.

РГ: Какова дальнейшая судьба законопроекта?

Мирзоев: Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, возглавляемый Владимиром Плигиным, одобрил его и рекомендовал к принятию в первом чтении. Поскольку у депутатов начались каникулы, предполагается, что рассмотрение начнется в ходе первых заседаний осенней сессии.

 

Гасан Мирзоев

09.08.2011

Информационно-правовой портал "ЗАКОНИЯ"

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от
    Цитата от Василий Баскаков:
    "Ни для кого не секрет, что Россия становится. если уже не стала, полицейским государством. Ограничение действия ЕСПЧ в РФ остановит развитие правовой системы и лишит граждан шанса на последнюю защиту...
    Осталось реформировать суд и переименовать судей в "верховных жрецов", например, и с глубоким чувством выполненного долга кричать на всех углах "спасибо товарищу Медвепутину за наше счастливое детство"


    Цитата от Василий Баскаков:
    "Ни для кого не секрет, что Россия становится. если уже не стала, полицейским государством. Ограничение действия ЕСПЧ в РФ остановит развитие правовой системы и лишит граждан шанса на последнюю защиту...
    Осталось реформировать суд и переименовать судей в "верховных жрецов", например, и с глубоким чувством выполненного долга кричать на всех углах "спасибо товарищу Медвепутину за наше счастливое детство"


    Василий Баскаков, с нашей Думой этого недолго ждать.
    Написал оОлег 10.08.2011 13:06
  • Реформа правосудия необходима и это всем понятно. Но ограничение действия ЕСПЧ - это не демократическая процедура. Тем более, ЕСПЧ занимается чрезвычайно малыми вопросами - правами человека и гражданина. И далеко не каждый может обратиться в суд и далеко не по любому вопросу. Обращение в ЕСПЧ предполагается только !!! после контроля судебного решения вышестоящей инстанцией. Так что не стоит думать. что большинство решений направляются в ЕСПЧ. Ни один из моих подзащитных при наличии железных оснований и соблюденных сроков и условий, не стал туда обращаться. Это говорит о том, что в ЕСПЧ пишут в исключительных случаях. когда именно основные права и свободы человека нарушаются. Ни для кого не секрет, что Россия становится. если уже не стала, полицейским государством. Ограничение действия ЕСПЧ в РФ остановит развитие правовой системы и лишит граждан шанса на последнюю защиту. И это при том, что оправдательных приговоров нет. Уже обсуждалось Ген прокуратором, если не ошибаюсь, его желание расстаться с судом присяжных. "а то много оправдательных приговоров выносят". Теперь ЕСПЧ. Ну что ж, реформа МВД закончилась, теперь у нас полиция. Осталось реформировать суд и переименовать судей в "верховных жрецов", например, и с глубоким чувством выполненного долга кричать на всех углах "спасибо товарищу Медвепутину за наше счастливое детство"
    Написал Баскаков Василий (Василий Баскаков) 10.08.2011 08:38