Ларри Кларк: свобода или вседозволенность?
Мне бы хотелось разделить термины демократии, свободы и вседозволенности с разнузданностью. В этом смысле я консерватор. Иначе уступки приведут прямиком к бесконтрольности и хаосу.
В ситуации, сложившейся вокруг фотовыставки скандально известного художника и режиссера Ларри Кларка в парижском музее современного искусства, я согласен с решением французских властей об ограничении доступа к просмотру экспозиции для тех, кому нет еще 18 лет.
Если какая-то известная личность употребляет алкоголь, это еще не значит, что всем следует его пить. Если кто-то создает экспозицию заведомо скандального плана, с включением элементов насилия, наркотиков и жестокости в подростковой среде – это не значит, что детям нужно ее смотреть. Есть вещи, которые разрушают детскую психику, и здесь я за возрастные ограничения.
Тут вообще-то вопрос не в запретах и детях. Просто вседозволенность не должна стать всеобщей. Тем более, если «творец» слегка болен на голову, а нас пытается убедить, что смотрит на мир «другими глазами». Понятно, чем сильнее эпатаж и провокационнее тема, тем больше людей пойдут смотреть такое «искусство». Хотя уже само то, что такая выставка была разрешена, говорит, по-моему, о болезни общества. Ведь точно так же – какие сайты в Интернете сейчас самые посещаемые? Те, где комментариев нормальных, психологически устойчивых людей не встретишь. А почему?
Любое общество подвержено отклонениям, но сегодня причину этого я вижу в том, что понятие морали, к сожалению, уходит в небытие. А уж Франция всегда отличалась мнимой свободой, вспомним хотя бы митинги, скандалы с мигрантами, пенсиями. Это не самая благополучная страна. Обществу не хватает стабильности. А основа ее – мораль.
Михаил Тюркин
06.11.2010
Михаил Тюркин 
Комментарии