Вопрос ответственности адвокатов будет решаться в Адвокатских палатах

Минюст России обратил внимание на деятельность адвокатов Э.М. Пашаева и А.А. Добровинского в рамках резонансного уголовного дела

В территориальные управления Министерства юстиции РФ по Республике Северная Осетия – Алания и по г. Москве направлены указания внести в адвокатские палаты соответствующих регионов представления на адвокатов Э.М. Пашаева и А.А. Добровинского. Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров отметил, что в данном случае Минюст России как государственный орган, уполномоченный в области адвокатуры, может поручить своему территориальному органу выйти с представлением о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату региона, совет которой по результатам рассмотрения этого представления будет решать вопрос ответственности адвоката. «Если представление территориального органа Минюста России поступит в палату до принятия решения по предыдущему представлению президента ФПА РФ, то региональные палаты могут объединить рассмотрение этих двух дисциплинарных производств», – сказал он.

Министерство юстиции РФ сообщило, что направило в свои территориальные управления по Республике Северная Осетия – Алания и по г. Москве указания внести в Адвокатские палаты соответствующих регионов представления на адвокатов Э.М. Пашаева и А.А. Добровинского. Минюст России предлагает прекратить статус адвоката Э.М. Пашаева и возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката А.А. Добровинского. Оба представления связаны с деятельностью данных адвокатов в рамках резонансного уголовного дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием с участием актера М.О. Ефремова.

Комментируя эту информацию, вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров напомнил, что законодатель правом применения дисциплинарных взысканий в отношении адвокатов наделил исключительно саму адвокатуру, ее органы самоуправления в лице советов адвокатских палат субъектов РФ.

«В данном случае Минюст России как государственный орган, уполномоченный в области адвокатуры, может поручить своему территориальному органу выйти с представлением о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату региона, совет которой по результатам рассмотрения этого представления будет решать вопрос ответственности адвоката, – пояснил он. – Если представление территориального органа Минюста России поступит в палату до принятия решения по предыдущему представлению президента ФПА РФ, то региональные палаты могут объединить рассмотрение этих двух дисциплинарных производств. Но это остается на усмотрение палаты».

Ранее сообщалось, что президентом ФПА РФ Юрием Пилипенко на основании представлений вице-президентов ФПА РФ было принято решение о возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов А.А. Добровинского и Э.М. Пашаева и передаче дел на рассмотрение адвокатских палат, членами которых являются эти адвокаты.

Президент ФПА РФ согласился с доводами представлений, указав, что в действиях адвокатов содержатся признаки существенных нарушений этических ценностей сообщества, которым должна быть дана надлежащая оценка дисциплинарными органами в предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката порядке.

Отдельно в представлениях о возбуждении дисциплинарных производств подчеркивалось, что допущенные адвокатами нарушения имели место в ходе публичного обсуждения события, получившего большой общественный резонанс, и в значительной мере затрагивают авторитет адвокатуры России в целом.

Необходимость возбуждения дисциплинарных дел в связи с рассматриваемым поведением указанных адвокатов обусловлена заботой об авторитете адвокатуры, интересами обеспечения единообразного применения норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также единства дисциплинарной практики.

Отсутствие должной реакции дисциплинарных органов на допущенные нарушения может сформировать ложное представление о том, что публичное поведение адвоката, подобное тому, которое демонстрируют адвокаты А.А. Добровинский и Э.М. Пашаев, допустимо. Это, в свою очередь, может привести к утрате доверия к институту адвокатуры в целом.

Опираясь на традиции международного и российского адвокатского сообщества, Федеральная палата адвокатов РФ неоднократно отмечала необходимость сдержанного и взвешенного поведения адвокатов в публичных выступлениях, поскольку недостойное поведение в медийной сфере способно причинить значительный ущерб авторитету адвокатуры, формируя ложный образ адвоката в общественном представлении. При этом, с учетом принципа независимости адвокатуры и недопустимости вмешательства государственных и иных органов в ее деятельность или оказания какого-либо давления на адвокатов, оценка соответствия действий адвокатов этическим требованиям Закона об адвокатуре отнесена к исключительной компетенции дисциплинарных органов адвокатского сообщества.