Банкетная взятка в Мытищах

или Почему опасно быть родственником сотрудника УСБ

Сегодня из компетенции суда присяжных изъята возможность рассмотрения дел, связанных с «коррупционными» преступлениями. Насильник, убийца и педофил имеют право на рассмотрение их дел «народными судьями»,  а предприниматель – нет. Полицейский – совсем уж нет.

Суд присяжных дает власти уникальную возможность опираться на гражданское общество и тем повышать свой престиж в его глазах.  Но силовики и суды выражают опасение, что  присяжные могут «запутаться в  сложных коррупционных  схемах» или  «окажутся  необъективными». В то же время коррупция — это преступление против граждан, поэтому они должны иметь право участвовать в расследовании таких дел

Редакция «ЗАКОНИИ» выбрала одно из последних дел коррупционной направленности, освещенных в СМИ, и решила провести эксперимент. Пока у граждан нет возможности быть допущенными к рассмотрению  судебных дел о коррупции, «ЗАКОНИЯ» открывает  Интернет-суд присяжных.  Для начала мы предлагаем  объединить усилия читателей  и участников юридического сообщества, чтобы попытаться не предвзято разобраться в деле недавно арестованного начальника Управления службы собственной безопасности  УВД ЦАО города Москвы Андрея Красноперова.

 

БАНКЕТНАЯ ВЗЯТКА В МЫТИЩАХ 

Южные берега Клязьминского водохранилища в Мытищенском районе Подмосковья – клондайк для предпринимателей.  Получи разрешение на создание базы отдыха, огороди земельный участок и разворачивай на нем в кислородном режиме все, чем грезит  душа городского человека в выходные, на корпоративах и свадьбах  в поиске альтернативы навязшему в зубах  стеклобетонному ресторану. Летом на полянах под 5 000 «квадратов»  банкеты с музыкой, «крахмалкой» и хрусталем в натяжных шатрах по 500 квадратных метров и футбол на полянах, аниматоры, лошадки, квадроциклы и «кругосветки» по акватории водохранилища. Зимой – глинтвейн в теплом коттедже, русская тройка, рыбалка, баня и огненное шоу. Так что в принципе генеральному директору созданного в 2010г. ООО «Гранд холл» Павлу Хорошавину ноу-хау не требовалось.

Когда ФАС РФ лишила «Гранд Холл» права пользования участком акватории «Горок»,  управление приняла другая  фирма Павла Хорошавина — ООО «Русбизнеспартнер» («РБП»), гендиректором которой стал предприниматель Николай Гурковский. Если не считать неприятных последствий проверкой деятельности фирмы в 2011г., о которой рассказал «Коммерсант», в целом банкетный бизнес в зоне отдыха «Горки» процветал. Лето-2016 принесло  проблемы.

16 июня на арендованный Хорошавиным двухпалубник «Виконт» нагрянула проверка по линии ОЭБ и ПК на водном транспорте: ИП «Хорошавин П.С.»  нарушает правила  реализации алкоголя на праздничном мероприятии на борту парома. Документов на право временного владения паромом  и пользования  земельным участком, на котором «РБП» организовывала банкеты, Хорошавин не представил «из опасения захвата».

Почти в то же время на причале, в беседках, шатрах и на прочих площадках «РБП» в «Горках» обосновались порядка восьми десятков крепышей в камуфляже. В одном из них, с кобурой на поясе, по словам Павла Хорошавина, он узнал  некоего Анатолия – недавнего заказчика, который  накануне  отгулял в «РПБ» день рождения. Вызываемые наряды полиции «обещали принять меры», но заявление о захвате собственности у потерпевшего Павла Хорошавина  брать не спешили. И как-то вышло, что и имущество на берегу, и паром «Виконт», и личная печать Хорошавина, похищенная из вскрытого сейфа, перешли в другие руки, а прибыль от проведения заказываемых праздников на «Виконте» стала принадлежать «захватчикам»…

 

Заяви о взятке, и тебя услышат

Из протокола допроса потерпевшего: «По словам Шевцова Александра (бывший сотрудник «Гранд Холла», банкетный менеджер, «переметнувшийся» к захватчикам – Ред.), требования денег (до 50-70% прибыли)… исходят от Гурницкой Ирины, которая представляется руководителем ООО «Силена» и управляющей зоной отдыха «Горки».

Бывший менеджер, отвечающий за свежесть скатертей и порядок в зале, действует по указаниям управляющего зоной отдыха с целью «отжать» деньжат с раскрученной  фирмы?  В «Горках» назрел  передел сферы управления? Почему нет. Некоему влиятельному Анатолию очень не понравились салаты на дне рождения? И такое бывает. Что еще? Тут Павел Хорошавин вспомнил, что в начале июня один депутат Госдумы уже не первый раз просил оказать ему серьезную материальную поддержку в предвыборной кампании. Как водится, за решение возможных проблем бизнеса. «Денежные средства я не передавал, сославшись на отсутствие денег», говорит в показаниях Павел Хорошавин.

Павел Хорошавин прикидывал возможные логичные варианты предполагаемых причин развития последних невеселых событий и понимал, что обращение за помощью правоохранительные органы вряд ли обернется «принятием мер». Он пришел к выводу: нужен такой повод, от которого полиция отмахнуться не сможет. И в СКР и ФСБ летят заявления: захват имущества в 2016 году связан… с  вымогательством с него как гендиректора ООО «Гранд холл» крупной взятки сотрудником ОВД Андреем Красноперовым за так называемые «полицейские услуги». 

33-летний Андрей Красноперов – глава отдела собственной безопасности УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Структура  в последнее время пытается доказать обществу,  что в деле противодействия коррупции неприкосновенных нет даже в полиции. Так что реакция на «сигнал» была обеспечена...


Вилами по воде

25 августа  силами Федеральной службы безопасности и Министерства внутренних дел начальник отдела собственной безопасности УВД по Центральному административному округу столицы Андрей Красноперов был задержан. На следующий день Мещанский районный суд Москвы удовлетворил ходатайство следователя об аресте высокопоставленного офицера. Заголовки в СМИ: «Высокопоставленный полицейский обвиняется в получении крупной взятки». Майор полиции  подозревается в получении взятки  в особо крупном размере (ч.6 ст. 290 УК РФ).

Похищение имущества предпринимателя происходило на пассажирском пароме и прибрежной территории,  поэтому уголовное дело о мошенничестве  (ч.4 ст. 159 УК РФ ) в отношении «неустановленных лиц и неустановленных сотрудников полиции» возбуждено Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте СК РФ. По заявлению пострадавшего бизнесмена, взятка «в период 2013-2014гг. в сумме не менее 2 миллионов рублей»  передавалась Андрею Красноперову «за покровительство в коммерческой деятельности» в том числе и на  палубе  парома «Виконт».

Этот эпизод  не связан с расследуемым преступлением о мошенничестве и на этом основании был выделен из материалов уголовного дела.

Получить «палочку», не говоря уж о «звездочке»,  за раскрытие дела о бытовом рейдерском захвате – вероятность  небольшая.  Разоблачение очередного «взяточника в погонах» – куда громче и почетнее. А главное,  проще, исходя из непримиримости ведомства в « борьбе с отдельными метастазами», как назвал в прессе проблему начальник Главного управления собственной безопасности МВД России генерал-майор полиции Александр Макаров. Не удивительно, что следствие, выбирая из перечня возможных обидчиков предпринимателя Хорошавина,  сосредоточилось на взятке.


Схема и проблема

Почему Павел Хорошавин взъелся на Андрея Красноперова, неожиданно вменив ему факт вымогательства, в « точно не установленное следствием время и месте», как сказано в материалах предварительного следствия?  Была ли в действительности взятка, мало того что совершенная три года назад, но и при отсутствии самих обработанных спецсоставом денег, а также видеозаписи  «взятия с поличным» в рамках оперативно-розыскных мероприятий, если кроме заявления потерпевшего иных доказательств не имеется? К тому же Павел Хорошавин, по его собственным показаниям,  не может точно вспомнить,  где, когда, кому и сколько денег передавал. Зато достоверно известно из показаний свидетелей,  что старший  брат майора полиции Александр Красноперов одно время вел совместный  бизнес с Павлом Хорошавиным.

36-летний житель Мытищ  Александр Красноперов руководил  строительными бригадами, устанавливал площадки и шатры «Гранд холла», закупал инвентарь для спорта и уборки, мангалы, рации для охраны и тд.

Примерно в 2014г. в отношения партнеров наметились экономические разногласия. По показаниям Александра Красноперова,  бизнес пошел в гору, однако он стал замечать, что часть покупок оборудования «Гранд холла»  гендиректор Хорошавин оплачивает из общей прибыли, часть дохода утаивает. Это привело к весьма резкой развязке и выходе Александра из бизнеса Хорошавина. 

Развязалось,  да не совсем. Через год Александр Красноперов вновь оказался замешан в конфликте с бывшим руководством . Согласно материалам дела, весной 2015г.  начальник ОСБ УВД по ЦАО Москвы Андрей Красноперов с подчиненными приехали на корпоративное мероприятие в зону отдыха «Горки». Брат Александр был с ним. Мероприятие завершилось  «словесным обменом ругательствами»   между братьями Красноперовыми и партнером Павла Хорошавина Николаем Гурковским, который в то время был помощником депутата Госдумы Романа Худякова. Оскорбленный предприниматель пожаловался своему шефу-депутату. 

В письменном заявлении  Гурковского сообщалось, что братья Красноперовы  оказывают на него давление «с целью получения вознаграждений»  за «крышевание » ООО «РПБ» по прежней «схеме  с ООО «Гранд холл», которая практиковалась  в 2013г.  Депутат ход бумаге не дал, о чем позже.

О сути «преступной схемы».  Как следует из показаний Павла Хорошавина,  в обоих случаях она якобы включала  требование «введения в состав учредителей фирмы Александра Красноперова» в качестве номинального лица с 30 процентами уставной доли (как уже известно, «номиналом» Александр Красноперов не был). А причитающийся  строителю Красноперову доход  надлежало выплачивать его брату,  полицейскому Красноперову.  По показаниям Хорошавина, с февраля  2013г. в числе учредителей «Гранд холла» значился Александр Красноперов. Второй раз – в мае 2015г. – с  ООО «РПБ» такой номер якобы не прошел. Господин Хорошавин, по его словам,  на прежние условия согласился, а вот управляющий «РПБ» Гурковский сотрудничать с братьями Красноперовыми отказался. 

По мнению Павла Хорошавина, хищение его имущества и захват парома в июне 2016г.  могли стать местью братьев за несговорчивость  его партнера  по бизнесу. Впрочем, как отражено в протоколе очной ставки с Александром Красноперовым, потерпевший Хорошавин пока все же  считает это «предположением». Возможно, потому, что Хорошавин, как утверждают свидетели, находится под большим влиянием Гурковского, а у того свои виды на прибрежный бизнес...

 

Ничто так не способствует взятке, как борьба с коррупцией

Теперь факты, которые стали известны «ЗАКОНИИ». Как утверждает  потерпевший  Павел Хорошавин, весной 2013г.  сотрудник полиции Андрей Красноперов, используя  служебное положение, вынудил его переоформить 30 процентов уставного капитала   «Гранд холла»  на брата Александра в обмен на «освобождение бизнеса от проверок». Однако согласно официальным документам, Андрей Красноперов с апреля 2011г. по 26.09.13г. не был начальником отдела СБ. Нет должности – вероятно, нет и должностного преступления?

По словам заявителя, осенью 2013г. Андрей Красноперов  4-5 раз получал от него денежные суммы «порядка 2-х миллионов рублей». Если учесть, что Красноперов, получивший (согласно должностной Справке-объективке) в конце сентябре назначение на должность оперуполномоченного  по ОВД УСБ ГУ МВД РФ по Москве, спустя две недели  был отправлен в служебную командировку в Сочи (обеспечение порядка на Зимней Олимпиаде), то ему приходилось бы ездить за деньгами  в Мытищи чуть ли не раз в три дня. Господин Хорошавин уж наверняка запомнил бы эти встречи. Тем не менее, он говорит: «кому передавал деньги, точно не помню ». 

В августе  2014г. Андрей Красноперов стал начальником  ОСБ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Его служебные полномочия распространялись лишь на Центральный административный округ столицы, но никак не на Московскую область.

Господин Хорошавин обратился в правоохранительные органы с целью вернуть похищенный бизнес. Хотя, по общедоступной информации из официальных источников, ООО «Гранд Холл»  действует с 17.02.2010г., но Павлу Хорошавину принадлежала как собственнику лишь до 2012г. Дальше в числе учредителей организации двое: Александр Красноперов (доля участия  30%) и  Петр Яковлев (доля участия 70%) . Почему же якобы имевшую место взятку в 2013г. в 2 миллиона требуют с  наемного управляющего  Павла Хорошавина, а не с собственника предприятия  Яковлева?  Почему в 2016г. арендатор парома господин Хорошавин, а не собственник  судна  Игорь Гридин обратился в правоохранительные органы с просьбой  вернуть  ему похищенный бизнес?  Кстати,  учредителями ООО «РПБ», то есть владельцами, значатся Ольга Гончар (доля участия  50%)  и Иван Гончар (доля участия  50%).

Хорошавин называет  «РПБ» своей фирмой. Однако, если имущество принадлежит не только «РПБ», но и лично Павлу Хорошавину как предпринимателю, он должен платить налог с прибыли. Возможно, поэтому Павел Сергеевич Хорошавин официально вообще не участвует ни в одном из ООО, фигурирующих в деле?


…Трудней всего поститься на посту

В начале сентября 2016г. выяснилось, что от действий мошенников на берегу Клязьминского водохранилища пострадал не только Павел Хорошавин. Московский бизнесмен Николай Гурковский рассказал в интервью телеканалу, что «сообщником полицейского Красноперова был депутат Государственной думы Роман Худяков». По утверждению  ресторатора, парламентарий предложил ему защиту от давления полиции за те же 30 % от прибыли.

К слову, в протоколе допроса пострадавшего Павла Хорошавина говорится о его совместной поездке в Госдуму с Николаем Гурковским, помощником  депутата Романа Худякова в 2014г. Бизнесмены просили парламентария «разобраться в ситуации» и защитить их от вымогательств со стороны Андрея Красноперова. Депутат пообещал «переговорить с Красноперовым»  и затем предложил бизнесменам: напрямую лично ему  «платить каждый сезон по 2 млн рублей, чтобы нас никто не трогал. Посоветовавшись, мы с Гурковским Н.А. согласились. После чего Красноперова А.В. мы не видели».

Выходит, вымогал деньги вовсе не Красноперов?

В середине 2015г. депутат Роман Худяков решил баллотироваться  на пост губернатора Тамбовской области. Для участия в выборах политику не помешали бы 2 миллиона рублей. Павел Хорошавин выручил босса своего бизнес-партнера, ведь ранее тот «решил его проблему» с «РПБ».  Деньги передавались Хорошавиным (это он помнит) «лично и через помощника депутата» не враз, по 500 тыс. рублей.  В сентябре тамбовские СМИ цитировали «честное» кредо Худякова: «Если кандидат местный — вокруг него друзья, родственники. Это порождает коррупцию, только приезжий глава региона будет за нее сажать и стоять на страже закона».

Депутатские полномочия имеют свой срок, и летом 2016г. Роман Худяков, по показаниям  Павла Хорошавина, снова обратился к нему за деньгами – на выборы в VII созыв. Однако теперь денег для депутата у предпринимателя не нашлось: кризис, понимаете. Не прошло и пары недель, как на борт «Виконта» пожаловала проверка, а на берег – парни в камуфляже.

Надо сказать, и Андрей Красноперов побывал на приеме у Романа Худякова. На следственных мероприятиях он пояснил, что хотел понять, действительно ли Николай Гурковский, «как он постоянно представлялся»,  является помощником депутата. Заметив вскользь, что «таких помощников у него много», Роман  Худяков спросил, «в чем вопрос»  и «в бизнесе ли» брат Красноперова.  «Я сообщил, что возник конфликт интересов, и моего брата выдавливают из бизнеса», а Гурковский просто клеветник и намеренно компрометирует нас обоих . «Худяков сказал, что переговорит с Гурковским», показал Андрей Красноперов. 

Как видим, народный избранник Роман Иванович Худяков старательно  ищет варианты помощи электорату в сложных ситуациях, для чего не прочь «переговорить» с каждым. При этом и Гурковский, и Хорошавин убеждены: парламентарий Роман Худяков и майор полиции Андрей Красноперов в одной связке.


Берут не всех

Майор полиции Красноперов взят под стражу на время расследования до конца октября.

Следствие в курсе, что депутат Худяков фигурирует в материалах дела о мошенничестве и захвате имущества бизнесменов  в «Горках». Но из заявления Павла Хорошавина рьяно ухватилось  только за тему «взятки  Красноперова». 

Парламентарий Роман Худяков до сих пор даже не получал повестку следователя и потому не допрошен, но уверяет  журналистов, что его «пытаются скомпрометировать» недоброжелатели. По словам депутата, он вовсе не знаком с участниками громкой  коррупционной заварушки. Но и арестованный полицейский чиновник, и пострадавшие предприниматели называют его имя.

Гражданам остается гадать: то ли страна и вправду сражается с коррупцией, то ли тот, кто громко сражается, сам приноровился втихушку «крышевать» бизнес, то ли бизнес  использует «борьбу с отдельными метастазами», чтобы убрать  конкурентов.  Все как-то приспособились, но с полиции и прокуратуры спрос строже всего. Наверное, так и надо, но спрос должен быть объективным и за дело.

Только не любят у нас полицию. А службу собственной безопасности  не любят и в самой полиции. Потому что операм не нравится, когда строгие начальники вроде Красноперова слишком активно мешают им «крышевать». Кто попадет под раздачу: депутат, мошенники по борьбе с коррупцией  в камуфляже или ОСБ-эшник? В большинстве случаев, как все почти привыкли, вердикт суда предсказуем.

Присяжные из народа, возможно, еще бы поразмышляли, была ли на самом деле взятка, кто ее брал и какие тому доказательства. Но «коррупционные» статьи УК не в их компетенции.

 

 

 

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Обсуждение

  • Бывает так, что суд присяжных руководствуется не столько фактами, сколько своими личными симпатиями или антипатиями.
    Написал naumovik 12.04.2017 15:24
  • Для страховки если расходы Краснопёрова превышают доходы, то Хорошавина за бездоказательно обвинение Краснопёрова не сажать. Краснопёрова поставить на контроль. Всё элементарно.
    Написал Bdfy Bdfy (Bdfy Bdfy) 29.03.2017 03:02
  • А что тут разбираться? Взятка не задокументирована, спецсредствами значит, доказательств нет. Краснопёрова на свободу. Заявителя Хорошавина по бездоказательному обвинению Краснопёрова - в тюрьму.
    Написал Bdfy Bdfy (Bdfy Bdfy) 29.03.2017 02:59
  • Защита обвиняемых усматривает в происходящем давление со стороны следствия на не признавших свою вину обвиняемых, поскольку из доказательств вины у следствия нет ничего, кроме показаний предпринимателя Павла Хорошавина.

    *


    Дальше...
    Написал artem 21.10.2016 19:20
  • Только честный чиновник согласится идти в суд присяжных, потому что он то как раз понимает, что его все равно ненавидят. Статистически эта идея оправдана, потому как в Америке, где особенно развит институт суда присяжных, не так много народу стремится туда. Потому как действительно, если чиновник-коррупционер чувствует свою неправоту, то он как раз отдаст свою судьбу на откуп федеральному судье. К присяжным пойдет исключительно честный человек, которого просто подставили. А такие случаи сплошь и рядом.

    Я почему эту идею настойчиво пропогандирую. Потому что как члену общества, не просто как адвокату, который иногда занимается подобными делами, как с одной стороны, так и с другой, иногда в коррупционных преступлениях представляя потерпевшую сторону, просто немножко разбираясь в этом в силу ряда обстоятельств, но как члену общества мне странно смотреть на всю эту борьбу с коррупцией с экранов телевизоров. Нам как обществу говорят, давайте все вместе бороться с коррупцией. Мы говорим, давайте. И вот мы смотрим по телевизору, что коррупционеры набрали денег, борцы с коррупцией всех поймали, деньги килограммами вынесли. Все это на экране. Потом какие-то другие борцы с коррупцией отловили этих борцов с коррупцией, которые в свою очередь тех борцов с коррупцией ловили, и у этих уже тонны денег вытаскивают прямо из квартиры. Все это происходит на наших глазах, мы понимаем, что коррупционеры бегают за коррупционерами, их ловят другие коррупционеры, потом этих коррупционеров сажают. А нам, обществу, говорят, давайте! А давайте! Мы общество, мы можем составить суд присяжных, мы можем хотя бы посудить. А то вы там как-то уважаемые между собой что-то делите, друг друга наказываете, деньги перетаскиваете друг у друга, а мы наблюдаем и должны бороться вместе с вами. Вот полковник, у которого полторы тонны денег нашли. Он говорит, что ему их подкинули. Ну давайте, пусть согласится на суд присяжных, мы посмотрим кто, кому, чего подкинул. Будет очевидно. А то они опять поделят чего-то там, в итоге мы так ничего и не узнаем.

    290-я статья, самая коррупционная (взятка),* уже была в перечне статей, которые подсудны суду присяжных. То есть как только суд присяжных начал развиваться, 290-я там была. Потом чиновники, видимо, или правоохранительная система сказали, что это очень сложно, граждане не разберутся. Вот в убийствах разбираются, а во взятке не разберутся. В коррупционных схемах один другому деньги дает, но мы в этом не разберемся.

    Поэтому ничего револючионного не произойдет. Просто надо вернуть эту статью, она там уже была. Недавно я присутствовал на заседании рабочей группы Президиума совета при Президенте России по борьбе с коррупцией по взаимодействию со структурами гражданского общества, и эту идею озвучил, делал доклад по этому поводу. На удивление, члены рабочей группы, среди которых и депутаты, раньше действующие, сейчас вновь избранные, и министр юстиции, и вице-президент Федеральной палаты адвокатов, и просто не имеющие отношения к адвокатуре чиновники, поддержали эту идею. У нее есть свои тонкости, потому что технически это осуществить сложно, финансирование необходимо, не везде, не в каждом регионе можно набрать присяжных. Но в основном члены рабочей группы идею поддержали, и даже вроде на Президиуме совета при Президенте России этот вопрос будет вынесен на обсуждение.

    Что мне понравилось. После того, как все активно начали поддерживать эту идею, что вроде бы она уже назрела, тут представитель генеральной прокуратуры встрепенулся. Как представитель правоохранительных структур заявил, что надо еще пообсуждать, надо попросить мнение Следственного комитета, Министерства внутренних дел, Верховного суда, Генеральной прокуратуры, а уже потом выносить на обсуждение. Я в качестве реплики сказал, «да не надо ничего обсуждать, совршенно очевидно, что они против».

    В данном случае получилось так, что есть некий общественный запрос, то есть мы вроде не против, мы, общество, говорим, ну давайте, если чиновник захочет быть судим судом присяжных, мы готовы рассмотреть. А вот правоохранительная система говорит, нет, пождите, надо пообсуждать, провести статистические анализы какие-то. Потому что им этот кусок лакомый отдавать не хочется! Иначе, как они будут неугодных чиновников закатывать?


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 30.09.2016 17:54
  • Я считаю, что с точки зрения обычного здравого смысла и объективности, если мы хотим добиться справедливого и полного расследования, справедливого наказания, то, конечно, чем больше будет судей рассматривать, в данном случае присяжных, тем большей объективности мы можем добиться при рассмотрении этих дел. И соответственно, справедливого приговора, а не как в делах Васильевой. Надо чтобы действительно это были те приговоры и наказания, которых заслуживают наши коррумпированные чиновники.

    Еще плюс в том, я думаю, что когда много судей, на них сложно надавить. Проще, когда один судья. Я считаю, что суд присяжных это более независимо и объективно. Коллективное мнение это мнение каждого человека, на каждого сложно надавить. Общий настрой присяжных невозможно изменить. Если судья будет выносить решение вопреки суду присяжных, то* будет очень много вопросов к судье.


    Дальше...
    Написал Баст Мария (Мария Баст) 30.09.2016 17:30
  • Дело даже не в коррупции, хотя и в коррупции в том числе. Коррупция это понятие такое растяжимое У нас нет, как известно, ответственности за коррупцию. Ответственность есть за конкретное преступление, в частности, за взятничество. Я глубоко убежден, что не стоит нам уповать на анахронизм, который называют судом присяжных, в деле разрешения этой проблемы. Суд присяжных никогда и низачто не решит проблему подношений. Это не состав преступления, это проблема более глубокая. И вообще при чем тут суд присяжных? А чтобы просто разобраться, что является взяткой, а что нет,* суды присяжных не нужны.

    Более того, суд присяжных интересен в первую очередь для адвокатов, потому что убедить простых людей, что чиновник получил не взятку, а какое-то подношение или подарок, значительно проще, чем профессионального судью. И, с моей точки зрения, применительно именно к преступлениям, связанным со взятками, суд присяжных будет тем самым инструментом ухода виновных от ответственности.

    Если брать статистику, то у нас вообще, что касается взяточничества, она очень странная. У нас тех осужденных, которые дают взятки, значительно больше, чем тех, кто берет взятки. Это даже с точки зрения обывателя выглядит странно. Но у меня вопрос встречный. Вы думаете, что если введете суд присяжных, это решит эту проблему? Не решит, потому что корень причины не в этом. Корень причины в том, как работает правоохранительная система. Она что, только применительно к взяткам так работает? Она в принципе плохо работает, и причем тут суд присяжных?

    Если уж говорить о суде присяжных, то это должны быть дела, которые имеют серьезное общественное значекние. А кто-то кому-то дал взятку, и собирать для этого 12 человек? Это дороже станет для государства, чем сама эта взятка.


    Дальше...
    Написал Мацкевич Игорь (Мацкевич Игорь Михайлович) 30.09.2016 17:19
  • У нас судят за то, что произошло в действительности. Не за то, в чем человек признался или в чем его обвинили. С точки зрения развитой судебной системы, а российская судебная система к таковой относится, в ходе уголовного производства выясняются действительные обстоятельства происшедшего. И в отличие от обыденного сознания, в судебном производстве у следователя, а в последующем у судьи это должно быть обосновано. Следователь не может просто сказать «я вот так вот думаю», судья не может просто так вынести приговор, потому что ему показалось. У него это должно быть документально обосновано со ссылками на доказательства таким образом, что всякий другой профессионал, взяв эти материалы, без труда может увидеть, обоснован этот вывод или не обоснован. Так должно быть.

    Присяжные тоже принимают решение, но в отличие от профессионального судьи присяжные не обязаны мотивировать свое решение. Смысл института присяжных в том, что взрослые люди, не заинтересованные в исходе дела, послушали, посмотрели и приняли решение. Но персональную ответственность за это они не несут и не обязаны мотивировать свой выбор.

    Не случайно серьезными деятелями сейчас предпринимаются попытки подключить вот такую же систему, чтобы судья выносил приговор, не мотивируя, написал «виновен», «не виновен» и «сколько дать». Мне пришлось анализировать одно из решений Европейского суда по правам человека, я в ступор встал, насколько оно неграмотное и неквалифицированное.

    В чем основное зерно вопроса, быть суду присяжных по тем или иным статьям или не быть. Как раз вот в этом. Сторонники суда присяжных за то, чтобы представители гражданского общества этой стороной своей жизни тоже занимались, определяли, кто виновен, кто не виновен. А противники говорят, что присяжные не различают, не мотивируют, мало ли что им на ум пришло, кто по какой причине склонился к такому решению.

    Я кстати разделяю такое понимание технологии вынесения решений. И понимая, я долго не знал, к какому берегу прибиться, потому что как профессиональный юрист я склонялся к тому, что каждый должен обосновывать свое решение, особенно, если это решение определяет, «ломает» судьбу человека на всю оставшуюся жизнь. А потом, пожив немножко, я увидел, что люди, наше с вами гражданское общество, очень разные, по характеру, по уму. Но все они в состоянии разобраться и понять, кто убийца, а кто нет, кто коррупционер, а кто нет. Иногда со мной советуются.

    Верю ли я, что высокопоставленный чиновник получил взятку от взяткодателя, не общавшись с ним последние полгода, что установлено, не встречаясь с ним, не беря эти деньги, кто-то где-то взял эти деньги, а к нему пришли и сказали, вот там вот что-то случилось, это ваша взятка. А вслед за этим идут общественно-политические события. Место этого высокопоставленного чиновника освобождается, приходят другие люди, меняется направление финансовых потоков. И вот если бы присяжные посидели в этом многодневном процессе, послушали, как обвинитель допрашивает, как защитник допрашивает, что свидетели, специалисты рассказывают, я думаю, они вполне бы разобрались.

    И в этой связи, не являясь апологетом такого института как суд присяжных, я полагаю, что этот институт в обществе должен быть, и он должен быть по острым проблемам. Борьба с коррупцией сейчас это острая проблема.


    Дальше...
    Написал Григорьев Виктор (Виктор Григорьев) 22.09.2016 18:27
  • Сам суд присяжных настораживает меня, исходя из моей практики. Так как уголовный процесс предусматривает отмену вердикта и отмену приговора, вынесенного присяжными, вышестоящими инстанциями по различным причинам, боюсь, что введение в компетенцию суда присяжных коррупционных статей будет очередной показательной подачкой обществу.

    Я сталкивался с уголовным делом с коррупционной составляющей. Обвинялись некие лица, в момент «совершения преступления» они находились за 8 тыс. км от места преступления, в командировке. Присяжные их оправдали, а приговор отменили! Дали им по 12 лет, ребята отсидели по 5 лет, потом Верховный суд их оправдал. Причем в момент совершения преступления они находились в командировке в Чечне, Владимир Владимирович Путин награждал их орденами именно в этот день и в этот час. Когда это представили присяжным, с видеозаписями выпусков новостей, их оправдали. Но, тем не менее, вышестоящая инстанция отменила приговор, и ребят посадили. Пока есть возможность уголовного процесса отменить и вердикт и приговор суда присяжных, я думаю, что это все очередная «оперетка», хорошо поставленный спектакль.


    Дальше...
    Написал Винк Андрей (Андрей Винк) 21.09.2016 18:55

другие спецпроекты