«Иммунитет» от увольнения: защита ипотечников или тормоз для бизнеса? - 15.12.2016

«Иммунитет» от увольнения: защита ипотечников или тормоз для бизнеса? - 15.12.2016

В Госдуму внесен законопроект депутатов Виталия Пашина и Данилы Шилкова (ЛДПР), ограничивающий право работодателя увольнять работника, который выплачивает кредит по договору об ипотеке жилья. Если поправки в ст. 81 Трудового кодекса примут, таких сотрудников нельзя будет уволить ни в связи с сокращением штата, ни в случае проваленной аттестации или несоответствия занимаемой должности.

В пояснительной записке к документу говорится, что большинство россиян не могут приобрести жилье без помощи ипотеки. Как правило, берут ее семейные молодые люди с детьми. В случае увольнения они остаются без зарплаты, с большим долгом по кредиту, а иногда еще и без квартиры. Для дополнительной защиты этой слабо защищенной социально категории граждан и подготовлен законопроект, указывают авторы инициативы.

По словам депутата Виталия Пашина, предложение «можно назвать социальной справедливостью, когда общество будет уверенно себя чувствовать». Никаких проблем для работодателя возникнуть не должно. Если работник прогуливает, выпивает и всячески нарушает ТК РФ, то никакая ипотека не поможет ему удержаться на своем месте.

В то время как ипотечники слегка воодушевились, работодатели называют эти поправки кабальными: заставляя бизнес разделять ответственность за личное решение работника, поправки снижают эффективность компании и повышают риски. Если госкомпании будут в состоянии выполнять условия законопроекта, то для малого бизнеса это станет камнем на шею.

Одной рукой стимулируя ипотеку, другой рукой государство хочет помочь банкам, в основном государственным, ипотечные деньги вернуть. За чей счет? Конечно, за счет работодателя. В результате, считает генеральный директор «Топ Рекрутинг» Инна Егорова, бизнес начнет активнее прибегать к услугам аутстаффинга и аутсорсинга персонала. Часть работодателей заявила, что найдет способ не брать на свое предприятие соискателя с довеском в виде ипотеки, хотя юристы утверждают, что работодатель не вправе требовать от соискателя сведений о наличии проблем с жильем.

По мнению гендиректора PR Partner Инны Алексеевой, в законодательстве уже есть множество ограничений для работодателя, и уволить сотрудника непросто даже без ипотеки и других отягощающих обстоятельств.

В рыночной экономике все работники должны находиться в равных условиях, говорят юристы. Поэтому нововведение, помогающее ипотечникам, на их взгляд, ущемляет права других работников, скажем, при проведении фирмой сокращения штата. Кроме того, недобросовестные работники, зная о том, что уволить их не могут, могут использовать «льготу» в свою пользу, вплоть до халатного отношения к выполнению своих обязанностей.

Член комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Олег Шеин уверен, что государство должно материально поддерживать людей, взявших ипотечный кредит. Но людей с ипотекой защитит рост зарплат, а не запрет на увольнения.

Надо ли запретить работодателю увольнять ипотечников?

Мнения экспертов

Олег Бабич,
зампредседателя Федерации профсоюзов России, секретарь Объединения рабочих профсоюзов «Защита Труда», член Совета Ассоциации «Юристы за трудовые права»:

Ипотечников жалко, но запрет на их увольнение не обоснован

Конечно, казалось бы, мы должны хорошо отнестись к инициативе запрета на увольнение работников, у которых ипотека. Но встает вопрос, а почему инициатива касается только ипотечников? А если человек взял кредит потребительский и выплачивает деньги за квартиру, за машину, за дачу, за что угодно, то его можно увольнять? Я очень скептично отношусь к этому законопроекту, понимая, что он никогда не пройдет просто потому, что к нему возникает очень много разных вопросов по поводу обоснованности. Почему не должны увольнять именно эту группу работников?

Да, ипотечников надо поддерживать, но не через такой законопроект. Можно думать о реструктуризации, государство может брать на себя какие-то гарантии обеспечения этих долгов, замораживания, но я не очень понимаю, как это может относиться к трудовым отношениям. Допустим, законодатель проводит у себя сокращение, допустим, из 10 нужно выбрать 2-х, которых он уволит. Самыми низкоквалифицируемыми могут оказаться как раз ипотечники. И что нужно сделать? Уволить высококвалифицированных и оставить низкоквалифицированных с ипотекой?

Я уверен, что инициатива не имеет никаких шансов стать законом. Я понимаю, что здесь проблема ипотечников, я людям очень сочувствую, но абсолютно уверен, что эту проблему надо решать по-другому.

Елена Герасимова,
директор АНО «Центр социально-трудовых прав», председатель Совета НП «Юристы за трудовые права», кандидат юридических наук:

Ипотечники не должны пользоваться преимущественным правом оставления на работе

Законодательная инициатива запретить увольнять работников, выплачивающих ипотеку, поднимает вопрос, кому отдавать преимущественное право на оставление на работе. Действительно ли это должны быть ипотечники или кто-то другой. И мне кажется, что запрет на увольнение именно ипотечников это неправильный подход. Я понимаю, что люди оказываются в сложных обстоятельствах. Но это те люди, которые сделали выбор в решении своей жилищной проблемы путем приобретения квариры в собственность. На самом деле, могут быть в той же организации люди, которые платят за жилье, например, не за ипотеку, а за арендованную квартиру. Или люди, у которых есть свое жилье, но им нужны деньги, потому что они содержат нетрудоспособных членов своей семьи или нескольких детей. И вопрос о том, насколько справедливо, поддерживать именно ипотечников – очень неоднозначный. И потом люди, которые берут ипотеку на приобретение жилья, находятся в разных ситуациях, в разных условиях. Может быть,  у этого несчастного "ипотечника" есть какое-то другое жилье в другом городе. Просто наличие ипотеки, с моей точки зрения, неоднозначно понятный и оправданный критерий для того, чтобы людей поддерживать.

На сегодняшний день есть такое понятие как «преимущественное право на оставление на работе». Когда выбор осуществляется между несколькими людьми, сокращаются люди по однородной должности, как раз используется это понятие. На сегодняшний день есть определенный критерий, кто таким правом пользуется. На первом месте семейные люди при наличии двух и более иждивенцев, нетрудоспособных членов семьи, которые находятся на полном содержании работника или иных лиц в семье, у которых нет работы с постоянным заработком; люди, получившие увечья в период ВОВ, инвалиды боевых действий (менее распространенные категории, хотя тоже обоснованные).

Сказать, что нельзя увольнять с работы людей, у которых есть ипотечный кредит, и что они будут пользоваться преимуществом по сравнению с теми, у кого есть нетрудоспособные иждивенцы, мне кажется, необосновано.

Можно поставить еще вопрос. Если ввести такого рода запрет, то работники смогут злоупотреблять, будут брать ипотечные кредиты и говорить, все меня больше нельзя уволить. И вопрос о том, насколько был обоснованным и необходимым данный кредит тоже не рассматривается. Я очень критически отношусь к этой инициативе.

Я думаю, что как раз в перечень лиц, которые пользуются преимущественным правом на оставление на работе, можно было бы ввести категорию лиц, которые получили ипотечный кредит, наравне с остальными и думать, в какой последовательности и кто должен пользоваться более преимущественным правом на оставление на работе. Если тот, кто взял ипотеку, одинокий человек без семьи и детей, ему, может быть, не так страшно потерять эту работу и квартиру, чем человеку, у которого несколько маленьких детей и который останется вообще без средств к существованию с маленькими детьми или очень пожилыми родителями. Нужно все обсуждать, смотреть, кто в какой ситуации находится и кого оставлять на работе, должен быть очень чувствительный подход. Этот тот вопрос, по которому должны проводиться честные принципиальные консультации между работодателем и представительным органом в организации.

К тому же у нас законодательство допускает вводить в коллективные договоры основания для преимущественного оставления на работе, кто должен таким преимущественным правом пользоваться. Можно даже не вносить изменения в Трудовой кодекс для этого, просто внести какие-то поправки и заключать коллективные договора, которые в некоторых обстоятельствах будут учитываться, и проводить консультации между представителями работников и работодателем.

Алексей Петропольский,
генеральный директор юридической компании «URVISTA»:

Не надо вешать на бизнесменов проблемы ипотечников

Я резко негативно отношусь к инициативе запретить увольнять работников, выплачивающих ипотеку, ввиду того, что сотрудники бывают совершенно разные, и держать работника только потому, что он взял ипотеку, просто бессмысленно. Сегодня человек работает, исполняет свои обязательства, а  через 1,5 года все может измениться, и у компании могут измениться планы на будущее, а человек будет болтаться совершенно ненужным балансом.

Самое главное, что есть прекрасный альтернативный вариант. Если человек боится потерять работу, есть страхование от потери работы. Страховые компании при этом виде страхования берут клиентов, которые как правило работают или в корпорациях, или в госорганах. И по этой страховке страховая компания вам будет выплачивать ипотеку в тот период, пока вы ищите работу, до года.

У меня порядка 40% сотрудников имеют ипотеку и они действительно держаться за рабочее место, они работают хорошо, качественно, они понимают, что завтрашний день у них должен быть стабилен.

У нас минимальная ставка оплаты труда 50 тыс руб, а минимальная ставка по ипотеке в районе 30 тыс. руб. Раз уж будет такой закон принят, то работодатели всегда могут снизить официальную ставку до минимума, до этих пресловутых 15 тыс. руб. Будет конфликт, человек не будет работать, а приходить на работу будет только ради того, чтобы ему ипотеку гасили. Такие условия никого не устроят.

Законодательные меры поддержки ипотечников в целом бессмысленны в виду того, что в стране сейчас кризис и работодателю-бизнесмену сейчас вдвойне, втройне тяжело. Я понимаю, когда речь идет о государственной службе, здесь, пожалуйста, принимайте закон, чтобы все гсслужащие набрали себе ипотек, и работали как угодно и сколько угодно. Но, с точки зрения бизнеса, когда налоги подняли, налоги на зарплату подняли, «самострой» снесли взять и еще ипотечников хотят повесить на тебя, все это  приведет к сокращению в рабочих мест в принципе, а не к тому, что пойдет спрос на жилье, на новостройки.

Нурида Ибрагимова,
руководитель кадровой службы, юрист Национальной юридической службы:

Защищать нужно не только ипотечников

К сожалению, есть кроме ипотечников и другие категории, нуждающиеся в защите. Например, в отношении работников предпенсионного возраста, на данный момент законодательство никак не урегулировано. На практике, если под увольнение первым попал сотрудник предпенсионного возраста, все решается путем оспаривания действий работодателя в судебном порядке. И только исходя из субъективного мнения судьи, который рассматривает это дело, и, если достаточно доказательств, судья может сделать вывод, законно или незаконно не приняли на работу или уволили сотрудника предпенсионного возраста. На данный момент действительно категория лиц, которые в предпенсионном возрасте, остается за кадром, нигде это не отмечается, что их не принимают именно по предпенсионному возрасту.

Что касается ипотечников, в крупных банках есть такая вещь как реструктуризация долга. Это означает, что человеку могут изменить срок и размер  выплаты. Например, увеличив срок ипотеки, они ежемесячный платеж уменьшают. Могут предоставить отсрочку или рассрочку платежа, но это крайне редкий случай. К сожалению, обязать банки предоставить какие-то льготы мы не можем, потому что заключен двусторонний договор банка и потребителя, изменить его в одностороннем порядке мы не можем, только по соглашению сторон. Поэтому мы и должны обратиться в банк с таким заявлением, желательно в письменном виде, чтобы нам официально дали ответ, возможно это или невозможно, и какие варианты у нас есть.

19.12.2016

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • К сожалению, есть кроме ипотечников и другие категории, нуждающиеся в защите. Например, в отношении работников предпенсионного возраста, на данный момент законодательство никак не урегулировано. На практике, если под увольнение первым попал сотрудник предпенсионного возраста, все решается путем оспаривания действий работодателя в судебном порядке. И только исходя из субъективного мнения судьи, который рассматривает это дело, и, если достаточно доказательств, судья может сделать вывод, законно или незаконно не приняли на работу или уволили сотрудника предпенсионного возраста. На данный момент действительно категория лиц, которые в предпенсионном возрасте, остается за кадром, нигде это не отмечается, что их не принимают именно по предпенсионному возрасту.

    Что касается ипотечников, в крупных банках есть такая вещь как реструктуризация долга. Это означает, что человеку могут изменить срок и размер* выплаты. Например, увеличив срок ипотеки, они ежемесячный платеж уменьшают. Могут предоставить отсрочку или рассрочку платежа, но это крайне редкий случай. К сожалению, обязать банки предоставить какие-то льготы мы не можем, потому что заключен двусторонний договор банка и потребителя, изменить его в одностороннем порядке мы не можем, только по соглашению сторон. Поэтому мы и должны обратиться в банк с таким заявлением, желательно в письменном виде, чтобы нам официально дали ответ, возможно это или невозможно, и какие варианты у нас есть.


    Дальше...
    Написал Ибрагимова Нурида (Нурида Ибрагимова) 19.12.2016 17:13
  • Я резко негативно отношусь к инициативе запретить увольнять работников, выплачивающих ипотеку, ввиду того, что сотрудники бывают совершенно разные, и держать работника только потому, что он взял ипотеку, просто бессмысленно. Сегодня человек работает, исполняет свои обязательства, а* через 1,5 года все может измениться, и у компании могут измениться планы на будущее, а человек будет болтаться совершенно ненужным балансом.

    Самое главное, что есть прекрасный альтернативный вариант. Если человек боится потерять работу, есть страхование от потери работы. Страховые компании при этом виде страхования берут клиентов, которые как правило работают или в корпорациях, или в госорганах. И по этой страховке страховая компания вам будет выплачивать ипотеку в тот период, пока вы ищите работу, до года.

    У меня порядка 40% сотрудников имеют ипотеку и они действительно держаться за рабочее место, они работают хорошо, качественно, они понимают, что завтрашний день у них должен быть стабилен.

    У нас минимальная ставка оплаты труда 50 тыс руб, а минимальная ставка по ипотеке в районе 30 тыс. руб. Раз уж будет такой закон принят, то работодатели всегда могут снизить официальную ставку до минимума, до этих пресловутых 15 тыс. руб. Будет конфликт, человек не будет работать, а приходить на работу будет только ради того, чтобы ему ипотеку гасили. Такие условия никого не устроят.

    Законодательные меры поддержки ипотечников в целом бессмысленны в виду того, что в стране сейчас кризис и работодателю-бизнесмену сейчас вдвойне, втройне тяжело. Я понимаю, когда речь идет о государственной службе, здесь, пожалуйста, принимайте закон, чтобы все гсслужащие набрали себе ипотек, и работали как угодно и сколько угодно. Но, с точки зрения бизнеса, когда налоги подняли, налоги на зарплату подняли, «самострой» снесли взять и еще ипотечников хотят повесить на тебя, все это* приведет к сокращению в рабочих мест в принципе, а не к тому, что пойдет спрос на жилье, на новостройки.


    Дальше...
    Написал Петропольский Алексей (Алексей Петропольский) 19.12.2016 16:42
  • Законодательная инициатива запретить увольнять работников, выплачивающих ипотеку, поднимает вопрос, кому отдавать преимущественное право на оставление на работе. Действительно ли это должны быть ипотечники или кто-то другой. И мне кажется, что запрет на увольнение именно ипотечников это неправильный подход. Я понимаю, что люди оказываются в сложных обстоятельствах. Но это те люди, которые сделали выбор в решении своей жилищной проблемы путем приобретения квариры в собственность. На самом деле, могут быть в той же организации люди, которые платят за жилье, например, не за ипотеку, а за арендованную квартиру. Или люди, у которых есть свое жилье, но им нужны деньги, потому что они содержат нетрудоспособных членов своей семьи или нескольких детей. И вопрос о том, насколько справедливо, поддерживать именно ипотечников – очень неоднозначный. И потом люди, которые берут ипотеку на приобретение жилья, находятся в разных ситуациях, в разных условиях. Может быть,* у этого несчастного "ипотечника" есть какое-то другое жилье в другом городе. Просто наличие ипотеки, с моей точки зрения, неоднозначно понятный и оправданный критерий для того, чтобы людей поддерживать.

    На сегодняшний день есть такое понятие как «преимущественное право на оставление на работе». Когда выбор осуществляется между несколькими людьми, сокращаются люди по однородной должности, как раз используется это понятие. На сегодняшний день есть определенный критерий, кто таким правом пользуется. На первом месте семейные люди при наличии двух и более иждивенцев, нетрудоспособных членов семьи, которые находятся на полном содержании работника или иных лиц в семье, у которых нет работы с постоянным заработком; люди, получившие увечья в период ВОВ, инвалиды боевых действий (менее распространенные категории, хотя тоже обоснованные).

    Сказать, что нельзя увольнять с работы людей, у которых есть ипотечный кредит, и что они будут пользоваться преимуществом по сравнению с теми, у кого есть нетрудоспособные иждивенцы, мне кажется, необосновано.

    Можно поставить еще вопрос. Если ввести такого рода запрет, то работники смогут злоупотреблять, будут брать ипотечные кредиты и говорить, все меня больше нельзя уволить. И вопрос о том, насколько был обоснованным и необходимым данный кредит тоже не рассматривается. Я очень критически отношусь к этой инициативе.

    Я думаю, что как раз в перечень лиц, которые пользуются преимущественным правом на оставление на работе, можно было бы ввести категорию лиц, которые получили ипотечный кредит, наравне с остальными и думать, в какой последовательности и кто должен пользоваться более преимущественным правом на оставление на работе. Если тот, кто взял ипотеку, одинокий человек без семьи и детей, ему, может быть, не так страшно потерять эту работу и квартиру, чем человеку, у которого несколько маленьких детей и который останется вообще без средств к существованию с маленькими детьми или очень пожилыми родителями. Нужно все обсуждать, смотреть, кто в какой ситуации находится и кого оставлять на работе, должен быть очень чувствительный подход. Этот тот вопрос, по которому должны проводиться честные принципиальные консультации между работодателем и представительным органом в организации.

    К тому же у нас законодательство допускает вводить в коллективные договоры основания для преимущественного оставления на работе, кто должен таким преимущественным правом пользоваться. Можно даже не вносить изменения в Трудовой кодекс для этого, просто внести какие-то поправки и заключать коллективные договора, которые в некоторых обстоятельствах будут учитываться, и проводить консультации между представителями работников и работодателем.

    *


    Дальше...
    Написал Герасимова Елена (Елена Герасимова) 19.12.2016 16:17
  • Конечно, казалось бы, мы должны хорошо отнестись к инициативе запрета на увольнение работников, у которых ипотека. Но встает вопрос, а почему инициатива касается только ипотечников? А если человек взял кредит потребительский и выплачивает деньги за квартиру, за машину, за дачу, за что угодно, то его можно увольнять? Я очень скептично отношусь к этому законопроекту, понимая, что он никогда не пройдет просто потому, что к нему возникает очень много разных вопросов по поводу обоснованности. Почему не должны увольнять именно эту группу работников?

    Да, ипотечников надо поддерживать, но не через такой законопроект. Можно думать о реструктуризации, государство может брать на себя какие-то гарантии обеспечения этих долгов, замораживания, но я не очень понимаю, как это может относиться к трудовым отношениям. Допустим, законодатель проводит у себя сокращение, допустим, из 10 нужно выбрать 2-х, которых он уволит. Самыми низкоквалифицируемыми могут оказаться как раз ипотечники. И что нужно сделать? Уволить высококвалифицированных и оставить низкоквалифицированных с ипотекой?

    Я уверен, что инициатива не имеет никаких шансов стать законом. Я понимаю, что здесь проблема ипотечников, я людям очень сочувствую, но абсолютно уверен, что эту проблему надо решать по-другому.


    Дальше...
    Написал Бабич Олег (Олег Бабич) 19.12.2016 15:46
  • Наличие ипотеки - не подвиг, и не врожденное заболевание. С какого перепугу "ипотечники" должны стать привилегированным классом?
    Уж если депутаты решили позаботиться об этой категории, то некрасиво решать проблему за чужой счет (в данном случае - за счет работодателя, который и без того обложен налогами за работников). Пусть добиваются законодательного снижения процентных ставок, госдотаций и субвенций, развивают институт социального жилья и т.п., уж если зуд появился...
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) 15.12.2016 18:09
  • Ипотечный кредит может быть по сумме сопоставим с любым другим, тем же потребительским.

    Абсолютно одинаковые ситуации.

    Всех банковских должников запретить увольнять?

    Давайте уж обяжем тогда работодателя выплачивать просроченные долги своих сотрудников
    Написал Булычев Кир (Шайтан_Майтан) 15.12.2016 16:05
  • НЕ БЕРИТЕ ипотеку!
    Написал П П (Парамон64) 15.12.2016 15:59
  • Проблема двустороняя. Оставить работника один на один с работодателем, который видит в нем потенциальный «балласт», категорически нельзя. Но ведь работодатель должен быть защищен от нечистоплотных сотрудников, которые могут злоупотреблять наличием у них ипотеки
    Написал Антонюк Зоя Карловна (Зоя Карловна) 15.12.2016 15:58
  • чем больше льгот предоставляют отдельным категориям работников, тем труднее им найти работу. пример - выпускники вузов, женщины с маленьким ребенком, беременные и тд
    Написал Riley Raven (Riley) 15.12.2016 15:54
ТЕМА НЕДЕЛИ «Кнуты» и «пряники» армейского призыва. Можно ли с их помощью изжить «уклонизм»?
Руководство государственных и муниципальных органов будут увольнять сотрудника, не отслужившего в армии без законных оснований на отсрочку или без документов об освобождении от призыва. Пришло письменное уведомление из военкомата на место работы граж...

Популярное
Новое