Конфискация имущества: мера противодействия взятке или инструмент коррупции? - 28.08.2014

Конфискация имущества: мера противодействия взятке или инструмент коррупции? - 28.08.2014

                         Главная тема

                         Выступления экспертов в эфире

                         Инициативы по вопросам конфискации

                         Мнения

                         Институт конфискации в международном праве

                                                                    История развития законодательства о конфискации

                                                                    Конфискация в действующем уголовном законодательстве

                                                                    Конфискация имущества в других странах

 

В юридическом сообществе активно обсуждается идея возвращения конфискации в российские законы. На июньском заседании рабочей группы по взаимодействию со структурами гражданского общества президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции под председательством министра юстиции Александра Коновалова вновь вопрос о введении института конфискации был поднят вновь.

Возможность возвращения этого способа ответственности за незаконное обогащение в 2013г. не исключал премьер Дмитрий Медведев. Однако до сих пор российское законодательство не рассматривает необъяснимые многомиллионные доходы чиновников как преступление. Дело в том, что в декабре 2003г. статья о конфискации имущества преступников в качестве дополнительной меры наказания была исключена из УК РФ в рамках гуманизации уголовного законодательства. С этого момента конфискация имущества преступника, обязательная в международном праве, российским законом не предусмотрена.
 

...российское законодательство не рассматривает необъяснимые многомиллионные доходы чиновников как преступление

Наглядным примером последствий этой коллизии эксперты считают требование обвиняемой по делу «Оборонсервиса» Евгении Васильевой о возврате изъятых картин и драгоценностей. И это требование законно, поскольку сегодня имущество виновного не подлежит конфискации, даже если его стоимость в разы превышает легальный доход преступника.

Глава СКР Александр Бастрыкин на мартовской коллегии назвал конфискацию имущества наиболее эффективным способом противодействия коррупции при сложившейся системе, когда владельцами дорогих квартир, автомашин, земельных участков и счетов в банке оказываются родственники пойманного за руку чиновника-взяточника – его родители-пенсионеры, неработающая сестра и даже малолетние дети. Но спросить у таких родственников, откуда это богатство, нынешний закон не позволяет, более того, защищает их права. В итоге ничто не мешает коррупционеру, вернувшемуся из тюрьмы, продолжать пользоваться тем, что нажил незаконным путем.

Начальник управления правового обеспечения Генеральной прокуратуры Олег Логунов считает, что без конфискации борьба с коррупцией невозможна, более того, конфисковывать следует не только саму взятку, но и другое имущество коррупционера.

Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников выступил против конфискации имущества у незаконно обогатившихся чиновников. Лучше расширить применение института возмещения ущерба в размере, доказанном в гражданском процессе, как это предусмотрено Гражданским кодексом, считает он.

Конфискация не спасение от коррупционных преступлений, это миф, согласен с Крашенинниковым его коллега Владимир Плигин. До сих пор не удалось навести порядок даже в обращении следствия с изъятыми вещественными доказательствами, напомнил он. По мнению главы НАК Кирилла Кабанова, в введении института конфискации не заинтересованы ни российские, ни зарубежные чиновники.

Судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова уверена, что и в действующем УК есть все необходимое для преследования коррупционеров, «просто их никто не преследует, и это зависит уже не от закона, а от правоприменительной практики, которая от коррупции страдает не меньше, чем другие сферы».

Поможет ли введение института конфискации имущества преступников остановить коррупцию?

К содержанию

Выступления экспертов в эфире

Не надо возвращать полную конфискацию, надо отлаживать механизм правоприменения

Костромин Виктор Анатольевич, руководитель Центра противодействия коррупции в органах государственной власти, член подкомиссии по противодействию коррупции в РФ Общественной палаты РФ, член рабочей группы Комиссии по социальной политике Общественной палаты РФ

 

Конфискация  исключена из системы наказания для того, чтобы развиваться дальше, не возвращаться к тому опыту, который мы прошли в свое время в Советском союзе. Там практически по каждой статье присутствовала конфискация имущества.

Я лично абсолютно против полной конфискации. Сегодня предлагается ее вернуть по двум тяжким статьям, через год предложат еще другие, не менее тяжкие статьи.  Но проблема не в отсутствии полной конфискации, а именно в механизме осуществления, в правоприменении. Вопрос правоприменения у нас всегда, к сожалению, страдает. Особенно активно последние 3 года, федеральные власти пытаются вносить достаточно грамотные законы, но, как ни странно, начинает отсутствовать инструмент исполнения.
 

Люди, отрабатывающие определенную коррупционную модель поведения, прекрасно все понимают и прячут деньги.

В плане конфискации мы столкнулись с тем, что не выполняются решения суда о кратных штрафах. Попался гражданин на коммерческом подкупе, что тоже является коррупционной статьей, или на каком-то мошенничестве, и штраф у него многомиллионный, а на 2-3 млн. руб. вообще все его имущество. Значит, он никогда не выполнит полностью решение суда. Люди, отрабатывающие определенную коррупционную модель поведения, прекрасно все понимают и прячут деньги. Когда, благодаря работе правоохранительной системы, мошенник попадает на скамью подсудимых, и решением суда признается виновным, то ему назначают кратный штраф, но у него ничего не оказывается, он нищий, а дети его вдруг стали миллионерами, у них вдруг фирмы образовались огромные. Откуда эти средства, конечно, у них никто не спрашивает.


И здесь мы столкнулись с огромной проблемой. У нас же служба судебных приставов исполняет приговоры суда, и у нее нет на сегодняшний день  инструмента, чтобы найти эти активы, арестовать и доказать причастность конечного бенифициара этих денег. Естественно, эти активы могут быть и не здесь, а где-то за рубежом. Там ищут, там есть службы, которые занимаются и мошенничеством, и хищением, и коррупционными преступлениями. В итоге разыскивают, там и срока давности нет.

Предположим, у чиновника есть определенный доход и он его куда-то потратил, его годовой доход не соотносится с его годовым расходом. В Европе, если есть реальные доказательства криминальности этих денег, но нет доказательств, чтобы открыть дело и посадить его, детектив идет к судье, предъявляет доказательства, и чиновник сам объясняет добропорядочность приобретения этих средств. Откуда эти деньги взял? Если не может членораздельно ответить, как они к нему поступили, и заплатил ли с них налоги, то эти деньги конфисковываются в доход государства.

 

Исключение конфискации из системы наказания выгодно властьимущим

Мысловский Евгений Николаевич, профессор кафедры уголовного права и процесса Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), старший советник юстиции, кандидат юридических наук, член-корреспондент Международной академии общественных наук, президент фонда противодействия организованной преступности и коррупции «Антимафия»

 

Мера наказания как конфискация существовала в виде дополнительного наказания и была достаточно весомой в размере санкции.  Потом было все разворовано, и сейчас тем, кто добрался до ворованных денег, до власти, естественно, это не нужно.

Весь западный мир, на который мы ориентируемся, конфискацию включил даже в международные документы, в частности, в конвенцию о предупреждении коррупции.  Мы статью 20-ю этой конвенции не ратифицировали. Это кому-то очень выгодно. Депутаты Госдумы живут не сами по себе, а в определенном мире, представляют интересы определенных групп людей. Можно под любую,  даже самую варварскую затею, подвести идею гуманизма.

При любом государстве, при любом строе, во все времена всегда были люди, которые говорили: «да здравствует государство!» и были люди, которые говорили «ваше государство не годится, надо менять!». И всегда были юристы, готовые поддержать любую из этих точек зрения. Так вот нашлись юристы, которые стали доказывать, что исключение конфискации  является элементом гуманизации наказания. Но можно под любую,  даже самую варварскую затею, подвести идею гуманизма.

 

Полная конфискация будет только способствовать развитию коррупции


Марданшин Рафаэль Мирхатимович, депутат Государственной Думы ФС РФ VI созыва с 21 декабря 2011г., член фракции «Единая Россия», член комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

 

Возвращение конфискации как отдельного вида наказания вопрос спорный. У нас и так уже ужесточается уголовное законодательство, у нас уже введены кратные штрафы. Для коррупционеров введение кратных штрафов это более эффективная мера, чем конфискация имущества, потому что имущество можно спрятать, переписать на другого собственника, а от кратного штрафа никуда не денешься. Если суд присудит кратный штраф, то никуда не денешься, эти деньги нужно будет заплатить, и пусть осужденный сам решает, откуда достать деньги, продать имущество или нет.

Это наказание, мне кажется, более правильное и справедливое, чем просто конфискация имущества, потому что сама конфискация может являться коррупционной составляющей и определенным инструментом давления, в первую очередь, на предпринимателей, на тех, кто занимается бизнесом, у кого есть имущество, кого можно запугать, чтобы получить с него взятку или часть бизнеса отобрать. В наших условиях очень легко использовать такой инструмент как конфискация.

 

«Полная конфискация всего имущества не есть мера нормального уголовного наказания»

 

Тамара Морщакова, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, экс-судья Конституционного суда Российской Федерации, завкафедрой судебной власти ВШЭ

 

В УК РФ сейчас прописана конфискация, которая назначается при назначении других наказаний, то есть когда человек уже подвергнут уголовной ответственности, за очень большой ряд преступлений. По сути они очень различны, от убийства при отягчающих обстоятельствах или от причинения тяжких телесных повреждений и кончая массовыми беспорядками. Кто что получил нечестным путем в результате массовых беспорядков, мне очень трудно себе представить, но на самом деле такие статьи уже есть. Что же нам тут надо добавлять?
 

Мера нормального уголовного наказания должна быть адресована только лицу, которое виновно...

Полная конфискация всего имущества не есть мера нормального уголовного наказания. Мера нормального уголовного наказания должна быть адресована только лицу, которое виновно, а конфискация всего имущества не соответствует этой норме, потому что под полную конфискацию попадает вообще все, что у человека есть. А он не один живет на земле, с ним живут какие-то люди, кто-то находится на его иждивении, есть какие-то родственники, кто-то среди родственников, живущих вместе с ним тоже зарабатывает, тоже имеет имущество. Как  мы будем осуществлять эту конфискацию?


Не конфискуют все имущество в целом, конфискуют то, что нажито в результате преступной деятельности. Сейчас уголовный закон описывает понятие «имущества, нажитого в результате преступной деятельности» весьма пространно. Во-первых, должно быть изъято имущество, которое приобрел человек, который, допустим, что-то украл, а во-вторых, подлежат конфискации все денежные средства, которые человек мог получить в результате распоряжения этим имуществом. В-третьих, если он получил благодаря совершенному преступлению именно деньги, при взяточничестве, например, подлежит конфискации не только эта денежная сумма, но и все то, что могло быть приобретено им на эти деньги. Если это имущество передано другим родственникам или просто близким людям, то оно тоже подлежит конфискации.

 

Инициативы по вопросам конфискации

27.11.2013

В Госдуму внесен проект закона о возвращении в уголовное право такой меры наказания, как конфискация имущества, приблизительно в том виде, в каком она существовала в советском УК.  Авторы документа - единороссы Борис Резник и Сергей Тен.

Борис Резник: «Преступники у нас сегодня посмеиваются, когда получают условные сроки, а если их даже сажают на пару лет, то они выходят и с удовольствием тратят наворованные ранее миллиарды».

Согласно документу, новая мера наказания будет устанавливаться за тяжкие и особо тяжкие преступления корыстной и коррупционной направленности, преступления против интересов государства и общественной безопасности. Среди них - мошенничество, кража, убийство, грабеж, присвоение и растрата, легализация денежных средств, вымогательство, бандитизм, теракт, организация преступного сообщества, госизмена, получение взятки и пиратство.

Также устанавливается перечень имущества, которое нельзя конфисковывать. В него, в частности, входят не более одной квартиры или дома с земельным участком, минимально необходимые предметы домашней обстановки, утвари, одежды и т.д.

 

20.01.2014


Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин предложил разрешить конфискацию имущества у добросовестных приобретателей, если они его получили безвозмездно.


Ст. 302 ГК РФ допускает истребование собственности у добросовестного приобретателя, если она получена безвозмездно. Бастрыкин уточнил, что предлагает ввести аналогичную норму и в Уголовный кодекс.

 

 

06.03. 2014

СКР подготовил законопроект, расширяющий основания для изъятия предметов и имущества, безвозмездно переданных обвиняемыми другим лицам.

Выступая на коллегии СКР, глава ведомства Александр Бастрыкин, поднял тему возмещения нанесенного ущерба. Он заявил, что по фактам коррупционных преступлений СКР возбудил в прошлом году более 28 тыс. уголовных дел, расследование почти половины из которых уже закончил. При этом следствию удалось обеспечить возмещение ущерба по таким делам на 11 млрд. руб., а это – почти в 3 раза больше, чем в 2012 г.

Александр Бастрыкин:

Необходимо серьезно рассмотреть этот вопрос и, в конце концов, принять законодательное решение. Потому что ни мера уголовного наказания в виде лишения свободы, ни штраф, который никто не выплачивает, как вы знаете, не решает проблемы.

 
 

Мнения

Отмена кофискации защищает незаконно нажитые капиталы


Александр Гуров, доктор юридических наук, профессор и бывший депутат Госдумы:

Когда статья о конфискации имущества преступников как дополнительная мера наказания вдруг исчезла из УК РФ, видные учёные-юристы, знатоки отечественного и международного права были просто в шоке. В Государственную Думу, в администрацию президента посыпались петиции за подписями академиков, профессоров, практиков. Обеспокоенные учёные писали, в частности: "Мы убеждены, что таким решением будут защищены многомиллионные преступные доходы, что будет способствовать лишь дальнейшему безнаказанному ограблению страны". Бесполезно. Никто из власть имущих и пальцем не пошевелил, чтобы исправить явную ошибку.

 

Конфискация необходима, чтобы мошенники не оказывались безнаказанными


Борис Кашин, член Комитета Госдумы по финансовому рынку (фракция КПРФ)

Сразу хочу обратить внимание, что наши товарищи по фракции давно выступали с предложениями вернуть в российское уголовное законодательство такую норму.
 

...с безнаказанностью крупных мошенников мы встречаемся сегодня сплошь и рядом.

Я хоть и не юрист, не специалист по уголовному праву, но как простой гражданин тоже считаю, что нам необходимо это делать. Особенно в ситуации, когда с безнаказанностью крупных мошенников мы встречаемся сегодня сплошь и рядом. Сколько у нас уже было случаев с целой серией банков, которые за все свои аферы отделывались легким испугом, а в итоге ничего найти и вернуть не удавалось! Все было шито-крыто, и никто ничего возвращать государству не собирается и по сей день.

Сравнительно недавно в США был осужден за крупные махинации владелец одной из известных американских фирм. Так вот, мало того, что он сел пожизненно, и было конфисковано его имущество, но были еще и пересмотрены и признаны несправедливыми многие договора, заключенные этой фирмой в период «расцвета» ее коррупционной деятельности. Думаю, это довольно яркий пример, говорящий сам за себя. Остается только сожалеть, что мы подобными примерами похвастать до сих пор не можем.

 

Поддерживаю, но только для госслужащих, уличенных в коррупции и их родственников, если доказана незаконность приобретения имущества

Антон Ищенко, член комитета ГД по бюджету и налогам (фракция ЛДПР)

Я бы поддержал эту инициативу, если она будет распространяться на определенный круг лиц. Я имею в виду госслужащих, уличенных в коррупционных преступлениях.

Наверное, есть смысл распространить действие института конфискации и на близких родственников коррупционеров. Как правило, основную часть незаконно нажитого имущества они оформляют на своих родственников, друзей и знакомых. Поэтому, если доказано следствием и установлено судом, что переведенное на доверенных лиц имущество осужденного приобретено на преступно полученные средства, оно также должно изыматься в доход государству.

 

Надо возмещать ущерб пострадавшим, конфисковывать в пользу государства - несправедливо

Павел Крашенинников, глава комитета Госдумы по законодательству

Уверен, что с коррупцией надо бороться по-другому. По советскому законодательству достаточно было "доказать вину в преступлении", после чего "все забирали, оставляя семью без копейки. Сейчас есть институт возмещения ущерба, причем по нему можно назначить сумму даже больше, чем можно конфисковать. К тому же ущерб, как правило, наносится конкретным физическим и юридическим лицам, и конфисковать что-то в пользу государства в этом случае несправедливо.

 

Конфискация может превратиться в дубинку правоохранительных органов

Елена Панфилова, глава российского отделения Transparency International:

Скальпель - очень полезный инструмент, но если дать его в руки обезьяне, то может приключиться весьма драматическая история. Конфискация может превратиться в дубинку правоохранительных органов.

 

Норма о конфискации может стать неисполнимой

Константин Добрынин, зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (Архангельская область)

 

Вопрос о конфискации имущества спорный и нуждается в более детальном обсуждении прежде, чем вносить подобную новеллу в законодательство.

На мой взгляд, эта норма может стать неисполнимой, то есть мертворожденной. Как вид наказания она работала в Советском Союзе и работала хорошо - тогда у населения были «белые» доходы и контролировать их было нетрудно.

Сейчас в прежнем виде она работать не будет, ведь конфисковать можно только очевидно неправомерное, то есть доказанное.

Не стоит также забывать о таком механизме, как assets forfeiture - возврат похищенных активов, работающий и вне рамок уголовного процесса, что лучше, так как шире можно применять. И о статье УК об ответственности за легализацию. Поэтому не всегда дефект правоприменения говорит о дефекте закона, и это именно тот самый случай.

И наконец: прежде чем думать о необходимости возвращения конфискации, надо решить вопрос с "черным налом" и теневыми доходами, иначе нечего будет конфисковать.

 

Контроля над расходами чиновников достаточно. Не доказал законность приобретенного – имущество государству

Анатолий Лысков, член Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам (Липецкая обл)

 

К этой теме надо относиться взвешенно. Она требует публичного обсуждения в обществе.

Наша Конституция содержит положение, согласно которому за совершенное преступление человек должен быть наказан один раз. Конфискация имущества – это дополнительное наказание. В том числе, чтобы не было "конфликта" с Конституцией, этот институт был убран из уголовного права.
 

...чиновники будут обязаны предоставлять сведения о происхождении своего имущества.

Вместе с тем, конфискация имущества возможна. Для этого органы предварительного следствия и дознания, судебные органы должны доказать, что имущество, которое собираются изымать, было приобретено преступным путем. Если человек смошенничал, обогатился путем обращения имущества в свою собственность, оно в обязательном порядке должно быть возвращено законному владельцу, а преступник - получить наказание в виде лишения свободы. Таким образом, будет восстановлен статус-кво.

В принципе у нас уже ввели норму, которую можно отнести к своеобразной форме конфискации имущества. Речь идет о принятом пакете антикоррупционных законов, которые призваны установить контроль над расходами чиновников. В соответствии с ними, чиновники будут обязаны предоставлять сведения о происхождении своего имущества, если сумма совершенных ими сделок превышает общий годовой доход семьи за последние три года. Не доказал законность, не предоставил сведения – имущество обращается в доход государства.

 

 

У нас нет условий для эффективной работы механизма конфискации

Валерий Зубов, член комитета ГД по транспорту. Фракция «СР», губернатор Красноярского края (1993—1998)

 

Я очень осторожно отношусь к предложениям, которые на первый взгляд кажутся бесспорными.
Вот и в данном случае я пытаюсь понять, как предлагаемый законопроект будет действовать на практике. Нужно ведь учитывать, что помимо правоохранительных органов, какие-то действия будет предпринимать и другая сторона, т.е. подозреваемые или лица, которые могут попасть в их число.

Если бы в стране нормально работала система следственных органов, прокурорского надзора и судопроизводства, данную меру можно было бы считать бесспорной. Но поскольку эта система подвержена у нас масштабному произволу и коррупции, я не исключаю, что при возвращении к конфискации имущества мы столкнемся со следующими явлениями.

Во-первых, максимальное количество собственности будет переводиться у нас в зарубежную юрисдикцию – "на всякий случай". Кроме того, необходимо понимать, что у осужденного остаются семьи, родные и близкие. Поэтому в ситуации, когда они будут знать о предстоящей конфискации своего имущества, просто резко увеличатся тарифы взяток следователям и судьям.

Поэтому вывод здесь можно сделать такой: на сегодня у нас пока нет условий, позволяющих эффективно работать механизмам конфискации имущества у лиц, осужденных за коррупцию.

 

Наказание должно быть в прямой зависимости от полного возмещения ущерба. Все возместил – минимальное, условное. Ничего не возместил – сиди в тюрьме

Исса Костоев, заслуженный юрист РФ, экс-сенатор от Республики Ингушетия (2002-2009)

 

Я не могу сказать, что институт конфискации имущества эффективно работал в советское время. Да, конфискация применялась, но в сухом остатке, после судебного расследования от предполагаемого к изъятию имущества, как правило, оставался пшик. Объяснение тому простое: тот, кто специализировался на экономических преступлениях, свое имущество на всякий случай оформлял на других лиц – родственников, друзей. Поэтому, когда дело доходило до конфискации, первоначальная опись имущества таяла на глазах, так как подставные лица писали заявления, что это, это и это принадлежит им.
 

Тот масштаб коррупции, который мы наблюдаем сегодня, ужасает. 

Следовательно, эти предметы из описи вычеркивались. Было даже понятие "исключение из описи".

Другое дело, если обнаруживались денежные вклады – с их изъятием было проще.

Тот масштаб коррупции, который мы наблюдаем сегодня, ужасает. Побороть его можно, только поставив наказание в прямую зависимость от полного возмещения ущерба, которое ему определил суд. Все возместил – получи минимальное наказание: исправительные работы, условный срок. Возмещать не хочешь – в тюрьму. Правда, если возмещать совсем ничего не хочешь – срок максимальный, решил ограничиться половиной – срок наполовину меньше.

Убежден, если каждый преступник будет знать, что мера его ответственности находится в прямой зависимости от возмещенного им ущерба, деньги сразу найдутся.

Одним словом, наша судебно-правоохранительная система должна наполнять бюджет не меньше, чем нефтекомплекс. Воруют в космических масштабах, потому государство должно арестовывать всех махинаторов и вытаскивать из них все, что есть. Ничего нет – сажать. А стенания по поводу того, что надо уменьшить сроки в связи с переполненностью тюрем, прекратить. Мы и так слишком либеральничаем. Итог – тотальная коррупция.

 
 

Институт конфискации в международном праве


Конфискация единственный вид правовой санкции, законодательное закрепление и применение которой прямо предписано международным правом как обязанность государств.

Международные конвенции оставляют национальным законодателям широкий простор для самостоятельного определения ее юридического формата в соответствии с местными правовыми традициями.

Так, ст. 1 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 8 ноября 1990 г., ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ и вступила в силу для Российской Федерации 1 декабря 2001 г.) установливает, что термин «конфискация» означает не только наказание, но и «меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества» (п. 1).

Из текстов международно-правовых документов со всей определенностью вытекает, что обязанностью государств-участников являются закрепление и применение института специальной  конфискации.

 
 
 

История развития законодательства о конфискации

 

Исторически сложилось, что в России всегда имела приоритет государственная форма собственности; даже сам термин «собственность» стал использоваться лишь во второй половине XVIII в., при Екатерине II (тогда как до этого царь, олицетворявший собой государство, мог произвольно изъять любое имущество у любого своего подданного)

 

Дореволюционные источники русского права:


Русская Правда

Это наказание применялось за поджог, разбой, казнокрадство и другие опасные преступления. Так, ст. 7 Русской Правды устанавливала:

Будеть ли стал на разбои без всякоя свады, то за разбойника люди не платять, но выдадять и всего с женою и с детьми на поток и на разграбление.

 

...в России всегда имела приоритет государственная форма собственности

Артикул воинский от 26 апреля 1715 г. 

Изначально предназначался для военнослужащих, но многие его нормы предусматривали ответственность и за общие уголовные преступления. В Артикуле предусматривались различные виды наказаний, в том числе имущественные, которые чаще всего применялись к офицерам. К их числу относится штраф, вычет из жалования, конфискация имущества.


Устав Благочиния или полицейский 8 апреля 1782 г.

Виновные в приеме посторонних лиц для проживания, несообщении о вновь прибывших явных свидетельств или добрых порук подлежали суровому наказанию, вплоть до ссылки на галеры и конфискации имущества или битья кнутом и ссылки на каторгу.


«Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г.

Согласно ст. 61 Уложения,

...к наказаниям как уголовным, так и исправительным присоединяется, в некоторых определяемых законами случаях, церковное покаяние, по распоряжению духовного начальства осужденных. Определяется также в случаях, именно законом означенных, и конфискация всех или части принадлежащих осужденным вещей или других имуществ.

Конфискация имущества, согласно ст. 277 Уложения, предусматривалась за участие в бунте или заговоре против власти верховной, а также в государственной измене. При этом предусматривалась конфискация всего родового и благоприобретенного виновными имущества.

 

К началу XX в. уголовное наказание в виде общей конфискации имущества было упразднено.


Уложение 1903 г.

Предусматривало только конфискацию специальную, под которой тогда понималось изъятие средств преступления (instrumenta sceleris) или его результатов (producta sceleris).

 

Законы СССР

В советский период  конфискация стала рассматриваться в качестве одной из острых форм репрессии в отношении представителей «эксплуататорских» классов, своеобразного орудия экспроприации частной собственности.

Постановление Всероссийского Революционного Комитета № 513 от 28 ноября 1917 г.

...лица, занимающиеся тайной выделкой или продажей алкоголя, его суррогатов или вообще алкогольных напитков, предаются военно-революционному суду и подвергаются штрафу вплоть до конфискации имущества.


Декрет СНК РСФСР «О взяточничестве» 1918г.

...если лицо, виновное в даче или принятии взятки, принадлежит к имущему классу и пользуется взяткой для сохранения или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно приговаривается к наиболее тяжелым, неприятным и принудительным работам, и все его имущество подлежит конфискации.


Период гражданской войны (1918-1920 гг.) отличается созданием правовой базы для укрепления существующего режима. Конфискация имущества предусматривалась «Положением о революционных военных трибуналах», утвержденным декретом ВЦИК от 20 ноября 1919 г., а также Декретом СНК РСФСР от 16 апреля 1920 г. «О реквизициях и конфискациях». Право конфискации предоставлялось, в частности, Президиуму ВЧК, революционным трибуналам и народным судам .

 

Декрет СНК «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» 17.10.1921г.

В случае конфискации осужденному оставлялись  некоторые предметы одежды, постельные принадлежности, не имеющая художественную ценность кухонная и столовая утварь, одна кровать или стул на каждое лицо, один стол, один шкаф и один сундук на семью.

Документ определил, что конфискацией считается безвозмездное принудительное отчуждение государством имущества, применяемое как наказание по приговорам народных судов, революционных трибуналов и чрезвычайных комиссий по делам, по которым последним предоставлено право вынесения приговора, а равно по распоряжению административных властей и в случае конфискации, применяемой в виде наказания.

Органы власти, производящие конфискацию, обязаны были оставить владельцу конфискуемого имущества и членам его семьи предметы домашнего обихода, орудия мелкого или кустарного производства, если они служат средством к существованию и не являются предметами эксплуатации труда, а также продукты питания, необходимые ля личного потребления осужденного и его семьи на срок не менее 6 месяцев.


В первом Уголовном кодексе советской Российской Федерации общая конфискация имущества заняла прочное положение в виде основного наказания - этот вид наказания устанавливался в санкциях 55 статей УК, что составляло 28% от общего количества статей. К началу 60-х годов - в санкциях 27 статей.
А к 1996 г. - 45 статей. Вступивший в силу УК РФ 1996 г. установил общую конфискацию имущества в санкциях 24 статей.

 

Современное российское право


В 2003 г. из ст. 44 УК «Виды наказаний» был исключен п. «ж», в котором говорилось о конфискации имущества как одном из видов наказаний наряду со штрафом, исправительными работами, ограничением свободы, арестом и т.д.
 

Иные меры уголовно-правового характера - это закрепленные в Уголовном кодексе меры воздействия, применяемые органами дознания, следствия или суда к лицу, совершившему преступление, взамен уголовной ответственности либо наказания и имеющие целью экономию мер уголовной репрессии, исправление лица и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключение конфискации как вида уголовного наказания противоречило:

- Конвенции ООН против коррупции, которую Россия подписала в декабре 2003 г.;
- Конвенциям Совета Европы о конфискации и отмывании преступных доходов (1990 г.), которую мы ратифицировали, и об уголовной ответственности за коррупцию (1999 г.), которую Россия подписала;
- Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.), которая сейчас также ратифицирована. Конфискация предусмотрена международными соглашениями, которые ратифицировала Россия, например Конвенцией ООН о борьбе с финансированием терроризма и организованной преступностью.

В 2006 г. конфискация вновь была введена в УК РФ, однако уже не как вид наказания, а как иная мера уголовно-правового характера. 

Это было сделано Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»», поскольку положения указанной конвенции требовали введения конфискации имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма.

Однако законодатель не ограничился этим, и включил в законодательство и иные формы специальной конфискации.
 


 

Конфискация в действующем уголовном законодательстве


- Конфискация регламентируется главой 151 УК РФ, входящей в раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера».

- Конфискация предполагает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества осуждённого на основании обвинительного приговора суда.

- Конфискация имеет сходство с наказанием в том, что она представляет собой меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда, что дало некоторым учёным основания утверждать, что по сути дела конфискация как иная мера уголовно-правового характера ничем не отличается от конфискации как наказания.

- В то же время, конфискация в действующем законодательстве направлена в основном на то имущество, которым виновный владеет незаконно, выступая дополнительным способом разрешения уголовно-правового конфликта;

- назначение конфискации является факультативным, зависит от усмотрения суда.

- Цели конфискации во многом схожи с целями наказания:
                     - конфискация также направлена на восстановление социальной справедливости
                     - имеет общепредупредительную и частнопревентивную направленность,
                     - способствует исправлению лица.

- Однако конфискация имеет и чётко выраженную цель восстановления нарушенных правоотношений, поскольку за счёт имущества, подлежащего конфискации, возможно возмещение ущерба потерпевшему.

- Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

- Если полученное в результате совершения преступления имущество или доходы от него были переданы другому лицу или организации, они подлежат конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

- Если конфискация определенного предмета, входящего в подлежащее конфискации имущество, на момент принятия судом решения о конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

- Если же при данных обстоятельствах у осуждённого отсутствуют денежные средства, либо их недостаточно, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

- При решении вопроса о конфискации имущества сперва должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме полученного в результате совершения преступления и доходов от него, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

 

Конфисковано может быть следующее имущество:


• деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, или являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (оружие, наркотические средства и иные подобные предметы), и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;


• деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;


• деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);


• орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

 

Перечень преступлений, в связи с которыми возможна конфискация:

- убийство и причинение тяжкого вреда здоровью с отягчающими обстоятельствами,

Не включены «традиционные» корыстные преступления, такие как хищения и вымогательство, большинство экономических преступлений. Ввиду этого многие  указывают на необходимость расширения данного перечня.

- похищение человека с отягчающими обстоятельствами,

-торговля людьми,

-использование рабского труда,

-некоторые преступления против избирательных прав граждан,

-нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав,

-некоторые преступления против семьи и несовершеннолетних,

-фальшивомонетничество и некоторые другие экономические преступления,

-коррупционные преступления,

-преступления террористического характера,

-деяния, связанные с оборотом оружия, наркотиков, порнографических материалов и предметов, 

-проституцией,

-некоторые преступления против основ конституционного строя и безопасности государства,

-против правосудия, мира и безопасности человечества.
 

К содержанию


 

Конфискация имущества в других странах


Почти повсеместно применявшаяся еще в недавнем прошлом к настоящему моменту общая конфискация имущества исключена из уголовного законодательства подавляющего большинства государств мира.

 

 

Общая конфискация запрещена конституцией в:

Азербайджане, Грузии,
Аргентине, Барбадосе, Бахрейне, Бельгии, Греции, на Кипре, в Колумбии, Коста-Рике, Ливане, Малайзии, Мальдивской Республике, Мексике, Никарагуа, ОАЭ, Парагвае, Румынии, Сирии, Турции, Чили и др.
 

 

 

В настоящее время общая конфискация имущества сохраняется в законодательстве:

Уголовные кодексы этих стран содержат специальную норму, согласно которой не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении: квартира или жилой дом, земельный участок, мебель, минимально необходимая одежда, детские товары и др.
Беларуссии, Болгарии, Вьетнама, Дании, Казахстана, КНР, КНДР, Конго, Кот-д'Ивуар, Кубы, Лаоса, Латвии, Мавритании, Мадагаскара, Монголии, Судана, Таджикистана, Того, Украины, Франции, Эфиопии, Армении.
 
 

Во Франции:

Общая конфискация носит исключительный характер и предусматривается только за преступления против человечества, а также за незаконные производство, ввоз или вывоз наркотиков.
 
 

В Армении:

Общая конфискация имущества сохранена в УК 2003 г. как вид наказания (ст. 55), однако с важной оговоркой: «Размер конфискуемого имущества не может превышать размера имущественного вреда, причиненного преступлением, или размера выгоды, полученной преступным путем».
 

В Германии в 1992 г., в Парагвае в 1998 г. и в Эстонии в 2001 г.:

В уголовное законодательство было введено так называемое имущественное наказание. Оно назначается в качестве дополнительного к лишению свободы наказания в виде денежной суммы, которая может достигать стоимости всего имущества осужденного. Считаясь формально разновидностью штрафа, «имущественное наказание» также по сути выступает как общая конфискация.
 
 

В Беларуси, Таджикистане и Казахстане:

 
Общая конфискация устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
 
 

В Мадагаскаре:

Общая конфискация может применяться только в двух случаях: при совершении преступлений против безопасности государства во время войны и если виновные в любом преступлении скроются от правосудия за пределами территории страны.
 
 

В Судане:

Конфискации всего имущества (в дополнение к смертной казни или заключению) подвергается лишь лицо, совершающее действия в целях разрушения конституционного строя, существующего в стране, или в целях создания угрозы для ее независимости и целостности.

 

Специальная конфискация предусматривается уголовным законодательством большинства стран мира.

Так, согласно УК Австрии , Боснии и Герцеговины, Венгрии, Германии, Дании, Литвы, Норвегии  тот, кто обогатился в результате совершения другим лицом деяния, запрещенного под угрозой наказания, или непосредственно и незаконно обогатился за счет имущественной выгоды, полученной при совершении данного деяния, приговаривается к выплате денежной суммы в размере такого обогащения.

С другой стороны, предметы не могут быть конфискованы в пользу государства в том случае, если по закону они подлежат возврату потерпевшему или иному субъекту.
 
В ряде стран (Австрия, Германия, Швейцария и др.) присутствуют ограничения, препятствующие использованию специальной конфискации, если она поставит осуждённое лицо в тяжёлое финансовое положение или будет иметь для него иные неблагоприятные имущественные последствия. Такие изъятия обусловлены соображениями гуманизма.
 

29.08.2014

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • вот из-за таких депутатов которые дают поблашки подсудимым и происходит столько аварий на дорогах потому что они не посторожности. а то что погибли двое мой 16 летний сын и водитель 30 лет это не кого не волнует как мать живет добивается справедливого суда 4 года колония поселения курорт за 2 погибших ещё умудряется через 1.5 месяцев на удо и судья даёт ему удо хотя я против где справедливость уважаемые депутаты он живёт. а нет единственного сына забрал а у него большая семья внуки дети а мне как быть?
    Написал себе ))) (((Сама по ((((Сама по себе )))) 19.03.2016 08:43
  • В УК РФ сейчас прописана конфискация, которая назначается при назначении других наказаний, то есть когда человек уже подвергнут уголовной ответственности, за очень большой ряд преступлений. По сути они очень различны, от убийства при отягчающих обстоятельствах или от причинения тяжких телесных повреждений и кончая массовыми беспорядками. Кто что получил нечестным путем в результате массовых беспорядков, мне очень трудно себе представить, но на самом деле такие статьи уже есть. Что же нам тут надо добавлять?

    Полная конфискация всего имущества не есть мера нормального уголовного наказания. Мера нормального уголовного наказания должна быть адресована только лицу, которое виновно, а конфискация всего имущества не соответствует этой норме, потому что под полную конфискацию попадает вообще все, что у человека есть. А он не один живет на земле, с ним живут какие-то люди, кто-то находится на его иждивении, есть какие-то родственники, кто-то среди родственников, живущих вместе с ним тоже зарабатывает, тоже имеет имущество. Как мы будем осуществлять эту конфискацию?

    Не конфискуют все имущество в целом, конфискуют то, что нажито в результате преступной деятельности. Сейчас уголовный закон описывает понятие «имущества, нажитого в результате преступной деятельности» весьма пространно. Во-первых, должно быть изъято имущество, которое приобрел человек, который, допустим, что-то украл, а во-вторых, подлежат конфискации все денежные средства, которые человек мог получить в результате распоряжения этим имуществом. В-третьих, если он получил благодаря совершенному преступлению именно деньги, при взяточничестве, например, подлежит конфискации не только эта денежная сумма, но и все то, что могло быть приобретено им на эти деньги. Если это имущество передано другим родственникам или просто близким людям, то оно тоже подлежит конфискации.


    Дальше...
    Написал Морщакова Тамара (Тамара Морщакова) 29.08.2014 16:16
  • Возвращение конфискации как отдельного вида наказания вопрос спорный. У нас и так уже ужесточается уголовное законодательство, у нас уже введены кратные штрафы. Для коррупционеров введение кратных штрафов это более эффективная мера, чем конфискация имущества, потому что имущество можно спрятать, переписать на другого собственника, а от кратного штрафа никуда не денешься. Если суд присудит кратный штраф, то никуда не денешься, эти деньги нужно будет заплатить, и пусть осужденный сам решает, откуда достать деньги, продать имущество или нет.

    Это наказание, мне кажется, более правильное и справедливое, чем просто конфискация имущества, потому что сама конфискация может являться коррупционной составляющей и определенным инструментом давления, в первую очередь, на предпринимателей, на тех, кто занимается бизнесом, у кого есть имущество, кого можно запугать, чтобы получить с него взятку или часть бизнеса отобрать. В наших условиях очень легко использовать такой инструмент как конфискация.


    Дальше...
    Написал Марданшин Рафаэль (Рафаэль Марданшин) 29.08.2014 16:03
  • Конфискация исключена из системы наказания для того, чтобы развиваться дальше, не возвращаться к тому опыту, который мы прошли в свое время в Советском союзе. Там практически по каждой статье присутствовала конфискация имущества.

    Я лично абсолютно против полной конфискации. Сегодня предлагается ее вернуть по двум тяжким статьям, через год предложат еще другие, не менее тяжкие статьи. Но проблема не в отсутствии полной конфискации, а именно в механизме осуществления, в правоприменении. Вопрос правоприменения у нас всегда, к сожалению, страдает. Особенно активно последние 3 года, федеральные власти пытаются вносить достаточно грамотные законы, но, как ни странно, начинает отсутствовать инструмент исполнения.

    В плане конфискации мы столкнулись с тем, что не выполняются решения суда о кратных штрафах. Попался гражданин на коммерческом подкупе, что тоже является коррупционной статьей, или на каком-то мошенничестве, и штраф у него многомиллионный, а на 2-3 млн. руб. вообще все его имущество. Значит, он никогда не выполнит полностью решение суда. Люди, отрабатывающие определенную коррупционную модель поведения, прекрасно все понимают и прячут деньги. Когда, благодаря работе правоохранительной системы, мошенник попадает на скамью подсудимых, и решением суда признается виновным, то ему назначают кратный штраф, но у него ничего не оказывается, он нищий, а дети его вдруг стали миллионерами, у них вдруг фирмы образовались огромные. Откуда эти средства, конечно, у них никто не спрашивает.

    И здесь мы столкнулись с огромной проблемой. У нас же служба судебных приставов исполняет приговоры суда, и у нее нет на сегодняшний день инструмента, чтобы найти эти активы, арестовать и доказать причастность конечного бенифициара этих денег. Естественно, эти активы могут быть и не здесь, а где-то за рубежом. Там ищут, там есть службы, которые занимаются и мошенничеством, и хищением, и коррупционными преступлениями. В итоге разыскивают, там и срока давности нет.

    Предположим, у чиновника есть определенный доход и он его куда-то потратил, его годовой доход не соотносится с его годовым расходом. В Европе, если есть реальные доказательства криминальности этих денег, но нет доказательств, чтобы открыть дело и посадить его, детектив идет к судье, предъявляет доказательства, и чиновник сам объясняет добропорядочность приобретения этих средств. Откуда эти деньги взял? Если не может членораздельно ответить, как они к нему поступили, и заплатил ли с них налоги, то эти деньги конфисковываются в доход государства.


    Дальше...
    Написал Костромин Виктор (Виктор Костромин) 29.08.2014 15:43
  • Мера наказания как конфискация существовала в виде дополнительного наказания и была достаточно весомой в размере санкции. Потом было все разворовано, и сейчас тем, кто добрался до ворованных денег, до власти, естественно, это не нужно.

    Весь западный мир, на который мы ориентируемся, конфискацию включил даже в международные документы, в частности, в конвенцию о предупреждении коррупции. Мы статью 20-ю этой конвенции не ратифицировали. Это кому-то очень выгодно. Депутаты Госдумы живут не сами по себе, а в определенном мире, представляют интересы определенных групп людей. Можно под любую, даже самую варварскую затею, подвести идею гуманизма.

    При любом государстве, при любом строе, во все времена всегда были люди, которые говорили: «да здравствует государство!» и были люди, которые говорили «ваше государство не годится, надо менять!». И всегда были юристы, готовые поддержать любую из этих точек зрения. Так вот нашлись юристы, которые стали доказывать, что исключение конфискации является элементом гуманизации наказания. Но можно под любую, даже самую варварскую затею, подвести идею гуманизма.


    Дальше...
    Написал Мысловский Евгений (Евгений Мысловский) 29.08.2014 14:50

  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Фактически ужесточение санкций, введение новых инструментов борьбы с коррупцией,


    Помните?.. "Социализм - это учёт"..
    Из школьной ботаники - если зерна поместить в благодатную
    почву - они непременно пустят корни и дадут ростки..
    Т.е. - почва для коррупции не должна быть благодатной..
    - тогда и санкции суровые возможно не понадобятся..
    Написал Мушкин Женя (Мушкин) 28.08.2014 16:36
  • Вот так, тихо, как идет это обсуждение в России появились кратные штрафы сумме "взятки". Почему мы не обсуждаем это? Причинами нашего молчания являются, на мой взгляд:
    - узкая специфика данной тематики (большинства пользователей эта тема не касается, а сами чиновники, могущие попасть под статью с конфискацией, что-либо открыто комментируют редко).
    - растущее недоверие практикующих юристов проводимой борьбе с коррупцией методом ужесточения санкций. Ранее наши эксперты и активные пользователи отмечали, что введение штрафа, кратного взятке, это уже фактически конфискация имущества. При этом, при статистике обвинительных приговоров в судах более 95%, и при практически 100% заключении под стражу на период предварительного следствия по особо тяжким коррупционным статьям, без применения залога, поручительства, домашнего ареста, практикующие юристы отмечают низкое доверие к судебной власти, превратившейся по сути в дополнительный формальный институт на стороне обвинения.
    Фактически ужесточение санкций, введение новых инструментов борьбы с коррупцией, включая конфискацию, уже привели к презумпции виновности чиновника, результатом чего становится отток порядочных людей с должностей в государственных и муниципальных структурах, и маргинализация новых кадров на этих должностях. Пропаганда честного чиновника отсутствует полностью, пропаганда борьбы с чиновниками-взяточниками создала образ внутреннего врага: повсеместного и неистребимого.
    Нам, вероятно, все равно, кто нами управляет и когда их посадят и что у них заберут. Пусть хоть расстреляют? Коллеги, этак мы нарвемся на бооольшие неприятности Frown
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 26.08.2014 16:36
  • Конфискации имущества – "принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного на основании обвинительного приговора суда". Вот и надо понять сначала, в чем подоплека идеи: в необходимости вынесения адекватного содеянному коррупционером наказания, в необходимости восстановления справедливости или необходимости пополнения бюджетa
    Написал Forrest Simon (Unaltered Beast) 03.07.2014 16:21
ТЕМА НЕДЕЛИ ГРАДУС АГРЕССИИ
Только за последние дни марта информагенства сообщили о массовых драках в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Рязанской области, Люберцах. В начале месяца в Оренбуржье камера домофона зафиксировала драку...

Популярное
Новое
  • Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей Рубен Маркарьян: Приговоры в отношении предпринимателей находятся в зоне внимания властей
    Газета «Коммерсантъ» рассказала о деле Николая Тихоновца, известном читателям ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» из журналистского расследования «Пермский захват». Владелец сети заправок...
  • ГРАДУС АГРЕССИИ ГРАДУС АГРЕССИИ
    Только за последние дни марта информагенства сообщили о массовых драках в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Рязанской области, Люберцах. В начале месяца в Оренбуржье камера домофона зафиксировала драку...
  • Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию? Правозащита online: Как владельцам квартир не потерять съемщиков и плату за аренду в пандемию?
    Рынок аренды жилья ожидает существенное проседание в части спроса, отметила в интервью порталу «ЗАКОНИЯ» главный юрисконсульт проектов судебной практики Ольга Старых.
  • БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО БАНКРОТСТВО ОТ ЛУКАВОГО
    Увы, но факт: весьма либеральная экономическая процедура банкротства стала благодатной почвой для разного рода мошенников. Это и недобросовестные юристы, и конкурсные управляющие, которые всячески обманывают...
  • Правовое государство  (Детективная сказка) Правовое государство (Детективная сказка)
    1.- Ночью кто-то убил бабку Парасью. Поленом по голове. И надругался над покойной. Не ты? - грозно спросил Воевода. 
    Добрыня исподлобья бросил на Воеводу удивлённый взгляд. 
    - Я был...
  • РЕЕСТРОВАЯ ЧЕХАРДА РЕЕСТРОВАЯ ЧЕХАРДА
    Что такое «реестровая ошибка» на себе испытали не только владельцы квартир и земельных участков, но и целые улицы, поселки и даже субъекты РФ.  Масштаб проблемы характеризуют цифры Росреестра: порядка...
  • Александр Коновалов: O реформировании нотариата Александр Коновалов: O реформировании нотариата
    На заседании коллегии, посвященном подведению итогов деятельности Министерства юстиции РФ за 2012г. и задачам на 2013г, Министр юстиции РФ Александр Коновалов высказался в поддержку дальнейшего обсуждения...
  • CУПРУЖЕСКАЯ ДОЛЯ CУПРУЖЕСКАЯ ДОЛЯ
    Разделение на «мое» и «наше» в супружеской жизни, как правило, особой роли не играет. Ровно до того момента, как дело доходит до развода или семья попадает в сложную финансовую ситуацию вплоть до банкротства...
  • НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС НИЖЕГОРОДСКИЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ МИКС
    В этом деле «прекрасно» все: от такой «малости», как переписывание карандашиком на папке статей обвинения без положенного по УПК РФ закрытия одного и возбуждения другого дела, до того, что по всем законам...