Свидетель и следствие. Кто заставляет их врать? 27.04.2017

Свидетель и следствие. Кто заставляет их врать? 27.04.2017

Незащищенность свидетелей может оборачиваться дачей ими заведомо ложных показаний в суде. Экспертами международного сообщества признано, что угрозы и насилие в отношении свидетелей стали «наиболее распространенным средством подрыва системы правосудия».

Следователь или дознаватель, стремясь любыми средствами раскрыть преступление, порой не могут устоять перед соблазном поскорее получить «нужные» показания (обычно обвинительного уклона). В ход идут разъяснения, что «так лучше для обвиняемого», либо намеки на то, что во власти следователя привлечь к ответственности самого свидетеля и т.п. Правоведы отмечают: во время предварительного расследования возможны различные способы давления, но практически невозможно доказать их в суде.

По оценкам адвокатов, дело, возбужденное и расследуемое в связи с ведением бизнеса, сегодня представляет для свидетеля едва ли не большую угрозу подвергнуться давлению, чем дела по «убойным» статьям, при которых действует программа защиты свидетелей. Скажем, в Тульской области следователь принял позицию обвиняемого бизнесмена и стал запугивать ключевого свидетеля по делу, бухгалтера и юриста его организации.

Видеозапись, сделанная адвокатом в комнате прокуроров в здании Центрального районного суда г.Оренбурга, на которой свидетель «инструктируется» гособвинителем, была приобщена к материалам уголовного дела. В Рыбинске следствие пыталось «организовать» свидетелей по делу мэра Рыбинска Юрия Ласточкина путем давления и угроз, связанных со «здоровьем» и «этапами»: оперативный сотрудник Рыбинского МУ МВД РФ требовал подтвердить факт взятки мэра Рыбинска Юрия Ласточкина. Сразу двое свидетелей обвинения заявили на судебном процессе по делу экс-чиновницы Минобороны РФ Васильевой о моральном давлении на них со стороны следствия.

Совсем свежий пример. При хозяйственном споре в Хабаровске, которому при усилиях следствия грозит перерасти в уголовное дело о мошенничестве, свидетели поверили, что у них «отберут квартиры в счет долга обвиняемого», и подписали все, что требовали опер и следователь. Свидетели одумались и пытаются дать объективные показания, но «система» уже запущена. Последнее слово теперь за прокурором.

Доказательства, добытые следствием с нарушением закона, не должны приниматься судом в качестве доказательств. Следователь не имеет права «выбивать» показания у кого бы то ни было с помощью угроз. Между тем, как показывает практика, принуждение свидетеля к даче ложных показаний на стадии досудебного расследования, к сожалению, носит почти массовый характер.

Как защитить свидетеля от давления со стороны следствия в целях обеспечения справедливого судопроизводства?

27.04.2017

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Вернуть прокурору реальный контроль за следствием и право на возбуждение дел против следователей.


    Ну, любой следователь не согласится с Вами в части того, что нет прокурорского контроля за расследованием. Насколько прокурор при этом добросовестен и принципиален? Ну, это второй вопрос.
    Напомню - именно адвокатский корпус в свое время ратовал за "состязательность в суде" и разделение функций обвинения и защиты. В УПК русским по белому запрещено совмещать эти функции кому бы то ни было - и даже прокурору.
    А вот что касается прав прокурора на возбуждение уголовных дел - соглашусь безоговорочно. Причем, не обязательно исключительно в отношении нерадивых следователей.
    Сколько потерпевших не могут защитить свои права в установленном порядке только из-за того, что следователь по тем или иным причинам не возбуждает уголовное дело при наличии и повода, и оснований? Прокуроры многократно отменяют "отказные" - но это все, что они могут. Раньше было проще: прокурор мог сам возбудить и направить для расследования.


    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    В обязательном порядке осуществлять видео-запись допросов и приобщать ее к материалам УД, чтобы нельзя было сказать - "Да вранье все, не было никакого давления". Техника дошла до такого уровня, что на простой смартфон можно сделать любую качественную запись, это не 70-е годы с пленочными бобинами подотчетными.


    А вот это, на мой взгляд, бессмысленно. Кто мешает предварительно "проинструктировать" допрашиваемого, а потом снять кино? Только усложним процедуру. Закон и без того допускает проводить видеофиксацию в тех случаях, когда это действительно значимо.
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) 27.04.2017 18:03
  • Если что-то хочешь изменить, на то нужно немного - воля. Если бы руководство страны хотело бы изменить обвинительный уклон правосудия, больше воли не потребовалось бы. Просто сказать где надо -"А вот теперь по закону, а не по революционной целесообразности. А кто не по закону будет судить, осужден будет по закону". Больше и не надо ничего для судей, просто дать команду. И сразу все заработает.
    Со следователем не так. У следователя нет задачи искать правду, его задача обвинять, он и обвиняет. Чтобы следователь перестал давить на свидетелей, выдавливая показания в свою пользу, надо сделать две простые вещи:
    1. Вернуть прокурору реальный контроль за следствием и право на возбуждение дел против следователей.
    2. В обязательном порядке осуществлять видео-запись допросов и приобщать ее к материалам УД, чтобы нельзя было сказать - "Да вранье все, не было никакого давления". Техника дошла до такого уровня, что на простой смартфон можно сделать любую качественную запись, это не 70-е годы с пленочными бобинами подотчетными.
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 27.04.2017 11:37
ТЕМА НЕДЕЛИ Жена со штампом и дамы сердца. Кто кого «распилит» при наследовании?
Гражданские браки при наличии живой законной супруги процветают. Но лишь до поры, пока не случится непоправимое. Какой из двух сторон тогда должно достаться имущество почившего многоженца?

Из сообщений на форумах: «Отец много лет прожил в ...

Популярное
Новое