Свидетель и следствие. Кто заставляет их врать? 27.04.2017

Свидетель и следствие. Кто заставляет их врать? 27.04.2017

Незащищенность свидетелей может оборачиваться дачей ими заведомо ложных показаний в суде. Экспертами международного сообщества признано, что угрозы и насилие в отношении свидетелей стали «наиболее распространенным средством подрыва системы правосудия».

Следователь или дознаватель, стремясь любыми средствами раскрыть преступление, порой не могут устоять перед соблазном поскорее получить «нужные» показания (обычно обвинительного уклона). В ход идут разъяснения, что «так лучше для обвиняемого», либо намеки на то, что во власти следователя привлечь к ответственности самого свидетеля и т.п. Правоведы отмечают: во время предварительного расследования возможны различные способы давления, но практически невозможно доказать их в суде.

По оценкам адвокатов, дело, возбужденное и расследуемое в связи с ведением бизнеса, сегодня представляет для свидетеля едва ли не большую угрозу подвергнуться давлению, чем дела по «убойным» статьям, при которых действует программа защиты свидетелей. Скажем, в Тульской области следователь принял позицию обвиняемого бизнесмена и стал запугивать ключевого свидетеля по делу, бухгалтера и юриста его организации.

Видеозапись, сделанная адвокатом в комнате прокуроров в здании Центрального районного суда г.Оренбурга, на которой свидетель «инструктируется» гособвинителем, была приобщена к материалам уголовного дела. В Рыбинске следствие пыталось «организовать» свидетелей по делу мэра Рыбинска Юрия Ласточкина путем давления и угроз, связанных со «здоровьем» и «этапами»: оперативный сотрудник Рыбинского МУ МВД РФ требовал подтвердить факт взятки мэра Рыбинска Юрия Ласточкина. Сразу двое свидетелей обвинения заявили на судебном процессе по делу экс-чиновницы Минобороны РФ Васильевой о моральном давлении на них со стороны следствия.

Совсем свежий пример. При хозяйственном споре в Хабаровске, которому при усилиях следствия грозит перерасти в уголовное дело о мошенничестве, свидетели поверили, что у них «отберут квартиры в счет долга обвиняемого», и подписали все, что требовали опер и следователь. Свидетели одумались и пытаются дать объективные показания, но «система» уже запущена. Последнее слово теперь за прокурором.

Доказательства, добытые следствием с нарушением закона, не должны приниматься судом в качестве доказательств. Следователь не имеет права «выбивать» показания у кого бы то ни было с помощью угроз. Между тем, как показывает практика, принуждение свидетеля к даче ложных показаний на стадии досудебного расследования, к сожалению, носит почти массовый характер.

Как защитить свидетеля от давления со стороны следствия в целях обеспечения справедливого судопроизводства?

27.04.2017

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии


  • Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    Вернуть прокурору реальный контроль за следствием и право на возбуждение дел против следователей.


    Ну, любой следователь не согласится с Вами в части того, что нет прокурорского контроля за расследованием. Насколько прокурор при этом добросовестен и принципиален? Ну, это второй вопрос.
    Напомню - именно адвокатский корпус в свое время ратовал за "состязательность в суде" и разделение функций обвинения и защиты. В УПК русским по белому запрещено совмещать эти функции кому бы то ни было - и даже прокурору.
    А вот что касается прав прокурора на возбуждение уголовных дел - соглашусь безоговорочно. Причем, не обязательно исключительно в отношении нерадивых следователей.
    Сколько потерпевших не могут защитить свои права в установленном порядке только из-за того, что следователь по тем или иным причинам не возбуждает уголовное дело при наличии и повода, и оснований? Прокуроры многократно отменяют "отказные" - но это все, что они могут. Раньше было проще: прокурор мог сам возбудить и направить для расследования.


    Цитата:

    Сообщение от Рубен Маркарьян

    В обязательном порядке осуществлять видео-запись допросов и приобщать ее к материалам УД, чтобы нельзя было сказать - "Да вранье все, не было никакого давления". Техника дошла до такого уровня, что на простой смартфон можно сделать любую качественную запись, это не 70-е годы с пленочными бобинами подотчетными.


    А вот это, на мой взгляд, бессмысленно. Кто мешает предварительно "проинструктировать" допрашиваемого, а потом снять кино? Только усложним процедуру. Закон и без того допускает проводить видеофиксацию в тех случаях, когда это действительно значимо.
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) 27.04.2017 18:03
  • Если что-то хочешь изменить, на то нужно немного - воля. Если бы руководство страны хотело бы изменить обвинительный уклон правосудия, больше воли не потребовалось бы. Просто сказать где надо -"А вот теперь по закону, а не по революционной целесообразности. А кто не по закону будет судить, осужден будет по закону". Больше и не надо ничего для судей, просто дать команду. И сразу все заработает.
    Со следователем не так. У следователя нет задачи искать правду, его задача обвинять, он и обвиняет. Чтобы следователь перестал давить на свидетелей, выдавливая показания в свою пользу, надо сделать две простые вещи:
    1. Вернуть прокурору реальный контроль за следствием и право на возбуждение дел против следователей.
    2. В обязательном порядке осуществлять видео-запись допросов и приобщать ее к материалам УД, чтобы нельзя было сказать - "Да вранье все, не было никакого давления". Техника дошла до такого уровня, что на простой смартфон можно сделать любую качественную запись, это не 70-е годы с пленочными бобинами подотчетными.
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) 27.04.2017 11:37
ТЕМА НЕДЕЛИ Адвокат для должника и дебошира. С момента задержания или когда полиции захочется?
Процессуальные вопросы по делам об административных правонарушениях становятся все более актуальными. Это тему права на защиту подозреваемого в административном правонарушении. Член СПЧ, советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА РФ) Юрий Костанов и ...

Популярное
Новое