Маркарьян Рубен Валерьевич - Адвокат

Главный редактор "ЗАКОНИИ"

Биографическая справка                                                                           БЛОГ МАРКАРЬЯНА Р.В.
                                                                                                                            rvm.zakonia.ru

Маркарьян Рубен Валерьевич

16.02.1968 года рождения

Образование и научная деятельность:

Московское суворовское военное училище;  

Московское Высшее Общевойсковое Командное Училище имени Верховного Совета РСФСР  («кремлевский курсант»);

Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА);

Школа бизнеса и менеджмента в г. Берлин (ФРГ). 

Московский гуманитарный университет (аспирантура)

Ученая степень: кандидат юридических наук.

Профессор кафедры Адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата

Доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского психолого-социального университета

Юридическая деятельность и адвокатская практика:

1995-1996 год - юрисконсульт, главный юрисконсульт, директор юридического департамента российско-финской фирмы «Каприто» (Москва)

1996 -1997 год – помощник адвоката, стажер адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов

С 1997 года адвокат (Межрегиональная коллегия адвокатов, Московская городская коллегия адвокатов), с 2003 года – Адвокатский кабинет Маркарьяна Р.В.,  регистрационный номер 77/5661 в реестре Адвокатской Палаты г. Москвы

С 1998 года - Председатель Совета АНО «Юридическая фирма «РУСИЧ»

С 2005 года - Председатель Совета ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»

С 2008 года - Заместитель Президента «Гильдии Российских Адвокатов»

С 2010 года – Член Общественного Совета при Министерстве юстиции России

С 2013 года - Член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества

С 2013 года – Член адвокатской палаты города Берлин (ФРГ), член Ассоциации европейских адвокатов

С 2013 года – Руководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии Святой Армянской Апостольской Православной Церкви

Досье:

Арбитраж и хозяйственные споры:

Являлся консультирующим адвокатом и успешно представлял интересы в судах: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»), «ЕВРАЗХОЛДИНГ», Акционерной компании «АЛРОСА («Алмазы России - Саха»), ЗАО «ФМ Ложистик Восток», ГУП «Московский метрополитен», АКБ «Международный московский банк» (ЮниКредит Банк), ООО «Сергей Зверев продакшн», КБ «Монтажспецбанк», КБ «Мосстройэкономбанк», АО «Московский ювелирный завод», АО «ЖБК-2» Главмосстроя, ГУП «Молмаш», ГУП «Мособлалко», ГУП «Мособлкачество», АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод», АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»), Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области, Префектуры ЗАО города Москвы, Департамента земельных ресурсов Правительства города Москвы, Военного комиссариата города Москвы, Администрации наукограда Фрязино, Администрации города Реутов, Администрации Луховицкого района Московской области и др.

Гражданские и семейные споры: (данные скрыты)

Уголовные дела (из освещенных в СМИ):

Мэр города Фрязино Московской области (защита, ст. 285, 286 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям),

Председатель правления АКБ «Мосстройэконобанк» (защита, ст. 159 УК РФ, переквалификация на ст. 201 УК РФ, дело прекращено на стадии предварительного расследования),

Мэр города Красноармейск (ст. 290 УК РФ, защита на стадии предварительного расследования),

Начальник ГУП «Московский метрополитен» (защита, ст. 201 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям),

1-й Зам. Министра Правительства Московской области (защита, ст. 290 УК РФ защита на стадии предварительного следствия, переквалифицировано на ст. 286 УК РФ, оправдательный приговор суда по отработанному эпизоду),

Дело против Депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна (ст. 159 УК РФ, представление потерпевших),

Дело о крупном ДТП под Подольском (защита обвиняемого, ст. 264, 327 УК РФ).

Глава городского округа г. Рыбинск Ярославской области (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ)

Председатель Совета директоров ИД "Собеседник" (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1 УК РФ)

Деятельность в СМИ:

С 2004 года - Заместитель главного редактора, член Редакционного совета Всероссийского Журнала «Человек и Закон»

С 2008 года - Главный редактор Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ»

С 2011 года - Член Редакционного Совета Объединенной редакции ФСИН России


Постоянный со-ведущий прямого эфира правовых программ

радио «Русская Служба Новостей» 107.0 FM («Ваше право», «Дозор-02»), «Говорит Москва» 92.0 FM («Час адвоката», «Закон и Я», «Де юре»);

телевизионных передач на ТВ-канале «Звезда» («Точка контроля», «Внедрение»); «НТВ» («Суд Присяжных», «Главное дело», правового сериала НТВ «Окончательный вердикт»).

Увлечения:

Спорт (Кандидат в мастера спорта по пулевой стрельбе и гиревому спорту, Член совета директоров 2010-2012 годы ХК «ДИНАМО»)

Правовая литература (автор книг «Закон и Я» Год: 2011», «Закон и Я» Год: 2012», "СУД ПРИСЯЖНЫХ: особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях")

 

Задать вопрос адвокату можно через форму обратной связи или оставить сообщение на форуме.

 

Электронная приемная Маркарьяна Рубена Валерьевича (flash версия)

  • Российские издатели в соответствии с законом «Об образовании» обязаны выпускать только те учебники, которые имеют электронную версию для планшетов. При этом электронный учебник должен быть полноценным интерактивным инструментом, а не просто читалкой, где оцифрованные страницы. Такое каждый может сделать сейчас, у кого есть планшет. Получается, без подключения планшета к интернету нам образовательная такая революция не светит, потому что обратный вариант чреват потерей ученика, которого в сети привлекает не только полезный контент. Если он подключается к интернету, а он же там – раз! – еще куда-нибудь зайдет. Это во-первых.

    Во-вторых, закон законом, штука хорошая, но вот эта вот школе лицензия нужна от каждого издательства, потому что электронная версия – это одно, а издательство – другое. Стоимость лицензии действует до трех лет на книги в цифровом формате, и она сопоставима с ценами на печатные учебники, то есть лобби здесь не пропустит. Далее, получается, электронный учебник открывает возможности, чтобы им пользоваться, но надо также  изменить методику преподавания. И здесь какая штука? Вот в школе, куда у меня сын ходит, там вроде загорелись сначала  в 2015-ом году: «О, давайте! Ура,  планшет!». А потом оказалось, что половина учителей даже не знает, как туда тыкать. То есть дети умеют в гаджетах разбираться  гораздо лучше, чем учителя.

    Это значит, что нужно переучивать учителя. Вот он учил по учебнику, а ему говорят: «А теперь электронная версия». А он просто этого делать и не умеет. И здесь, получается, ведите, закон приняли,  дети-то – с удовольствием, но еще надо учителей научить преподавать по-новому.

    Я думаю так: детям разрешим учиться с планшетами – они сами учителей и научат. К сожалению, образование глубоко у нас формализовано, то есть все по регламенту, все по методикам, все по утвержденным сценариям. Здесь нет возможности для творчества, как в некоторых частных школах где-нибудь за рубежом – вот у преподавателя своя метода. А у нас все очень четко: надо только именно вот так, и учебники только вот эти.

    Поэтому я думаю, что родители должны поднять руки и сказать нашим учителям и школам: «Ребята, раз закон приняли, и раз не стоит на месте цивилизация, давайте уж двигаться ей навстречу. Электронные гаджеты – штука хорошая, новое поколение ими пользуется, а мы все еще книжки листаем». Я же не против книжек, но раз время такое, что надо приспосабливать во многих областях жизни к электронным версиям, то, наверное, это правильно. Скажем, в Новой Зеландии книги хранятся в школе, а дома учебники-гаджеты.

    А пока  планшет в обучении не используется, второй комплект учебников детям в школе хранить зачастую не разрешают, вот так и таскаем по городу  портфель в шесть килограммов.
     


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Гаджет вместо стопки учебников: для всех или для богатых? 13.09.2017 00:42
  • Вопрос довольно сложный: что важнее в армии, обязанности или права. Видимо, смысл армейской службы заключается в том, чтобы защищать права граждан, исполняя свою армейскую обязанность. Понятно, что армейская служба накладывает определенные ограничения, в том числе, и на права, например, на право свободы передвижения, но на сегодняшний день это ограничено на 12 месяцами.

    Если бы в мою бытность офицером солдат-срочник подошел и сказал: «Нет, товарищ капитан, права такого у вас нет, вы нарушаете мои права!», то есть за такие слова, скорее всего, я бы солдатика отправил на гауптвахту суток на трое. Есть приказ начальника – это закон для подчиненного. Поэтому если я говорю солдату: «Ныряй за гаечным ключом», а вода холодная, то он должен нырнуть, потому что от меня, от командира зависит, чтобы техника завелась и поехала, иначе погибнут другие люди.  Да, для солдата это может быть холодно, он может сказать: «Я не должен нырять в холодную воду». И здесь уже решение командира, и я могу сознательно идти на нарушение прав конкретного солдата.

     

    Еще о правах. Недавно я участвовал заключительном этапе конкурса Генштаба на лучшего военкома страны, это действительно интересный опыт. Военкомы должны были не только ответить на вопросы, но и среагировать на ситуацию. То есть приходит на прием к военкому призывник с определенной проблемой или с жалобой на решение призывной комиссии: кому-то не предоставлена была отсрочка от службы в армии, кого-то, наоборот, не взяли в армию, и он жалуется военкому. И стоит этот «призывник», у которого заученная роль, я как его представитель, адвокат, и сидит военком,  перед которым «личное дело» призывника. И должен был перед всем честным народом и перед телекамерой разобраться в ситуации, как это могло бы быть на самом деле.

    Надо сказать, что на трех практических заданиях двое военкомов пошли адвокату навстречу.  Это по сценарию не соответствовало правильному ответу, но было разумно, правильно с точки зрения прав человека.

    Ситуация по заданию конкурса была такая. У призывника больная мать, инвалид второй группы, и он просит отсрочку, чтобы за ней некому ухаживать. А по закону 24 статья говорит о том, что предоставляется отсрочка по уходу за нуждающимися в постоянном уходе близкими родственниками, если отсутствуют другие лица, которые обязаны по закону заботиться. У этого призывника сестра, она живет в Израиле. Есть сестра родная?  Обязана заботиться, и все. И поэтому с точки зрения закона отсрочка не должна была быть предоставлена. Я рассказал, как я это обычно делаю перед присяжными или перед судом, словно это речь в прениях, что если сегодня ему отсрочка не будет предоставлена, то завтра женщина умрет без ухода. И кто будет искать эту родную сестру в Израиле, и обязана ли она по закону нести ответственность за свою мать, и кто будет ее обязывать? И военком, несмотря на то, что толкование закона было несколько иное, то есть Министерство обороны толкует норму закона буквально, поступил по-человечески, он действительно подумал: как не предоставить отсрочку? кто же будет ухаживать за инвалидом?  Надо, к чести его, сказать, что он, несмотря на то, что с точки зрения толкования закона ошибся, все-таки он получил звание «Лучший военком России». Это был военком Хабаровского края.

     




    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме «Кнуты» и «пряники» армейского призыва. Можно ли с их помощью изжить «уклонизм»? 04.09.2017 09:31
  • Как офицер по первому своему образованию я, конечно, карьерист. То есть, когда я окончил военное училище, возможный рост был понятен: лейтенант, старший лейтенант, капитан, майор там, подполковник и так далее... И потом, когда пошел в юриспруденцию, стало совершенно очевидно, что не будет там: адвокат, младший адвокат, старший адвокат, суперстарший адвокат и т.д. Закончилась карьера на слове «адвокат», никакого другого статуса не бывает. Поэтому как бы поначалу я, оставаясь офицером, расстраивался. Потом понял, что, в общем-то, в этой профессии главное – не звание. И применительно к предлагаемой Минобром градации планок для учителя мое мнение,  совпадает с моим взглядом на адвокатуру на сегодняшний день.

    Главное в учителе – чтоб человек был хороший, детей любил, дети его любили, чтобы был предан делу. Правильно? Есть возможность реализоваться у учителя, стать лучшим учителем года, лучшим учителем страны, района, села, получить почетное звание, например, «Заслуженный учитель РФ». Соответственно, лет 20 должно пройти для того, чтобы учителя за особые заслуги представили к этой награде.

    А вот в системе профстандартов, которую там предлагают ввести, - старший учитель, ведущий учитель, супервайзер  - я не думаю, что есть большой смысл. Потому как, если послушать учителей, то они и так-то стонут по нескольким причинам: зарплата маленькая, лучше прибавьте, а не давайте нам звание почетное. И, самое главное, что я, разговаривая с учителями, услышал, что они не очень хотят зависеть от директора. От него и так зарплата напрямую зависит, а с введением профстандартов будет еще и еще больше. То есть ты не старший учитель – ну, значит, тебе зарплата меньше. Хотя, может быть, для учеников ты и лучше.

    Я знаком с двумя системами образования, кроме российской, – это с немецкой и с британской. Ну нет там вот этого:  старший учитель, супервайзер и прочее там. Есть в школе, как они их называют, учителя, которые, может, они учителями не являются, а они являются тьюторами, то есть следят за детьми. Такая система. А если говорить там про вуз, то в Британии нет автономного понятия «профессор»,  вечного, как у нас для тех, кто, скажем, защитил в свое время диссертацию «Как влияет марксизм- ленинизм на одноклеточные растения». Там – только профессор университета. Ушел из этого университета, и ты уже не профессор университета.

    Офицер, закончивший командное училище, в любом случае тоже преподаватель. Мы  занятия тоже с личным составом проводили, с солдатами. Но там у нас был, еще раз повторю, карьерный рост. Но  учителям, не думаю, что это нужно.


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Совершенный солдат. Создаст ли такого учителя стандарт НСУР? 04.09.2017 08:29
  • У меня в целом отношение позитивное к любой борьбе против каких-то негативных проявлений, в том числе коррупции. В частности к последним инициативам, предложенным Анатолием Выборным:  увеличение сроков привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки, перевод преступления из категории небольшой тяжести в преступление средней тяжести. Что касается нематериальной взятки, так называемым подношением «борзыми щенками», с которой ранее выступал также Минюст, здесь отношение скорее негативное, по двум причинам.

    Мне кажется, что пока не установилась ясная, четкая система борьбы с материальной взяткой, призывать бороться еще и с нематериальной – это просто зайти в тупик. Почему? Во-первых, ее трудно доказать, тем более что в денежном эквиваленте не выразить, не измерить. Ведь доказать ту же материальную взятку совершенно невозможно, если человек деньги не берет. А, а как мы знаем, за провокацию взятки некоторых товарищей крупного калибра из числа МВД все-таки сажают. Никто не забыл еще генерала Сугробова и ту историю с провокацией взяток материальных.

    А здесь, притом, что будет уголовная ответственность за нематериальную взятку, и провокация не требуется. Открытку человеку прислали, уже поздравили его или, извините, по радио заказали поздравление, пригласили на радио. Или кто-то кого-то устроил к какому-нибудь знакомому врачу, его без очереди приняли – все, уже нематериальная взятка получается.

    Само по себе оказание услуги всегда нематериально, мы таким образом прекратим обычные человеческие отношения. То есть либо чиновники перестанут вообще общаться со своими друзьями, либо нормальные люди перестанут идти в чиновники, потому что зачем это надо, чтобы ты все время был под прицелом у правоохранительных органов. Либо, как это уже водится, в чиновники пойдут исключительно маргиналы: «Поймают, не поймают – а за месяц-два работы чиновником я чего-нибудь такого себе заработаю». Этого мне не хотелось бы, совсем доводить до какого-то абсурда.

    Во-вторых,  я боюсь, уже как адвокат в данном случае, неминуемой избирательности этого процесса. То есть этих мы можем посадить, а этих не надо пока, потому что до них очередь не дошла. Да и от злоупотреблений просто захлебнемся. Я имею в виду неугодного чиновника, который поссорился с местным начальником, скажем, управления внутренних дел. Завтра же уже кто-нибудь напишет заявление, что он едет с организацией лекции в каком-нибудь Риме. Хотя, может быть, римлянам в одном из мес тных институтов частного права очень нужно выступление именно этого чиновника, и его еле-еле уговорили. Но завтра же придет майор Пронин и скажет: «Это нематериальная взятка, слушайте, вы там прочитали лекцию, вам ничего не заплатили, но вы же посмотрели Колизей». Поэтому я против.

    С другой стороны, не дай бог, какой-нибудь ребенок какого-нибудь судьи устроится в какое-нибудь национальное достояние, извините, я даже название компании не буду называть. Среди сотрудников  компании может оказаться очень много детей разных взрослых чиновников. Они все туда устроены, видимо, в качестве взятки? Всех их нужно оттуда выгнать? Чем, собственно говоря, они провинились? Если сын чиновника действительно толковый парень, заканчивает университет, ему куда идти? Обязательно во фрезеровщики на завод,  чтобы только папа не был обвинен в коррупции?

    Потом, извините, тут я прочел по поводу, что нематериальной взяткой могут быть также услуги интимного характера. Это вообще у меня вызвало хохот, потому что для того, чтобы услуги интимного характера каких-нибудь девушек легкого поведения признать нематериальной взяткой, тогда надо признать их «деятельность» официально. Давайте тогда сначала проституцию легализуем, а потом уже будем говорить, что такая услуга  – это одна из разновидностей взятки.

    Подводя итог. Тут генеральный прокурор  выступал и говорил, что у нас незаконно посаженых очень много, это только официальные сведения. А давать такую роскошь правоохранителям, как фантазировать, что есть нематериальная взятка…

    Я купил билеты на концерт, ребенок заболел, и я не могу пойти. Я взял и раскидал спамом дружеским среди своих знакомых: «Ребята, кто может пойти? Билеты, пропадают». Если среди этих моих адресатов окажется какой-нибудь чиновник, который согласится, это что – будет нематериальная взятка? Конечно, сразу какой-нибудь майор Пронин возьмет это себе на заметочку:  дана взятка в счет будущих преференций. Я не хочу жить в такой ситуации.

     


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Рыбалка и баня для чиновников и бизнеса: дружба или взятка? 09.08.2017 12:34
  • Почему-то у меня такое глубокое убеждение, что начинать развитие такого туристического кластера или туристического региона побором с туристов – наверное, самое последнее дело. У меня был один знакомый, который был генеральным директором туристической компании. Он сказал, что нельзя зарабатывать на деньгах туристов, которые те платят за билеты. Но за билеты – это мелочь. А самое основное, что интересует владельца туристического бизнеса либо руководителя региона, – это те деньги, которые турист привезет с собой, которые он потратит там. Купит шубу, персики, вина, сувениров…

    Как в ту же Турцию люди едут, билеты покупают за две копейки, отель еще две копейки, а шубы увозят за 2000 долларов. В этом смысл как раз – заманить туриста и там ему что-то заманчивое предложить. Поэтому позиция наших законотворцев  интересная, но не совсем правильная.

    Самая простая конструкция, принятая во всем мире: замани к себе туриста, каждый привезет с собой по нескольку десятков тысяч рублей, которые оставит местным предпринимателям, фирмам, магазинам, кинотеатрам, клубам, чему угодно. Предприниматели будут оказывать услуги и потом платить налоги – на этом все и держится.

    Я читал, в Португалии открылся новый курорт, и там каждому приехавшему в августе и начале сентября ежедневно бесплатно бутылка вина – либо розового, либо белого, либо красного. Это красиво. Вот бы у нас точно так же в аэропорту какого-нибудь Симферополя букеты дарили женщинам, а мужчинам  раздавали бутылки фирменного крымского вина, пусть маленькие, но тогда они с большим удовольствием приедут. Эта бутылка, может, эти 50 рублей и стоит. А тут предлагают наоборот: «Вы к нам приезжайте и заплатите еще 50 рублей, и тогда купите у нас эти самые персики». Какое удовольствие?



    А в это время какая-нибудь Турция говорит: «Приезжайте, у нас тут все в полцены, и а вот это мы вообще вам подарим». Лишь бы турист приехал, ведь самое главное – подобраться к его кошельку. Это основное, у нас этого просто не понимают, видимо, или не хотят понять. В конце концов люди просто сядут у себя перед телевизором, включат какой-нибудь телеканал с приключениями. И все, нормально, телевизор-то у всех есть.

     


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Налоги на отпуск: Бремя для россиян или благо для турсектора? 31.07.2017 16:25
  • Разрешить или не разрешить подростку открывать собственный бизнес? Я, пожалуй, соглашусь с депутатом, который считает, что раз уж трудоустраиваться при определенных условиях с 14 лет можно, то почему нельзя стать и  индивидуальным предпринимателем? Скажем,  если ребенок умеет рисовать картинки и делает это удачно в Интернете, почему бы ему это не делать по заказу?

    Другое дело, что, наверное, надо скорректировать перечень видов деятельности, которыми могут заниматься эти юные предприниматели. Я бы не рискнул идти в кафе, которое принадлежит индивидуальному предпринимателю Васе 14-ти лет. Потому что если вдруг отравит, то потом его и к ответственности не привлечешь, потому как за это для Васи уголовной ответственности не предусмотрено,  разве что если он  не украдет из кошелька что-нибудь. Но некий ограничивающий перечь профессий или видов предпринимательской деятельности – почему нет? Сейчас у нас детки весьма продвинутые.

    Какую бы сферу деятельности предпринимательской, в которой категорически бы не стоило участвовать детям, навскидку я бы  отбросил? Начал бы, наверное, с риэлтерской…

    Я тут со своим сыном как-то пообщался, и даже не знал, что он уже денег заработал в Интернете, есть там какие-то возможности. Создал блог, у него получилось много посетителей, и соответственно, это сразу стало трафикообразующим ресурсом. И какая-то копеечка, если он что-то там у себя размещает, в виде электронных денег ему капает. Там есть  какая-то технология, которая позволяет эти деньги сбросить на мобильный телефон. Он даже в этом плане более продвинутый пользователь, хотя ему не 14, а 12. Так что ничего страшного я в этом не вижу. А вот имеет ли право  несовершеннолетний ИП зарабатывать в интернете без согласия папы или мамы? Нет, в том-то и дело: родители  должны дать разрешение, потому что они же несут материальную ответственность в случае чего.



    То же самое касается и трудоустройства. Только не в ущерб учебе и не в ущерб здоровью. Если посмотреть на современную молодежь, то не слишком-то большое количество молодого поколения стремится учиться. Всем хочется сразу стать этакими молодыми Трампами или, по меньшей мере, молодыми Абрамовичами. Потому как начитаются всяких книжек, «как стать богатым», посмотрят на людей на тех же «Гелендвагенах», и думают, что это все это очень просто делается.

    Психологи, насколько я знаю, объясняют очень даже просто, что у поколения,  которое выросло на компьютерных играх, у него момент от начала какой-то деятельности до достижения высокого результата очень короткий. То есть это он сегодня запустил какую-то игру сетевую, а завтра-послезавтра при определенных усилиях он уже какой-нибудь Маг 80 уровня и у него уже есть летающий дракон. И когда ты ему говоришь: «Слушай, надо хорошо учиться, сначала в школе, потом в институте, потом ты заработаешь денег, и у тебя будет хорошая машина», – он смотрит на тебя, этот ребенок, и думает: «А зачем все это надо, когда я уже на драконе летаю?»

    У них совсем другая психология, и  если эту психологию как-то в правильном направлении подвинуть путем разрешения предпринимательской деятельности, то это даже скорее позитивно.
     


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Бизнесмен в 14 лет. Опора экономики или головная боль для родителей? 25.07.2017 16:17
  • Если что-то хочешь изменить, на то нужно немного - воля. Если бы руководство страны хотело бы изменить обвинительный уклон правосудия, больше воли не потребовалось бы. Просто сказать где надо -"А вот теперь по закону, а не по революционной целесообразности. А кто не по закону будет судить, осужден будет по закону". Больше и не надо ничего для судей, просто дать команду. И сразу все заработает.
    Со следователем не так. У следователя нет задачи искать правду, его задача обвинять, он и обвиняет. Чтобы следователь перестал давить на свидетелей, выдавливая показания в свою пользу, надо сделать две простые вещи:
    1. Вернуть прокурору реальный контроль за следствием и право на возбуждение дел против следователей.
    2. В обязательном порядке осуществлять видео-запись допросов и приобщать ее к материалам УД, чтобы нельзя было сказать - "Да вранье все, не было никакого давления". Техника дошла до такого уровня, что на простой смартфон можно сделать любую качественную запись, это не 70-е годы с пленочными бобинами подотчетными.
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Свидетель и следствие. Кто заставляет их врать? 27.04.2017 11:37
  • По поводу фильтра для нелепых законопроектов, само по себе такое заведение как Госдума уже фильтр. Мы можем, сидя дома на кухне за чашкой чая, рассуждать, а давайте сделаем, как в «Женитьбе Бальзаминова», чтобы богатая обязательно выходила замуж за бедного. Но для того и существуют люди, которые называются законотворцы, которые наши идеи- «кухонные хотелки» должны как-то фильтровать и из этого делать настоящие хорошие законы. Поэтому мы их, собственно говоря, и выбираем. Иногда, конечно, исходя из выбора по партийным спискам, мы не знаем, что это за кандидаты, а им нужно каждому обязательно какие-то законодательные инициативы вносить, и они это делают.

    Откуда рождаются глупые законопроекты? Это чисто популистская вещь, потому что это прибавляет популярности. Мы начинаем сразу обсуждать какой-нибуь абсурдный закон, это прибавляет депутату, который мало имеет отношения к законотворчеству как таковому, очков. Все о нем услышали, все о нем узнают, все обсуждают его законопроект, хотя он абсолютно глупый. Это недостаток нашей выборной системы, и не только нашей.

    И я так полагаю, что фильтр все-таки имеется в Госдуме. Там есть правовое управление, которое дает на каждый законопроект свое заключение. Это профессиональные юристы и они могут забраковать какой-то законопроект, потому что он противоречит той же Конституции.

    Кстати если мы вспомним прохождение изменения статьи 222-й Гражданского кодекса, в связи с которой возникла у нас такая история, как «Ночь длинных ковшей», когда в Москве все посносили, на сайте Госдумы в парочке заключений правового управления было сказано именно об этом, что законопроект противоречит Конституции РФ, что без суда сносить собственность нельзя. Кто-то за подписью начальника юридического управления Госдумы все-таки против этого законопроекта протестовал. Два дня попротестовали, а на третий день уже было заключение, что замечаний нет. Кто-то видимо силой воли продавил эту историю.

    Мы можем какие угодно фильтры еще придумывать, но они уже придуманы, другое дело, работают они или не работают.

    Что касается иностранных смешных законов, что нельзя стрелять сидя верхом на свинье или пользоваться голубиной почтой, следует сказать, что это не появляющиеся законы, а уже принятые давно. В основном, этим грешит англосаксонская система права, где под законами понимаются судебные прецеденты. Там у них писаных то законов раз-два и обчелся, у них судебный прецедент это и есть закон, когда-то где-то в XVIII веке какой-то судья постановил, что нельзя стрелять, сидя на свинье, все, это считается законом. У них нет механизма отмены, у нас то закон поменять можно. Такие законы могут и сейчас появиться, судья в каком-нибудь штате выдаст какое-нибудь решение и все, надо ему подчиняться. От этого никто не застрахован. Но у нас не англосаксонская система права, мы то как раз от этого застрахованы.


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме «Абсурдные» законопроекты. Как перекрыть их доступ в парламент? 28.11.2016 17:08
  • Что означает введение в России уголовной* ответственности за допинг? Что* мы признаем наличие проблемы. Как бы мы ни кричали, что это WADA такая бессовестная – с американцами вон как, а с нами вон как поступила, –* мы по факту признаем, что у нас такие нарушения были, и пытаемся показать, что мы с ними будем бороться, чтобы потом так не позориться на междунарордной арене.

    Вопрос в том, насколько принятая норма* будет работать. Во-первых, ее предлагается отдать дознанию, а в там работают ребятки возрастом чуть больше 20 лет. Что они понимают в этом допинге, в сложных механизмах определения? Экспертизы надо будет проводить... Получится так: будет расследовать какой-то старший лейтенант-дознаватель в возрасте 24 лет, –* замечательно, но я не думаю, что это будет профессиональное расследование.

    Во-вторых, может быть, заняться изначально наведением порядка в другой сфере? Почему мы выделяем только спортивных медиков? Опять же, если эти вещества относятся к наркотическим, то они и так уже в списке запрещенных.

    Слушайте, давайте мы начнем наводить порядок и среди основной категории врачей. Сейчас существует уголовная ответственность по статье халатность, но попробуйте привлечь хотя бы одного доктора за неверно выставленный диагноз, за то, что он назначил жаропонижающее вместо антибактериального препарата. Люди от врачебной халатности умирают сотнями. В моем адвокатском производстве есть дело о гибели женщины-роженицы, которая скончалась от гриппа в больнице. Медикам показалось, что у нее послеродовая депрессия, лечили ее специальными препаратами от депрессии, а у нее элементарный грипп. Попробуйте возбудить уголовное дело против врача, который просто не* увидел у пациента гриппа.

    Статьи, которая может привлечь медиков к ответственности в случаях, когда пациенту прописано не то лекарство, неверный диагноз поставлен или не проведены какие-то процедуры, у нас нет. За халатность врача можно привлечь только в том случае, если он внутри пациента ножницы забыл при операции, и от этого пациент умер, а в других случаях нет. Здесь никто почему-то тревогу не бьет, но вдруг все срочно озаботились врачами спортивными:* давайте будем их наказывать!

    Иначе как неким сиюминутным реверансом* в сторону запада принятую норму не назовешь.

    О медальном плане и допинге. Для того, чтобы у нас были результативные выступления спортсменов при основном принципе Олимпиады «главное не победа, а участие», нужно развивать массовый спорт. Чтобы человек хорошо пробежал за сборную, его надо обязательно выписать из Кении и дать ему российский паспорт? Что здесь хорошего?

    Нет, я думаю, нужно просто озаботиться тем, чтобы развивать массовый спорт, массовую медицину. Нужно разработать статью, которая позволит привлечь за врачебную ошибку, чтобы врачи были более профессиональны. А потом уже думать: а может нам ввести уголовную ответственность за употребление допинга, как какую-то крайнюю изощренную степень вот этой вот врачебной ошибки или какого-то врачебного умысла.


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Закон о допинге: спасение спорта от заразы или лишняя нагрузка для судов? 15.11.2016 12:13
  • Только честный чиновник согласится идти в суд присяжных, потому что он то как раз понимает, что его все равно ненавидят. Статистически эта идея оправдана, потому как в Америке, где особенно развит институт суда присяжных, не так много народу стремится туда. Потому как действительно, если чиновник-коррупционер чувствует свою неправоту, то он как раз отдаст свою судьбу на откуп федеральному судье. К присяжным пойдет исключительно честный человек, которого просто подставили. А такие случаи сплошь и рядом.

    Я почему эту идею настойчиво пропогандирую. Потому что как члену общества, не просто как адвокату, который иногда занимается подобными делами, как с одной стороны, так и с другой, иногда в коррупционных преступлениях представляя потерпевшую сторону, просто немножко разбираясь в этом в силу ряда обстоятельств, но как члену общества мне странно смотреть на всю эту борьбу с коррупцией с экранов телевизоров. Нам как обществу говорят, давайте все вместе бороться с коррупцией. Мы говорим, давайте. И вот мы смотрим по телевизору, что коррупционеры набрали денег, борцы с коррупцией всех поймали, деньги килограммами вынесли. Все это на экране. Потом какие-то другие борцы с коррупцией отловили этих борцов с коррупцией, которые в свою очередь тех борцов с коррупцией ловили, и у этих уже тонны денег вытаскивают прямо из квартиры. Все это происходит на наших глазах, мы понимаем, что коррупционеры бегают за коррупционерами, их ловят другие коррупционеры, потом этих коррупционеров сажают. А нам, обществу, говорят, давайте! А давайте! Мы общество, мы можем составить суд присяжных, мы можем хотя бы посудить. А то вы там как-то уважаемые между собой что-то делите, друг друга наказываете, деньги перетаскиваете друг у друга, а мы наблюдаем и должны бороться вместе с вами. Вот полковник, у которого полторы тонны денег нашли. Он говорит, что ему их подкинули. Ну давайте, пусть согласится на суд присяжных, мы посмотрим кто, кому, чего подкинул. Будет очевидно. А то они опять поделят чего-то там, в итоге мы так ничего и не узнаем.

    290-я статья, самая коррупционная (взятка),* уже была в перечне статей, которые подсудны суду присяжных. То есть как только суд присяжных начал развиваться, 290-я там была. Потом чиновники, видимо, или правоохранительная система сказали, что это очень сложно, граждане не разберутся. Вот в убийствах разбираются, а во взятке не разберутся. В коррупционных схемах один другому деньги дает, но мы в этом не разберемся.

    Поэтому ничего револючионного не произойдет. Просто надо вернуть эту статью, она там уже была. Недавно я присутствовал на заседании рабочей группы Президиума совета при Президенте России по борьбе с коррупцией по взаимодействию со структурами гражданского общества, и эту идею озвучил, делал доклад по этому поводу. На удивление, члены рабочей группы, среди которых и депутаты, раньше действующие, сейчас вновь избранные, и министр юстиции, и вице-президент Федеральной палаты адвокатов, и просто не имеющие отношения к адвокатуре чиновники, поддержали эту идею. У нее есть свои тонкости, потому что технически это осуществить сложно, финансирование необходимо, не везде, не в каждом регионе можно набрать присяжных. Но в основном члены рабочей группы идею поддержали, и даже вроде на Президиуме совета при Президенте России этот вопрос будет вынесен на обсуждение.

    Что мне понравилось. После того, как все активно начали поддерживать эту идею, что вроде бы она уже назрела, тут представитель генеральной прокуратуры встрепенулся. Как представитель правоохранительных структур заявил, что надо еще пообсуждать, надо попросить мнение Следственного комитета, Министерства внутренних дел, Верховного суда, Генеральной прокуратуры, а уже потом выносить на обсуждение. Я в качестве реплики сказал, «да не надо ничего обсуждать, совршенно очевидно, что они против».

    В данном случае получилось так, что есть некий общественный запрос, то есть мы вроде не против, мы, общество, говорим, ну давайте, если чиновник захочет быть судим судом присяжных, мы готовы рассмотреть. А вот правоохранительная система говорит, нет, пождите, надо пообсуждать, провести статистические анализы какие-то. Потому что им этот кусок лакомый отдавать не хочется! Иначе, как они будут неугодных чиновников закатывать?


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме «Коррупционные» дела в суде присяжных. Готова ли система разрешить суд над собой? 30.09.2016 17:54