Маркарьян Рубен Валерьевич - Адвокат

Главный редактор "ЗАКОНИИ"

Биографическая справка                                                                           БЛОГ МАРКАРЬЯНА Р.В.
                                                                                                                            rvm.zakonia.ru

Маркарьян Рубен Валерьевич

16.02.1968 года рождения

Образование и научная деятельность:

Московское суворовское военное училище;  

Московское Высшее Общевойсковое Командное Училище имени Верховного Совета РСФСР  («кремлевский курсант»);

Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА);

Школа бизнеса и менеджмента в г. Берлин (ФРГ). 

Московский гуманитарный университет (аспирантура)

Ученая степень: кандидат юридических наук.

Профессор кафедры Адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата

Доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского психолого-социального университета

Юридическая деятельность и адвокатская практика:

1995-1996 год - юрисконсульт, главный юрисконсульт, директор юридического департамента российско-финской фирмы «Каприто» (Москва)

1996 -1997 год – помощник адвоката, стажер адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов

С 1997 года адвокат (Межрегиональная коллегия адвокатов, Московская городская коллегия адвокатов), с 2003 года – Адвокатский кабинет Маркарьяна Р.В.,  регистрационный номер 77/5661 в реестре Адвокатской Палаты г. Москвы

С 1998 года - Председатель Совета АНО «Юридическая фирма «РУСИЧ»

С 2005 года - Председатель Совета ООО «Юридическая корпорация «РУСИЧ»

С 2008 года - Заместитель Президента «Гильдии Российских Адвокатов»

С 2010 года – Член Общественного Совета при Министерстве юстиции России

С 2013 года - Член рабочей группы президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по взаимодействию со структурами гражданского общества

С 2013 года – Член адвокатской палаты города Берлин (ФРГ), член Ассоциации европейских адвокатов

С 2013 года – Руководитель Центра бесплатной юридической помощи при Российской и Ново-Нахичеванской Епархии Святой Армянской Апостольской Православной Церкви

Досье:

Арбитраж и хозяйственные споры:

Являлся консультирующим адвокатом и успешно представлял интересы в судах: ГП «Московская железная дорога МПС РФ» (ОАО «РЖД»), «ЕВРАЗХОЛДИНГ», Акционерной компании «АЛРОСА («Алмазы России - Саха»), ЗАО «ФМ Ложистик Восток», ГУП «Московский метрополитен», АКБ «Международный московский банк» (ЮниКредит Банк), ООО «Сергей Зверев продакшн», КБ «Монтажспецбанк», КБ «Мосстройэкономбанк», АО «Московский ювелирный завод», АО «ЖБК-2» Главмосстроя, ГУП «Молмаш», ГУП «Мособлалко», ГУП «Мособлкачество», АО «Серпуховский мясоперерабатывающий завод», АО «Кропоткинский молочный комбинат» (дело о «Кубанском отравлении»), Министерства строительного комплекса, Министерства потребительского рынка и услуг Правительства Московской области, Префектуры ЗАО города Москвы, Департамента земельных ресурсов Правительства города Москвы, Военного комиссариата города Москвы, Администрации наукограда Фрязино, Администрации города Реутов, Администрации Луховицкого района Московской области и др.

Гражданские и семейные споры: (данные скрыты)

Уголовные дела (из освещенных в СМИ):

Мэр города Фрязино Московской области (защита, ст. 285, 286 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям),

Председатель правления АКБ «Мосстройэконобанк» (защита, ст. 159 УК РФ, переквалификация на ст. 201 УК РФ, дело прекращено на стадии предварительного расследования),

Мэр города Красноармейск (ст. 290 УК РФ, защита на стадии предварительного расследования),

Начальник ГУП «Московский метрополитен» (защита, ст. 201 УК РФ, Уголовное дело прекращено на стадии предварительного расследования по реабилитирующим основаниям),

1-й Зам. Министра Правительства Московской области (защита, ст. 290 УК РФ защита на стадии предварительного следствия, переквалифицировано на ст. 286 УК РФ, оправдательный приговор суда по отработанному эпизоду),

Дело против Депутата Государственной Думы Ашота Егиазаряна (ст. 159 УК РФ, представление потерпевших),

Дело о крупном ДТП под Подольском (защита обвиняемого, ст. 264, 327 УК РФ).

Глава городского округа г. Рыбинск Ярославской области (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.6 ст. 290, ч.1 ст. 201 УК РФ)

Председатель Совета директоров ИД "Собеседник" (защита обвиняемого на стадии предварительного следствия, ч.4 ст.160, ч.4 ст.174.1 УК РФ)

Деятельность в СМИ:

С 2004 года - Заместитель главного редактора, член Редакционного совета Всероссийского Журнала «Человек и Закон»

С 2008 года - Главный редактор Электронного СМИ «ЗАКОНИЯ»

С 2011 года - Член Редакционного Совета Объединенной редакции ФСИН России


Постоянный со-ведущий прямого эфира правовых программ

радио «Русская Служба Новостей» 107.0 FM («Ваше право», «Дозор-02»), «Говорит Москва» 92.0 FM («Час адвоката», «Закон и Я», «Де юре»);

телевизионных передач на ТВ-канале «Звезда» («Точка контроля», «Внедрение»); «НТВ» («Суд Присяжных», «Главное дело», правового сериала НТВ «Окончательный вердикт»).

Увлечения:

Спорт (Кандидат в мастера спорта по пулевой стрельбе и гиревому спорту, Член совета директоров 2010-2012 годы ХК «ДИНАМО»)

Правовая литература (автор книг «Закон и Я» Год: 2011», «Закон и Я» Год: 2012», "СУД ПРИСЯЖНЫХ: особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях")

 

Задать вопрос адвокату можно через форму обратной связи или оставить сообщение на форуме.

 

Электронная приемная Маркарьяна Рубена Валерьевича (flash версия)

  • Помню, депутаты хотели ввести продажу алкоголя с 21 года. Погибнуть за Родину в армии можно с 18-ти, а выпить по этому поводу можно было только через три года. Странная инициатива. Хотя вчера у меня попросили паспорт в Иль Патио при заказе бокальчика. Сказали у них инициатива директора сети спрашивать паспорт у всех, кто выглядит до 45. Ни демонстрация лысины, ни упакованные мешки под глазами и седая щетина впечатления не произвели. Вот, придет такой инициатор в депутаты - жди беды! Uhm
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Дума разворачивается к гражданам. Перед выборами или навсегда? 21.12.2017 17:08
  • Сделал запрос в Роспотребнадзор по Москве, интересно, что ответят )
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме При обслуживании посетителей IL Патио игнорирует закон о персональных данных 21.12.2017 13:04
  • Об Олимпиаде, честности и слабости

    Вот тема, где во мне борются юрист со спортсменом. С одной стороны: мы проиграли спор по поводу допинга, как бы мы ни поступили, позорно одинаково. Надо было выигрывать спор.
    С другой стороны, все знают, что никто не безгрешен, просто кого-то поймали, а кого-то не стали ловить.
    От этого и обида, почему нас-то?
    Позорно под белым флагом? Да. Но такое уже было, когда СССР развалился. Никто сопли на кулак не мотал, а ведь какую страну потеряли, это вам не бутылочки с мочой.
    Признаться, покаяться? Это не в нашем стиле.
    Если от обратного. Как-то Билла Клинтона поймали на лжи. Признался , покаялся. Остался президентом, а жена так вообще госсекретарь и чуть ли Трампом не стала. Ничего, никто уже не помнит позора. Наоборот, говорят, покаяние - удел сильного. Так может, поехать под белым флагом, да и «уделать» там всех? Всё-таки есть Устав у Олимпиады и там речь идёт о соревновании спортсменов, а не стран.
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Кто решает, выступать ли российским спортсменам на Олимпиаде в Корее? 07.12.2017 10:50
  • Если меня спросят, готов ли я сесть на 15 лет, превысив пределы необходимой обороны при защите своей жизни, я скажу: лучше  сесть в комфортные условия с трехразовым питанием, чем лежать где-нибудь под осинкой.

    На самом деле действующий закон уже изложен довольно толково. Просто его зачастую читают неправильно. Если брать пример с необходимой обороной, и в институтах учат этому, и со следователями я неоднократно разговаривал, там постановка такая: если нападавшему причиняется вред голыми руками или подручными средствами, то никогда никто 105-ю статью, эту «мокрую», по убийству не возбуждает. Всегда это 111-я, часть 4-я – нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть.

    Условно говоря, если один с пистолетом нападает, стреляет, тем более в голову,  то это однозначно противоправное посягательство, и от него есть способ законный обороняться чем угодно. Даже если в этой ситуации того, кто с пистолетом,  забивают руками или запинывают ногами, то все равно никто никогда 105-ю не возбуждает, за исключением одного случая в Шадринске, где люди защищались от стрелявшего и ранившего их охранника, а в итоге оказались за решеткой.

    За рубежом в судьи никогда не назначат юриста с однобокой практикой. То есть как в Германии, допустим: прежде чем стать судьей, он должен поработать пять лет в госструктурах, пять лет минимум в органах следствия, и пять лет адвокатом. Чтобы юрист ощутил, так сказать, нюансы, каждой из сторон – и государственной службы, и защиты, и обвинения.

    У нас в основном судейский корпус сформирован либо из бывших сотрудников правоохранительных органов (прокуратуры или следствия), либо из бывших секретарей или помощников судьи. Они не имеют иной практики, кроме «штабной» работы – подшивать дела и слушать, что предыдущий судья наговорил. А тот в свою очередь тоже из бывших помощников судей… Если этот подход поменять, опираясь на оправдавший себя зарубежный опыт, и назначать судьями только тех, кто прошел все ступени из сферы жизни и юриспруденции, тогда не надо будет задавать вопрос: а как их научить читать закон? Они просто будут знать.

     


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Что опаснее для общества: нападение или оборона? 05.12.2017 00:02
  •  
    Не согласен, что у нас ничего не меняется, и миллиарды налогов недополучает бюджет только потому, что бизнес стоит, пока его хозяева сидят за решеткой из-за необоснованного уголовного преследования.

    Почему же не меняется? Меняется. Вот Улюкаев-то под домашним арестом. Это все остальные бизнесмены рядовые – они и остались в СИЗО, а «крупный калибр» у нас перешел под домашний арест. Тут примеры даже приводить не надо, они на слуху.

    Поэтому у меня какое-то такое складывается ощущение, что все новое и правильное, что провозглашается и принимается в отношении предпринимателей, касается очень крупного бизнеса, то есть тех, которых вроде как бы неудобно сажать в СИЗО.  А неудобно иногда бывает их сажать по одной простой причине. Они, понятно, начинают злиться в этом самом СИЗО, и потом, когда их приводят в суд, они начинают говорить и говорят интересно, потому что много знают. И вот для того чтобы они сильно не говорили, им вот такое послабление сделали и под домашний арест отправляют. А остальные – простой предприниматель – как сидели, так и сидят.

    Мы получаем сообщения от наших респондентов такие вопиющие…из последних, для примера, – хотя  бы по поводу Пятигорского мусорного завода. Предпринимателя «закрыли» по свидетельским показаниям. А  этого свидетеля в помине нет, в природе не существует такого человека, и вообще непонятно, женщина он или мужчина. И я сделал запрос  как главный редактор с просьбой прокомментировать ситуацию в надзорный  орган, прокуратуру Северо-Кавказского округа: какой смысл был cажать генерального директора? Ну отправили бы под домашний арест, как Улюкаева или  других. На что я сегодня получаю ответ, правда, оперативно, но, как обычно, ни о чем: возбуждено уголовное дело, оно расследуется, все остальное следственная тайна. А я-то спрашивал об обоснованности ареста предпринимателя…

    Поэтому либо Верховный, который с больших трибун  просит перестать кошмарить бизнес,  не достучался до низов, либо они совсем в этом низу не хотят слышать ни Верховного, никого. Один из наших респондентов предположил: они с больших трибун говорят «давайте не будем сажать бизнесменов», а директивку, которую в свое время запустили,  – сажать всех, чтобы увеличить количество посадок, – никто не отменял. Вот, наверное, когда ее отменят, тогда их сажать и перестанут.
     

     У нас понятие частный бизнес. И большинство граждан работает не в государственных компаниях, фирмах или министерствах, они все-таки работают во всяких ООО, АО и иже с ними. Руководитель такого вот ООО или АО как раз и есть тот самый предприниматель, который платит зарплату. И если его посадили в клетку, то понятно, что предприятие падает, рушится, люди остаются без работы. И люди  тут же вспоминают о том, что, оказывается, предприниматель не просто так пошел в бизнес для обогащения, он им работу давал. То есть это касается всех.

    Основа экономики во всех странах цивилизованных и развитых – это все-таки средний и малый бизнес. Это не госкорпорации и не нефть, это именно  прослойка, которая работает в парикмахерских, автомойках, на маленьких пекарнях, салонах одежды, в ресторанах, в магазинах. Предприниматели и составляют основу экономики, они создают богатство государству, а не государство создает богатства для всех. И если нефть действительно  однажды  кончится или рухнет цена не нее,  тогда государство в лице руководителей всех звеньев обратится взором к своим предпринимателям и скажет: ну-ка, чего, выходим из СИЗО теперь все.

     

     

     


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Мошенник и предприниматель. Почему продолжают сажать обоих? 24.11.2017 18:54

  • Цитата:

    Сообщение от Исмаил77

    Здравствуйте . Не смог прочитав все пройти мимо затронутой темы, так как сам попадал в такую ситуацию со своим родственником . Сейчас следственные и правоохранительные органы делают что хотят , совсем безнаказанно . Неужели адвокат не в силах ничего сделать ? Неужели нет такого человека который расссматривает дела без какой либо личной выгоды и предвзятости ? Рубен Валерьевич , чем мы поможем незаконно «закрытым» предпринимателям, кроме как высказывать своё недовольство в форумах ? Давно слежу за вашей адвокатской деятельностью и не сомневаюсь в ваших способностях . Но что делать предпринимателям Всей страны ? Кто им поможет ?



    Есть бизнес-омбудсмен Борис Титов, есть много кого, кто борется за предпринимателей. Просто пока Главный не поймет, что основа благосостояния страны и здоровья экономики это не Госкомпании и не нефть, а средний класс, то будут сажать. Все зависит от Главного. Он вроде начинает понимать, потому и законы принимаются о защите бизнесменовProf
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Мошенник и предприниматель. Почему продолжают сажать обоих? 22.11.2017 12:00

  • Цитата:

    Сообщение от sergey4022330

    а не далее как сегодня вообще изъяли документы предприятия за 2016-2017 год! (напомню, что дело возбуждено за период декабрь 2012г.-февраль2013г.)
    "На лицо" никакой связи с коммерческой деятельностью!



    А в чем дело-то? Обычно предпринимателя сажают, когда хотят, чтоб он или отдал что-то или сдал кого-то. кого он должен сдать? Небось, мусорный завод? Раз он туда деньги перечислил почти все полученные. Кстати, я что-то читал про мусорный завод в Пятигорске, то ли его закрыть хотят, то ли отжать. Не с этим ли связано?Ah
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Мошенник и предприниматель. Почему продолжают сажать обоих? 20.11.2017 16:36

  • Цитата:

    Сообщение от Пользователь из Пятигорска

    В конце сентября в Пятигорске возбудили дело по предпринимательской статье (159.2 УК РФ) и посадили в СИЗО генерального директора ООО «ЭКОЛОГ» Козлова А.А. Фирма «Эколог» собирала мусор из стихийных свалок и свозила на мусоросжигающий завод (ОАО «ПТЭК»). Там этот мусор жгли (по договору), потом актировали, а Козлов просто попросить у муниципальных властей субсидий за работу. Субсидии ООО «Эколог» получило в сумме 11.5 млн и потратило: более 10 млн рублей перечислило мусоросжигающему заводу за утилизацию и полмиллиона на зарплату водителям и т.п. А его – Козлова А.А. обвинили в том, что он, оказывается, «распорядился бюджетными средствами в сумме 11,5 млн рублей по своему усмотрению» и посадили в СИЗО, чтобы быстрее признался.

    Почему в СИЗО? Потому что так эффективнее. Формальная причина некий бывший сотрудник «Управления по делам территорий г.Пятигорска» Андрей Братков дал показания следователю, что где-то когда-то слышал от кого-то, что Козлов А.А. создавал препятствия для хода расследования. Прилагаю протокол допроса этого Андрея Браткова, из-за которого уже два месяца сидит в клетке предприниматель. И заодно два ответа на адвокатские запросы : что нет такого человека Андрея Браткова по месту регистрации, и не было такого сотрудника в «Управлении по делам территорий г.Пятигорска».

    Но разве это важно, когда принимается решение о «посадке»?



    Там я смотрю протокол допроса велся не только в отношении несуществующего лица, но и непонятно женщина оно или мужчина! В начале протокола допроса указано, что "она (Андрей Братков) наркотики и алкоголь не принимала". А сам допрос, так небось непосредственно перед стражей проводился? Mig
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Мошенник и предприниматель. Почему продолжают сажать обоих? 20.11.2017 16:30

  • Цитата:

    Сообщение от sergey4022330

    В августе президент Владимир Путин вновь предостерег следователей от практики необоснованных арестов предпринимателей. Действующее законодательство, напомнил Путин, предусматривает особый порядок применения мер, обеспечивающих проведение следствия в отношении бизнесменов, «но правоохранительные органы часто обходят эту статью путем возбуждения дел по другим статьям, в том числе по мошенничеству, и следствие ведется очень долго».
    Какие еще меры нужны для защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования?

    Как видим, предостережение президента следователям не указ...
    Поэтому следующая мера по логике вещей - внесение в законодательство статью об уголовной ответственности следователя за необоснованный арест предпринимателя.



    Так есть такая статья и не одна! Prof
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Мошенник и предприниматель. Почему продолжают сажать обоих? 20.11.2017 12:53
  • Сообщение новостей: где-то в Челябинской области сотрудник одной компании сообщил про «откаты» в полицию. И так получилось, что через десять дней после этого он упал с седьмого этажа и разбился. Вроде, вышел покурить, да неудачно. Хотя на самом деле он не курил.

    В моей практике точно совершенно никто не выходил курить и не падал. Но о подобных случаях я, конечно, слышал. Один небезызвестный полицейский чин тоже вышел туда, где курят. Сам он не курил, но вниз головой слетел. Это преступление, и я думаю, что это скорее исключение из правил, когда такими кардинальными методами борец с коррупцией изолируется из процесса.

    А в большей степени суть новых антикоррупционных  поправок – защита  работника не от преступного посягательства, а скорее от репрессий работодателей. Я думаю, что в  более массовом порядке на сегодняшний день применяется в Российской Федерации такая форма давления начальства как дискриминация.

    Кто такой борец с коррупцией на сегодняшний день, активист или нарушитель дисциплины? Если граждане начнут сообщать о коррупционных проявлениях на работе, раз уж у нас государство в лице аж первого лица провозгласило борьбу с коррупцией приоритетной задачей государства и общества, и нас как общество привлекает к этой сложной работе, то каким-то образом мы должны государству помогать. И вот что делать, если граждане вдруг начнут сообщать о коррупционных проявлениях на работе, а их за это будут увольнять безбожно? Судя по результатам голосования на форуме «ЗАКОНИИ», большинство респондентов, нами опрошенных, 52,5% – за то, чтобы увольнять руководителей, которые норму о защите заявителей нарушают.

    Не так давно в Министерстве юстиции было заседание рабочей группы президиума Совета по борьбе с коррупцией, членом которой я являюсь, и там обсуждалась инициатива Минтруда, который предложил, чтобы на государственных, муниципальных предприятиях и ведомствах внедрить систему, при которой добросовестного активного сотрудника уволить нельзя без согласования со специальной комиссией.

    А вот в бизнесе, в других предприятиях, не имеющих отношения к государству, в частных, такого нет. И поэтому любой сотрудник, обнаруживший у себя на предприятии коррупционные проявления, если он об этом сообщит куда следует,  будет уволен, скажем, по сокращению штата, и он в суде правды не добьется. Вспомним небезызвестное дело  дело Егора Попова. Сообщил о нарушениях финансовой дисциплины, о финансовых злоупотреблениях у себя на предприятии. Ну и что, устроили ему сокращение штатов. И тут действительно загвоздка в судах, потому что суды, которые должны стоять, наверное, во главе этой борьбы с коррупцией, почему-то как раз наоборот находятся. И пока им сверху кто-то не скажет, что вот теперь нам нужно защищать работника от репрессий работодателя, потому что у нас задача борьбы с коррупцией находится в приоритете, суды палец о палец не ударят.

    Это проблема, которая, на мой взгляд, более существенна. Законодатель почему-то все-таки более расторопен в этом плане и законы принимает, а вот суды ту же самую 3-ю статью Трудового кодекса весьма вольно.

    О ментальности нашего народа. Конечно, у нас исторически относятся к стукачам, к доносителям негативно. Наверное, надо пройти какой-то определенный барьер, какой-то рубеж, пока общество дойдет до размышления,  что хуже: сообщить о случае коррупции куда следует, либо позволить преступнику, этому коррупционеру продолжать свою преступную деятельность.

    Условно говоря, мне как работнику не нравится,  что мой руководитель дает взятки налоговой, пожарному инспектору, трудовому инспектору, какому-нибудь полицейскому местному. Потому что эти люди берут деньги из моего кармана. Чтобы содержать их, работодатель недоплачивает мне. И когда люди поймут, что грабят их… а никому не нравится, когда грабят…сообщая об этом, они перестанут считать себя стукачами.

    Минтруд начал все-таки с государевых структур, а потом на частные лавочки все-таки перейдут, чтобы каким-то образом человек должен быть прежде всего защищен от репрессий.

    Но мне кажется, что самое эффективное – это не законодательство менять, а довести до сведения судейского сообщества, у которого какое-то мышление закостенелое: ребята, вы же здесь поставлены защищать права трудящихся прежде всего. Не законодатель, ни полицейские, не какой-то надзирающий орган и не президент России, а прежде всего суд. Вот, к сожалению, у меня очень много критики в отношении судейского корпуса в этой связи накопилось.

     


    Дальше...
    Написал Маркарьян Рубен (Рубен Маркарьян) в теме Борец с коррупцией: активист или нарушитель дисциплины? 13.11.2017 18:34