Владимир Клевакин

  • Спасибо всем за ответы!
    Я представитель потерпевшего. Вопрос отказа от показаний данных в отсутствие адвоката, после перемены статуса на "обвиняемый", уже ущучил, спасибо Аркадию Иссаковичу)))
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Адвокат свидетеля в предварительном следствии 07.04.2018 08:12
  • Свидетель по уголовному делу (в действительности - исполнитель преступления, который пока еще не уведомлен о подозрении в отношении его, и которому покуда не предъявлено обвинение) отказывается от явки на допрос в отсутствие адвоката (адвокат занят другими вопросами).
    Имеет ли такой отказ законное основание?
    Заранее благодарен за ответ.
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Адвокат свидетеля в предварительном следствии 02.04.2018 19:44
  • Н.К., Вы первый кто мне сказал, что я сумбурно излагаюFrown
    Ну что ж, все когда-то бывает в первый раз.
    Не не просил консультации по делу.

    Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    Нужно понимать, кто у вас предполагается обвиняемым, потерпевшим, какие платежи признаны ошибочными, а какие охватываются преступным умыслом?


    От того кто предполагается обвиняемым, кто потерпевшим, и какие платежи признаны ошибочными, какие охватываются преступным умыслом, как я понимаю, может ошибочно, Вам виднее, ответ на поставленный мной вопрос, надо думать не зависит.
    Вопрос звучал так.
    Как определяется "польза" в уголовном праве?
    Ваш ответ: когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, мне показался не достаточным для убеждения следствия и суда.
    А вот про зоологию, было интересно. Спасибо.
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме ПОЛЬЗА в уголовном праве 04.03.2018 00:22
  • Да, кстати, как с обращением директором ООО - 1 похищенных денег в пользу другого лица - ООО - 1, или в пользу других юридических лиц, которым были перечислены похищенные деньги? Законодатель в ст.158 УК РФ прим. не пишет что другое лицо должно быть обязательно физическое?
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме ПОЛЬЗА в уголовном праве 03.03.2018 18:17

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    Живой, на мой взгляд здесь чисто гражданско-правовые правоотношения, а вы пытаетесь натянуть сову на глобус.


    Нельзя утверждать. Вы же сами пишите: в результате кредиторская задолженность образовывается перед ООО-1, в не перед директором.

    Когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

    Если уж так хочется натягивать ужа на ежа, то лицо, осуществившее перевод с ООО-2 больше всех для этого подходит Big Grin у кого там у них право подписи платежных поручений? )))


    Н.К., я не силен в зоологии, про ужа на ежа ни чего не знаюAh
    С фактической ошибкой при осуществлении платежа ООО - 2 даже следствие согласно. Стечение обстоятельств. Независимо друг от друга совершили последовательные ошибки три человека. Кстати, ошибочные платежи далеко не редкость. Есть возможность, узнайте сколько осуществляется возвратов ошибочных платежей.

    Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    Нельзя утверждать. Вы же сами пишите: в результате кредиторская задолженность образовывается перед ООО-1, в не перед директором.


    А разве от того, что у организации руководимой вором директором появились должники, пользы директор не имеет? Почему я задал вопрос: в чем выражается польза, она обязательно материальна? А зарплату директор где получает? Лишние несколько миллионов на счет, и можно фонд заработной платы повысить, премия опять же... Благодарность от собственника в конверте, и т.д. Это не польза?

    Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    Живой, на мой взгляд здесь чисто гражданско-правовые правоотношения, а вы пытаетесь натянуть сову на глобус


    Про сову тоже не знаю, к сожалению. Но дело то возбуждено. И п. 24 Постановления Пленума ВС РФ 30.11.17 N 48 г. трактует такое как 160 УК РФ.

    Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    Когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.


    А если злодей, незаконно завладел, и выбросил? Это ему польза? В чем выражается?
    Как бы разобраться в чем выражается польза? Благодарность, или почетная грамота которая обернется в последующем прибавкой к пенсии, баллы считают, это польза?
    Это я так уже отвлекся...
    Где бы формулировку поточнее увидеть?
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме ПОЛЬЗА в уголовном праве 03.03.2018 17:33
  • Н.К., я пока ни в чем ни в чем не обвиняюсьSmile
    Фабула дела такова.
    Следствие по уголовному делу не видит корыстного умысла лица, директора ООО -1, распорядившегося противоправно и безвозмездно, против воли собственника безналичными деньгами ООО - 2, поступившими на счет ООО -1 ошибочным платежом от ООО - 2, совершенным ООО - 2 в результате фактической ошибки, т.к. полученные от ООО - 2 безналичные денежные средства были перечислены ООО -1 далее на счета других юридических лиц, которые несомненно имели свои безналичные средства, которые тоже куда-то перечисляются, и, следовательно, кто получил пользу от хищения директора ООО -1 следствию неясно. У кого похищенные деньги? Шлют запросы, ждут ответов. Долго ждут.
    А без обращения в пользу обвиняемого или других лиц нет состава по 160 УК РФ.
    Можно ли утверждать что в результате этой "негоции" пользу получил директор ООО - 1, вследствие образования кредиторской задолженности других юридических лиц перед ООО -1, после перечисления ООО -1 этим юридическим лицам денежных средств похищенных у ООО -2, в виде возможности получения выгоды ООО -1 в будущем.
    Кредитную задолженность другим юридическим лицам перед ООО - 1 как то в дальнейшем придется закрывать, или поставкой товара, или возвращением денег.
    Либо, при непоставке товара или возвращении денег в течение трех лет, эти юридические лица перечисленные им ООО -1 деньги должны будут, в соответствии с нормами бух учета, отнести на свою прибыль.

    Хотелось бы иметь определение пользы в уголовном праве. Следствие любит объективные данные.Ah
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме ПОЛЬЗА в уголовном праве 03.03.2018 14:26
  • Как определяется "польза" в уголовном праве? Имеется в виду формулировка хищения в УК РФ ст. 158.
    Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
    Пожалуйста, помогите найти формулировку "пользы" убедительную для следствия и суда.
    Именно формулировку.
    В чем заключается польза в случае интересующем меня я знаю. Надо убедить других ссылаясь на документ.
    Заранее благодарен.
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме ПОЛЬЗА в уголовном праве 02.03.2018 17:35
  • Пожалуйста, нужна консультация.
    Собственник назначил директора ООО своим распоряжением 10 числа.
    Запись в ЕГРЮЛ о смене директора внесена 17 числа того же месяца и года.
    С какой даты этот директор уполномочен подписывать, на основании Устава, договора от лица ООО?
    Желательно со ссылками на нормативные акты.
    Заранее благодарен.
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Полномочия директора при заключении договора 25.02.2018 17:54
  • Я в первом посте просил юристов всего лишь помочь с квалификацией исходя их объектных данных.
    Судя по вашему мнению данное деяние не тянет даже на административное правонарушение, однако Вы спрашиваете у меня по какой статье возбуждено дело! Это я просил консультации!!! По какой статье следует квалифицировать умышленное скрытое выведение из строя человеком авто (технического средства повышенной опасности), с целью неожиданного для водителя прекращения действия тормозной системы этого авто.
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Как квалифицировать? 12.11.2017 13:13
  • А если за ночь записка с угрозой, в которой не указано от чего я умру, исчезнет из под дворника? Ветром сдует. А одно ли лицо резало шланги, и писало записку?
    А подрезая шланги злодей был под гипнозом, или имел прямой умысел? Какой умысел? Развлечься когда я въеду в толпу людей на пешеходном переходе, и ли в другую машину, столб и т.д.?
    PS: А дяденька в Ижевске какой по вашему умысел имел?
    Написал Клевакин Владимир (Живой) в теме Как квалифицировать? 12.11.2017 12:31