Игорь Необязательно

  • Я бы предостерег горячие головы оголтело махать "законодательной" шашкой на основе отдельно взятых (пусть и вопиющих) случаев...
    В обще и целом права автомобилей со спецсигналами на дорогах определены вполне себе конкретно и достаточно исчерпывающе. Равно как и ответственность за умышленное создание помех их движению.
    Громче сигналы? Не уверен. Напомню - не так давно с не меньшим энтузиазмом боролись с мобильными телефонами за рулем. В результате сегодня законопослушные граждане затыкают уши гарнитурой, а недобросовестные продолжают рулить одной рукой, второй сжимая гаджет.
    Что получим от более громких сигналов? Правильно - обеспокоенность жильцов в близлежащих домах. Не более.
    Увеличение штрафов? Ой, уже не смешно. И без того уже не продохнуть. 50 тысяч, говорит Анастасия из Казани? Ну, для Анастасии, вероятно, это нормально. А вот для дедушки Зарипа-ака из каких-нибудь Тетюшей, который не пропустит в своей деревеньке "скорую" не со зла, а в силу преклонного возраста, а еще верней - в силу того, что колея одна, а ржавый Жигуль из нее сам не выберется, - так вот для него эти 50 тыс. - нереальная сумма. Для него и 5 тыс. - более чем накладно...
    Так что вынужден повторить банальность: важна не тяжесть наказания, а его неотвратимость.
    Что же касается "таранить бронированными бамперами" - улыбнуло. Еще давайте пушками "скорые" и "пожарные" оснастим и разрешим стрелять на поражение.
    А ведь решение проблемы на поверхности: запрет стоянки на тротуарах и внутридомовых проездах. Вплоть до эвакуации (не тогда, когда "скорая" приедет, а сразу же). Кстати, такой запрет в ПДД есть, но кто его соблюдает? Да - владельцев авто, проживающих в многоквартирных домах такое решение не обрадует, особенно если оборудованных стоянок поблизости нет. Но это уже проблема ТСЖ, застройщиков, муниципалитетов и т.п.
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) в теме Автохам на пути «Скорой». Штрафовать, таранить или сажать? 17.01.2017 17:00

  • Цитата:

    Сообщение от Сидор

    как можно говорить о восстановлении справедливости в пользу "обманутого" буржуя-банкира


    Мне показалось, или действительно запахло красно-пролетарским "бей буржуев"?
    С какого перепугу банк должен отвечать за то, что у заемщика, видите ли, квадратов маловато? Маловато - не бери кредиты.
    Я еще могу допустить ситуацию, когда у заемщика вполне себе стабильные доходы и вдруг (именно вдруг) - непредвиденные обстоятельства.
    Но когда человек берет кредит "на авось", а потом, не справившись с долгами, начинает причитать, да еще и государство виноватить - не понимаю...
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) в теме Должник и кредитор. Чьи интересы нужно защитить законом? 11.01.2017 19:20
  • Какие последствия? Ну, разве что родственники соучаствовали в совершении противоправных действий, что маловероятно в теории и труднодоказуемо на практике.
    Вопрос в другом. Сложная формулировка "искусственное создание излишков денежных средств", как понимаю, сводится к обману покупателей? Иными словами, торговому предприятию ущерб она не причинила?
    Следовательно, у вас могут возникнуть определенные сложности в привлечении ее к у/о, ибо денежки-то не ваши. А заявления должны писать непосредственно потерпевшие (ну или их законные представители).
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) в теме Правовые последствия 07.01.2017 07:47
  • Признание должника банкротом является поводом для рассмотрения такого состава преступления как "Преднамеренное банкротство".
    В то же время уголовный кодекс имеет и иные составы, которые могут быть рассмотрены в данной ситуации.
    Ну, во-первых, когда должен всем и каждому, это может говорить о наличии признаков банального мошенничества.
    Во-вторых, вышеупомянутая ст.315. Для этой квалификации необязательно признание банкротом.
    Есть и иные составы, теоретически применимые в подобных случаях (подробности автор не описал, поэтому говорим абстрактно) - например, ст.201.
    Но уголовное преследование далеко не всегда влечет возмещение ущерба. То есть, шансы рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного процесса, безусловно, есть. Но если по данному факту уже имеется решение, к примеру, АС, суд общей юрисдикции рассматривать гражданский иск не будет.
    Более того - даже при условии рассмотрения гражданского иска и принятия по нему решения, взыскивать будут те же судебные приставы. А коль взыскать нечего, то на нет и суда нет. Точнее - суд есть, а денег нет.
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) в теме учредитель уголовная ответственность 22.12.2016 15:59
  • Коррупция - вещь неистребимая настолько же, насколько, к примеру, адьюльтер. Как и любой вид преступности, коррупция неистребима в принципе. Но. Держать ее в определенных рамках - обязанность государства.
    Что касается "правдорубов" и "правозащитников". Вот только ленивый не кидается камнями в Захарченко, хотя на сегодня абсолютно неизвестно происхождение обнаруженных в квартире его сестры денег (во всяком случае, в СМИ, кроме версий, ничего не озвучивалось). Тем не менее, "все и всё знают". Равно как эти "все" знают, что борьба с коррупцией - дескать, фикция.
    Отмечу, что именно эти "все" в едином порыве осуждали генерала Сугробова и методы его ведомства (напомню - если очень схематично, то взяточнику предлагали взятку и брали при ее, взятки, получении).
    Так что, уважаемые критики (или критиканы?), вы уж определитесь: если искоренять, то действовать нужно жёстко, а может и жестоко, и даже методами генерала Сугробова. А если просто попричитать, что "как все у нас плохо", то и так сойдет...
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) в теме «Гильотина для взятки». Почему не пугает? 22.12.2016 15:39
  • Сумбурно и малопонятно...
    Предположу, что имело место соединение уголовных дел.
    "Чужое" дело, вероятно, было возбуждено не в отношении конкретного лица, в связи с чем у "того" следователя оснований для ознакомления не было.
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) в теме изменения обвинения 17.12.2016 14:30

  • Цитата:

    Сообщение от выпускница

    Пока писала сюда сообщение, позвонили с полиции и сообщили, что прокуратура возобновила наше дело )))


    Не обольщайтесь...
    Прокуратура не может ничего "возобновить". Тем более, что и возобновлять нечего.
    Прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направила материал на дополнительную проверку. Причины могут быть самые разные - от неправильного трактования закона до перепутанной нумерации страниц.
    Обычная практика.
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) в теме привлечь по ст. 171, 172 УК РФ 16.12.2016 19:58
  • Наличие ипотеки - не подвиг, и не врожденное заболевание. С какого перепугу "ипотечники" должны стать привилегированным классом?
    Уж если депутаты решили позаботиться об этой категории, то некрасиво решать проблему за чужой счет (в данном случае - за счет работодателя, который и без того обложен налогами за работников). Пусть добиваются законодательного снижения процентных ставок, госдотаций и субвенций, развивают институт социального жилья и т.п., уж если зуд появился...
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) в теме «Иммунитет» от увольнения: защита ипотечников или тормоз для бизнеса? 15.12.2016 18:09
  • Работник в большинстве случаев не будет являться "хранителем". Это может быть только в том случае, если предмет официально передается ему "в подотчет". В Вашем случае детали оружия передаются исполнителю работ в лице руководителя организации (?). Соответственно, все "тяготы и лишения", равно как и ответственность - на нем.
    Исполнитель вообще не обязан знать - есть ли у предприятия, например, лицензия на тот или иной вид деятельности. Сказали копать - копай. Уголовная ответственность для работника может наступить только в случае выполнения заведомо незаконного приказа или распоряжения. Заведомость в данном случае - это абсолютная очевидность, а не наличие сомнений...
    Что касается "ремонта".
    Вы не убедили меня, что изготовление и подгонка деревянных частей оружия является ремонтом, изготовлением, переделкой и т.п. в смысле диспозиции статьи УК. При таких работах не вносятся конструктивные изменения в основные части, которые я перечислил ранее.
    И вообще определитесь - чего хочет работник? Работать и зарабатывать, или шантажировать руководителя?
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) в теме Принуждение к преступному действию? 06.12.2016 20:18

  • Цитата:

    Сообщение от ivan.etk902

    нет конечно, я даже не знал об этом. Т.е. тут нужно все признать и не сопротивляться?)


    Ну, если Вы не намерены защищаться от предъявленного обвинения, согласны с ним и не желаете растягивать на неопределенное время процедуру судебного разбирательства, то особый порядок существенно экономит нервы, время, расходы на адвокатов и уменьшает собственно наказание. При любом раскладе - не более 2/3 от санкции по статье.
    В Вашем случае, даже если речь пойдет о штрафе, это может быть существенным...
    Из минусов - не будет возможности обжаловать судебное решение...
    Написал Необязательно Игорь (Vesh-a-Too) в теме cт 158, ч. 3, ст 30, п. В. 06.12.2016 20:05