Prianic

  • Дело не в том, что СПИ ленив, а в том что он ФЗ знает. Любой вопрос по ИП упирается лишь в соразмерность затраченного времени и возможного (!) результата. Если игра не стоит свеч, стоит ли ее затевать!? Здесь действует принцип процессуальной экономии. Вот вы ходатайство писали, хотя бы пощупать дебиторку должника? Или предупреждения по 315? С производством знакомились? Запрашивали опись по ИП и реестр запросов/ответов. Наверняка нет. А разговоры на приеме вести и стенать на бездействие можно до второго пришествия.
    МВД и Прокуратура не принимают процессуальное решение по Вашему заявлению, они просто передают по подведомственности и им совершенно не важно есть Ваша подпись или нет, им все равно. Но в любом случае, Ваша тема мертва. ИП с ю.л. оконченное с актом - 99% мертвяк и там ничего не сделать. Подавайте лист заново, пишите ходатайства, знакомьтесь с ИП и вот тогда пишите заявление по 315, а пока все это бред.
    Написал Prianic в теме не принимают зявление без подписи 14.12.2017 13:50
  • А почему сразу в подразделение не направили? Зачем такие сложности... в управление-то направлять?!
    Написал Prianic в теме сроки возбуждения ИП 17.02.2017 08:39
  • Искал - не нашел, если просмотрел не бейте ногами...
    Вопрос собственно такой: Либо прекращение либо окончание?

    Вариант 1 (окончание):
    п.3 ч.1 ст.47 через п.3 ну или п.4 ст.46 (тут кстати на любителя, я так-то воще не знаю для чего п.3 ч.1ст.46 придумали, читал-читал бред какой-то...)
    3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
    4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

    Конечно не совсем корректно, но тем не менее...

    Вариант 2 (прекращение):
    ст. 43. Прекращение исполнительного производства
    1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
    1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
    2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
    3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
    4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
    2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
    1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
    2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
    3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
    4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
    5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
    6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
    п.1 ч.1 ст.43 к нам касательства не имеет - там физы.
    п.2 ч.1 ст.43 вроде наш вариант также утрата исполнения, однако здесь говориться не про деньги, а именно: обзывающие должника совершить определенные действия, что есть: не имущественные листы...
    п.4 ч.1 ст.43 сам по себе фееричен! Какие иные!? Где написано!? При том, что весь ФЗ насквозь императивен. Ну да ладно...

    Кто что думает и какова практика? Склоняюсь к обращению в суд за прекращением, опять же на что ссылаться? Да и суд пальцем у виска покрутит...
    С другой стороны можно вернуть по третьему и не париться...

    Мысли?
    Написал Prianic в теме Исключение организации-должника из ЕГРЮЛ. Листы СОЮ. Как убить ИП? 29.10.2013 14:28
  • Ну основные моменты вроде понятны, спасибо коллеги)
    Написал Prianic в теме Банкротство и реституция 07.11.2011 13:43

  • Цитата:

    Сообщение от Sneezy


    отказать, т.к законодательство об исполнительном производстве не содержит таких мер принудительного исполнения.

    может быть, если точней, имущественное право. Право требовние это когда обязательство не исполнено в установленный срок.
    вот это контролируйте лучше. Что за сказки и где такие бесстрашные конкурсные?

    Зачем такие сложные рассуждения? Требование нереестровое, исполняется в первую очередь.Реестр после. Что мудрить, мысль суда мне понятна.



    отказать, т.к законодательство об исполнительном производстве не содержит таких мер принудительного исполнения.
    - а как же "иные меры" направленные на исполнения???
    может быть, если точней, имущественное право -
    Все равно ИМХО на имущественное право должно быть решение высокого суда разрешающая приставу наложить арест. Или я не прав?
    вот это контролируйте лучше.
    - А как контроль осуществлять 8)?
    Написал Prianic в теме Банкротство и реституция 03.11.2011 11:15
  • Лист: Признать недействительным (ничтожным) договор целевого возвратного финансирования № 102-фр, заключенный 28.12.2007 между ООО "Ромашка" и МУП "Кактус". Взыскать 2284925,31 руб., проценты 428606,93 руб., а также 15572,14 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере: 2729104.38 руб

    В решении арбитража сказано, что поскольку реституция, данные требования не подлежат включению реестр кредиторов. Согласился с взыскателем реституционные требования п.4 ст.96 Возбудил, положил арест накопительный на счет конкурсного, ознакомил с пост о возб., отменил арест поставил списание на счет. Ничего не обжаловали. Денег пока нет.

    У взыскателя инфа, что конкурсный собирается продавать недвижку должника. Этим занимается ООО "Тюльпан". По идее после продажи деньги должны поступить на счет конкурсного. Взыскатель опасается, что конкурсный его кинет и бабло напрямую со счета ООО "Тюльпана" уйдут напрямую кредиторам и т.д. минуя счета конкурсного..

    Взыскатель заявил ходатайство о наложении ареста, но в тексте заявления просит обратить взыскание на денежные средства МУП находящиеся на р/с ООО "Тюльпана" и запрещении ООО "Тюльпан" распоряжаться д/с поступившие от продажи иным способом кроме как перечислить на счет конкурсного либо на наш депозит.
    ст. 77 здесь не канает, есть судебная практика. Суд считает что деньги это не имущество и 77 отвергает.
    Я расценивую данные правоотношения как право требования МУПом "Кактус" к ООО "Тюльпан" исполнение по которым еще не наступили. И назвать эти самые вещи полноценной дебиторской задолженностью пока нельзя.
    (возможно не прав... помогите плиз разобраться...)

    Тогда пошел по формальному пути и по пп.14,15,16 пленума 59 отказал постановлением, так как при банкротстве новые аресты класть нельзя. Взыскатель не согласен, но не обжалует?! Написал в суд заявление о разрешении приставу наложить арест.. судебки пока не было.

    Сейчас взыскатель говорит о том что 59 пленум здесь не применим, т.к. говорит про исполнение текущих платежей,про реституцию нет ни слова. Готовит новое ходатайство... где будет на это ссылаться...
    Вопрос знатокам:
    Возможно ли таки наложить приставу арест, либо обязать ООО "Тюльпан" перечислять деньги только конкурсному.
    Думаю что нет, мнения?

    п.сы. на самом деле загвоздка ИМХО в решении суда, лист кривой, реституция подразумевает (простыми словами) возврат к исходному состоянию. т.е. не имущественное исполнение (причем где-то в решении эта мысль суда проскакивает типа: так как неимущественные обязательства то не подлежат включению в реестр кредиторов) но потом, мысль видать ушла и появилось слово "взыскать". Теперь и банку не понятно в какую очередь мои требования пихать? 134 ФЗ О банкротстве про реституцию опять ни слова, 855 ГК здесь не применима и я понять не могу то ли пробел в законе, то ли суд косячнулся. Таки склоняюсь к дыре...
    Написал Prianic в теме Банкротство и реституция 03.11.2011 10:14

  • Цитата:

    Сообщение от Vaduga


    Добрый день,

    Такой зачет возможен если не нарушает очередность. А в текущей очередности 127-ФЗ так же есть свои очереди. К примеру если на момент проведения приставом зачета была задолженность по вознаграждению КУ, текущей зарплате - по идее такой зачет можно признать недействительным.

    Prianic, напишите пожалуйста как прошло.



    Ну послал я их... Говорю не мои трудности. Там на самом деле очередность... ну их. В итоге стороны сами договорились подписали зачет встречных требований.
    Написал Prianic в теме Зачет встречных при банкротстве 03.11.2011 09:39
  • А ведь есть такая... Сам делал) В Ехеле, кому надо пишите: pspsnegСАБАКАchelточкаsurnetещеточкаru
    Тема: поделитесь базой по расчету алиментов! Пришлю. Только не пинайте, делал как умел...
    Написал Prianic в теме считаем период неоплаты 06.09.2011 10:09
  • Хоть и сводный был по солидарщикам постановление присоединении в суде прокатило.
    Написал Prianic в теме Как объединить 2 сводных? 25.04.2011 10:22
  • ХМмммм "полистал" ИП - из 8-го тома жалобы вываливаются.... ), нашел 09 годом сводник по должнику, 10-ым годом постановление о присоед одного ИП по ООО "Ромашка" которое солидарное, к своднику... посмотрим что скажет завтра арбитраж.
    Смысл затеи: перетащить жалобу из арбитража в родной СОЮ с прекращением производства по делу по информационному письму №77 ВАСа.
    Че будет напишу :P
    Написал Prianic в теме Как объединить 2 сводных? 21.04.2011 18:15