480580

Масштабы у нас "местечковые", но оч знакомо, ни чего не меняется в прогнивем королевстве Датском...

Ну вот, лёд возможно тронулся господа...
Приняты изменения в ст.3 Федерального закона №118 "О судебных приставах". Теперь у нас почти всё как у правоохранителей, в плане требований к трудоустройству. Кроме одного, у нас не надо увольнять тех кто ранее "накосячил", как это сделано в полиции. Но трудоустроиться уже нельзя.

Цитата:

Сообщение от спец ►

А кто еще с ним? И что за проверка?

Кто с ним не известно, похоже что один. Проверяет УРФО, а конкретно Челябинскую область, в планах ещё была и Пермь. Ну а цель, цель - результаты. (по всей видимости).
Вечером 19.11.11г. совещание в Екатеринбурге. До или после совещания ожидается на "земле".

Едет с проверкой Воронин В.В.
У кого был?
Чего ждать?
На что смотрит впервую очередь?
К чему готовиться?
Плиз-з-з...

Ситуаций схожих множество, но как было сказано выше УК один, а проков много. Вот тоже теоретический вопрос недавно перешедший в практическую плоскость (презумпция виновности & презумпция невиновности). Должник начинает на своей жилплощади сожительствовать с женщиной, которая к нему переехала со своим скарбом, среди корого была бытовая техника (ликвид). Пристав пришёл и по месту регистрации должника в отсутствие его сожительницы (собственницы имущества), описал данное ликвидное имущество, при этом должник со слов пристава "что-то промямлил" про то, что это имущество не его. Ему было предложено предоставить соответствующие документы, что он не сделал (человек ведущий аморальный образ жизни). Чуть позже отношения должника с сожительницей разладились и она съехала от него в неустановленную (пока) квартиру, забрав с собой при этом своё имущество. Пристав получает разрешение на передачу имущества для реализации, выезжает по месту нахождения имущества, и конечно его не находит. Пишет рапорт по 312-ой. В рамках проверки, нашёл сожительницу, она говорит, что имущество купила с рук, доркументов на него у неё нет, отдавать имущество не собирается и место его нахождения скрывает. При этом замечу - она не сторона исполнительного производства (т.е. видела она нас всех...).
Ну в общем кратко вот суть вопроса. Есть дожник которому имущество было передано на хранение и его у него нет в наличии, есть сожительница которая подтверждает, что она забрала своё имущество и есть арест который "завис". Согласно ФЗ "об исп. пр-ве", присутствует соеобразная презумпция виновности, в отношениях пристав-должник. Должник обязан всё предоставлять приставу (справки, документы, и т.д. и т.п.), а если не делает, то он априори виновен. Ну например по умолчанию всё имущество в квартире должника принадлежит ему... Обратное должен доказать сам должник или заинтересованное лицо. В наших с длжником взаимоотношениях, присутствует презумпция невиновности и я должен доказать его вину. Ну в общем должник говорит, что ни каких незаконных действий в отношении имущества не совершал, его бывшая сожительница данный факт подтверждает и говорит, что имущество забрала она, но это её имущество.
Я отказал, но по формальному основанию, нашёл ошибки при составлении акта ареста. Хотел услышать мнение, кто и как поступил бы?

Не знаю на каком этапе находится процесс реализации арестованного имущества, которое было передано Вам на ответхранение, но думаю, что необходимо незамедличельно через канцелярию подать заявление о невозможности осуществлять Вами обязанностей по хранению с сохранением второй копии заявления в которой будет стоять отметка канцелярии. Т.е. надлежащим образом уведомить пристава-исполнителя. Посмотрите у кого после этого, голова будет болеть. А по поводу 312-ой не стоит переживать преступление предусматривает прямой умысел...

нда-а-а-а, не совсем удачный примерчик во всех отношениях, попахивает Удмуртским делом "Блондинка в законе"... УПК один, а проков много, впрочем как и судей

На службе, это ни как не отразится. В УРФО Винниченко как бывший директор, себя ни чем не проявил, а уж Куйвашев я полагаю и подавно. Вчера дума приступила к работе, и до 4 декабря, у них даже в планах нет нашего вопроса... Депутаты нового созыва видимо должны будут после избрания сразу решить данный вопрос. Но ведь все знают, что наши избранники, первым делом делят служебные кабинеты, и выселяют бывших владельцев не освободивших кабинеты своевременно, потом знакомятся с регламентом и графиком работы думы... В общем 100/1, до 01.01.2012г. вопрос не будет решён, и кто будет в судах конвоировать непонятно. Полагаю, что будет как с медвытрезвителями, в 1985 году решением руководства СССР, их признали незаконным в структуре МВД и определили передать функции в минздрав, в 1991г. руководитель РФ издаёт свой указ подтверждающий предидущее решение, и лишь в 2011 году вопрос решился... Как был 106-ой приказ МВД СССР изначально, так он до последнего времени и действовал, и ни кто его не отменял, потому, что ни чего взамен не предложено было. С конвоированием, так может тоже длиться достаточно долго. МВД свойственно выполнять не свойственные функции, безропотно, за сложность и напряжённость там ни кто доплаты не убирал, прикажут и всё...

Совершенно верно от ПП-19...

Вопрос общий, но даже в сегодняшней ситуации, хочу, хочу, хочу, но кадры и руководство не отпустят... Надоело видеть расслабуху, при общем "напряге" хочу, хочу, хочу. Назло всем кто говорит, что отупеешью Но так надоело "давать уголька на гора" и "прогибаться под изменчивый мир". 3 года минобороны, 13 лет МВД, 7 лет ФССП.... ХОЧУ, ХОЧУ, ХОЧУ... Пусть кто как хочет так и думает, но ОУПДС в нашей службе это "халява". Я работал в трёх отделах своего субъекта.. Вопрос на отвлечённую тему. Везде ОУПДСников называют "бизонами"? :vampire: