Shiko194

  • На месте Истца я бы только подумал над тем, что как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ)."
    Написал Shiko194 в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 15:56

  • Цитата:

    Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

    Shiko194, правовые темы не для флуда. Если Вы полагаете, что из-за обращения с вопросом на разные форумы Вы получите желаемый результат - то Вы глубоко ошибаетесь. Будьте добры писать в теме по существу.



    Я и пишу по существу, что заявление иска об ОМЖ с отцом на обоих детей, (причем при том, что био-отцом одного из детей Истец скорее всего всё-таки не является), согласно нашей правовой статистике - это вероятность проигрыша Истцом дела в 95 %. Поэтому полагаю, что Истец занял правильную позицию о подаче иска о признании соглашения недействительным пока не истек СИД на такое признание, где полагаю шансов с учетом всех им описанных обстоятельств дела, у него всё-таки больше, чем 5 %.
    Написал Shiko194 в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 13:38

  • Цитата:

    Сообщение от ivasi

    Кирилл Андреевич, это бесполезно .Юрклуб уже отступился. Если это он ведет это дело в реале, то в итоге получат старшего в детдоме, младшего у отца с алиментами в пользу матери.


    Вы, глубокоуважаемая, собираетесь утверждать, что в 95 % случаев развода ребенок по решению суда не остается с матерью? Это во-первых. А во-вторых, Истец и без меня прекрасно справится, поэтому непонятно с чего Вы взяли, что я якобы собираюсь что-то вести?
    Написал Shiko194 в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 13:16

  • Цитата:

    Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

    с чего Вы взяли? Существует практика, что и определял - весь вопрос только в поведении заинтересованной стороны в процессе



    С того и взял, что по статистике, чтобы суд ОМЖ с отцом, таких случаев ничтожно мало. К тому же, что обоим детям ещё долго не исполнится 10 лет. А в таких случаях суды, как правило, исходят, что детям больше нужна мать. А если Ответчица ещё и ни алкоголичка, и ни наркоманка, и ещё умеет произвести хорошее впечатление на суд, то дальше всё будет ясно.
    Написал Shiko194 в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 12:52

  • Цитата:

    Сообщение от ivasi

    для этого существует взыскание алиментов.


    если у детей ОМЖ с отцом, то суд расторгнет соглашение

    СИД для какого события?


    По пунктам:
    1. Формально Вы правы, но много ли толку от этого если Ответчица негде не работает, но очень любит посещать курорты и всё что с ними связано, за чужой счёт? То есть что нам в практическом плане даёт институт взыскания алиментов в данном случае? А ничего.
    2. Суд не ОМЖ никого из детей с отцом и Вы прекрасно знаете, и прекрасно знаете почему суд не определит... Уточняю на всякий случай, если Вы не в курсе: обоим детям ещё довольно долго, как раз пока те самые сроки не выйдут, не исполнится 10 лет. Предлагаете подождать? Если, конечно, Истец с такими аппетитами Ответчицы ещё доживёт, хоть я и не сомневаюсь что Ответчице за это время надоест из себя изображать заботливую мать.
    3. Очевидно СИД для признания соглашения недействительным. По каким основаниям, если пойти по Вашему сценарию, не важно. Тем более, когда хотя бы старшей исполнится 10 лет, они всё равно все выйдут по каким основаниям не заявляй: хоть по оспоримости, хоть по ничтожности...
    Написал Shiko194 в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 12:32

  • Цитата:

    Сообщение от ivasi

    вы упорно связываете два обстоятельства: результат экспертизы и осведомленность ответчика на момент подписания АС. А они не связаны между собой



    А при чём здесь осведомленность Ответчицы? И, кстати, она и не отрицала в суде, что всегда знала, что старший ребенок не от Истца.
    Написал Shiko194 в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 11:57

  • Цитата:

    Сообщение от ivasi



    если истец будет к этому безучастен, то так и будет.



    Причем здесь безучастность Истца? Разве не общая обязанность родителей содержать своих детей? Про то что разгребать надо с другой стороны - это разговор ни о чем. Если Вы таким образом намекаете на то, что истцу для того, чтобы защитить интересы детей и свои интересы, надо соглашение не признавать недействительным, а расторгать или изменять, то это несерьёзно. Потому что на это никогда не согласится Ответчица, а без её согласия расторгнуть или изменить нотариально удостоверенное соглашение - из области ненаучной фантастики. Путь же который Вы предлагаете - это по сути пропустив все сроки исковой давности фактически сделать ситуацию с детьми уже точно безвыходной, что уже точно будет не в их интересах и Истец уже выше объяснил почему.
    Написал Shiko194 в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 11:55

  • Цитата:

    Сообщение от ivasi

    суд учтет, что если будет признано, что истец был под влиянием заблуждения, то это ущемит интересы ребенка. а поскольку суд имеет право руководствоваться внутренним убеждением, то шансов, что суд будет ущемлять интересы ребенка, немного.



    И конечно же в интересах ребенка было бы сделать так, чтобы побыстрее отправить Истца на тот свет? Потому что содержать обоих детей (независимо от того на кого в итоге они останутся записанными, содержать их всё равно будет только один Истец), Ответчицу, выплачивать за себя, за детей, и за Ответчицу, ипотеку - это, знаете ли, не по Сеньке шапка.
    Написал Shiko194 в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 11:26

  • Цитата:

    Сообщение от ivasi

    на данный момент - это ЕГО ребенок. Отцовство установлено в соответствии со ст.51 СК . До решения суда результаты экспертизы - это только для выяснения отношений на кухне. И я вижу, что само требование об оспаривании отцовства появилось только из-за того, чтобы был повод оспорить соглашение. Но очень сомневаюсь, что получится признать соглашение недействительным, а не расторгнуть его. потому что доказательств того, что отец на момент подписания АС был в неведении относительно биоотцовства, нет. Он вполне мог быть в курсе, но тем не менее, считать ребенка своим


    Вот именно потому что отцовство установлено в соответствии со ст. 51 СК РФ, Истцу в принципе достаточно просто последовательно утверждать в суде, что он не знал, что ребенок не от него. Пока не будет доказано обратное и если Истец будет занимать такую позицию, будет считаться, что Истец этого не знал. Тем более, что как я уже ранее обращал, в том числе, и Ваше, внимание ребенок был не только рожден в период брака, но и зачат был в такой период. Поэтому, если исходить из принципа разумности и добросовестности, то Истец вполне мог и действительно не знать о том, что ребенок не от него. Надеюсь, про презумпцию из СК РФ чьими являются дети, рожденные в браке, напоминать не нужно будет? Эта презумпция усиливается если у Истца нет медицинского образования. Во-всяком случае, от Вас по поводу оснований к отказу в иске о признании соглашения недействительным прозвучал только довод о том, что потому что Истец мог быть в курсе о том, что ребенок не от него ещё до заключения соглашения. И более никаких доводов против таких требования Истца. Ваши суждения про экспертизу - это даже не довод, если вспомнить, что судья уже высказался о своём отношении к той экспертизе, которая была проведена ещё до суда и по инициативе Истца. Или Вы всерьез полагаете, что суд может проигнорировать доводы молекулярной экспертизы и написать в решении, что суд это сделал потому что просто верит Ответчице?
    Написал Shiko194 в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 11:08

  • Цитата:

    Сообщение от ivasi

    Shiko194, Вам уже на другом, весьма узком форуме, попытались объяснить, что
    вы же упорно пытаетесь выстроить причинно-следственную связь того, что если бы отец знал, что он не биоотец старшего, то он не стал бы заключать АС.. А этой связи нет


    Но это Вы считаете, что её нет, но это ещё не значит, что суд обязательно будет судить в соответствии с Вашей точкой зрения.Например, в том же СК РФ черным по белому написано, что есть обязанность содержать СВОИХ детей. Поэтому логично ставить вопрос, что Истец не подписал бы оспариваемое соглашение, если до такого подписания знал, что ребенок не от него. Тем более, что ребенок родился не только в браке, но и был зачат спустя многих лет после лет существования брака. И причём здесь отказывается Истец от этого ребенка или нет? Какое это имеет отношение к соглашению, когда факт того, что ребенок не от него практически установлен, родители обязаны содержать только СВОИХ детей, а в соглашении записано, что Истец обязуется выплачивать алименты на СВОИХ детей?
    Написал Shiko194 в теме Признание соглашения не действительным 13.12.2017 10:43