Не надо бояться новых технологий, надо четко прописывать регламент работы с ними
Традиционно любым реформам в области нашего правосудия мешает во-первых, системность, а, во-вторых, отсутствие политической воли для их проведения.
Разговоры о замене понятых видеофиксацией идут давно. Те вопросы, которые вызывают сомнение, можно было бы решить уточнением регламентов использования видео, аудиофиксации, но, видимо, пока есть желающие использовать эту поляну в качестве давления на правосудие или для коррупционных каких-то замыслов.
Что касается понятых, то была жаркая дискуссия на тему, насколько этот институт еще нужен, насколько это пережиток советского прошлого, и насколько он на самом деле независим. Потому что мы с вами, конечно, понимаем, что если речь идет об участке участкового или какой-то фиксированной территории, то полицейские имеют некий набор понятых, который могут привести с собой, и они подтвердят все, что нужно. Доверие к этому институту значительно упало.
Второй аспект, которому мы не очень уделяем внимание, но он еще более важный. Понятой должен очень четко знать свои обязанности, свои права и свою ответственность за то, что он делает. А кто это будет разъяснять? Ночью поднимают человека из соседней квартиры, вы будете понятым, вы тут постойте, потом подпишите. Человек не готов к этой роли, он не считает ее принципиальной, он считает, что он просто стоит при каких-то действиях, зачастую, просто из страха отказать сотруднику правоохранительной систему, чтобы не было неприятностей. То есть это не осознанное исполнение своих гражданских обязанностей в правосудии, а просто такая формальность, пережиток, о котором мы что-то слышали из детства.
В тоже время вопросы, связанные с видеофиксацией очень важны в данном случае. Я вам приведу простой пример из практики Общественного совета. Наверное, вы слышали, что нередко бывают жалобы задержанных, конвоируемых о том, что к ним применяли какие-то меры насилия. Не все учреждения судов оборудованы видеокамерами, и, зачастую, проверить это невозможно. Обвиняемый говорит, что его били или пытали, применяли шокер. Полицейские говорят, что он совершал провокацию, набрасывался на конвой и т.д.. В Москве было принято решение, которое значительно снизило эти риски. Каждый конвойный в Москве оборудован видеофиксатором, который в конце рабочего дня он сдает. Это решение было принято в конце прошлого года. Каждый сотрудник конвоя в Москве будет оборудован видеорегистратором, который по истечении смены он сдает своему руководству для архива. И если возникает какая-то конфликтная ситуация, то этот архив поднимают. Это одновременно сдерживает и сотрудника от лишнего применения силы, и провокатора, который понимает, что идет фиксация всего, что происходит в помещении. Конечно, все это нужно регламентировать, потому что при желании можно что-то там подклеить, подкрутить, но существует экспертиза, которая может показать, была склейка или нет. Я думаю, нужно не бояться применять такие меры, и скорее разрабатывать их четкий и законный регламент.
Относительно добровольцев-понятых. Даже если здесь нет подвоха, этот подвох предъявлен будет, потому что наши граждане и адвокатское сообщество всегда со скепсисом относится к каким-то организованным формам помощи правоохране, их заведомо принято подозревать в излишнем расположении к сотрудникам правосудия. Это далеко не всегда так, посмотрите на ОНК (общественные наблюдательные комиссии в местах лишения свободы), например, их не заподозришь в излишней лояльности или потакании. Но постсоветский осадок недоверия всем, кто готов добровольно сотрудничать, имеет место. В США это прекрасно пережили. Там огромные программы по сотрудничеству граждан с полицией и не только с полицией, это приветствуется и сомнениям не подвергается. Тут важно другое. Если это люди, которые знают свои права, знают, как работает правосудие, и знают об ответственности за то, что они делают, тогда такая инициатива, безусловно, является бесценной. Но когда речь идет о неосознанном порыве, это всегда может подвергнуться сомнению. Для сотрудников правоохранительной системы это будет скорее в минус, чем в плюс.
У нас в стране не принято вообще разъяснять права участникам уголовного процесса. Дмитрий Медведев в бытность президентом предлагал в рамках борьбы с правовым нигилизмом обязать полицейских разъяснять права гражданам. Только непонятно, что именно разъяснять. Начинать с Конституции? А между тем в мировой практике права разъясняют всем участникам процесса, и потерпевшим, и понятым, если они ес ть в этой системе, и свидетелям. И всегда объясняют ответственность за то, в чем те участвуют. Поэтому, либо мы должны внимательно пересмотреть работу с понятыми в сторону их осознанной деятельности, либо искать другие пути. И, кстати, в этом свете в дополнение к понятым и свидетелям, регламент приобщения видеоматериалов тоже должен быть достаточно четким. Нужно добиваться того, чтобы регламенты привлечения свидетелей, привлечения понятых, привлечение еще каких-то институтов, были четкими, прозрачными и законными, а не оборудовать все каким-то одним инструментом в надежде, что это будет панацеей от правонарушений.
15.08.2014
Ольга Костина 
Комментарии