Когда строительство в подмосковном Жуковском здания торгового центра «Навигатор» (ул. Амет-хан-Султана, 37) завершилось, все инвесторы на общем собрании определили площади, переходящие в общую совместную собственность. Сюда относились общественные туалеты, коридоры, подвал, тамбур, лестничные марши и площадки, электрощитовые, технический этаж, лифт, узлы ввода и учета. Осталось их зарегистрировать. Что и пообещал сделать А. Колесов, взяв для этого доверенности с «братьев-соинвесторов».

При регистрации прав собственности на принадлежащие ему торговые  помещения владелец «Гермы», как обещал, зарегистрировал и право собственности на площади общего пользования. Но, регистрируя свои площади в торговом центре, А. Колесов, очевидно,  забыл о соинвесторах (а к тому моменту уже совладельцах здания) и общие площади приписал к своим «личным» метрам. Так площади общего пользования торгового центра стали собственностью ООО «Герма», а директор «Гермы» – практически владельцем ТЦ «Навигатор». О  нарушении договоренности  хозяином «Гермы» совладельцы узнают позже,  когда А. Колесов «чужие» торговые павильоны отрежет от «своих» коммуникаций и инженерных систем: водных, электрических и тепловых.

Примечательно, что при оформлении бумаг чиновники в Жуковском «не заметили», что А. Колесов строил здание торгового центра не только на собственные деньги,  что он был и остается не единственным инвестором строительства. Но остальным партнерам пришлось зарегистрировать лишь право собственности на «свои» конкретные метры в ТЦ, без принадлежащего им также по закону  общего имущества (общей площади). Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поду общего имущества в таком здании, прямо законно не урегулированы. Однако в данном случае они подлежат применению нормы законодательства, регулирующей сходные отношения  между собственниками жилых помещений, а, следовательно, «малые соинвесторы» вполне законно рассчитывали, что «площади общего пользованию» будут общими. Пленум Высшего арбитражного суда РФ подтвердил правильность данной позиции в постановление № 64 от 23.07.2009 г.:

«Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом не важно, зарегистрировано это право в Едином государственном реестре или нет. Доли в праве общей собственности на общее имущество, согласно закону, определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений».

Выходит, в теории все  предприниматели, вложившие деньги в строительство «Навигатора», даже владелец аптеки площадью 21 кв. м., юридически имеют такие же права на общие площади и пользование коммуникациями Торгового центра, как и  владелец  «Гермы». Однако А. Колесов не хочет мириться с такой реальностью. 

Полагая, что каждый из бывших соинвесторов «Навигатора» имеет право на долю в общей площади Торгового центра  пропорционально размеру вложений в строительство, а директор «Гермы» это их право ограничил, несколько из совладельцев обратились в суд с требованиями о  признании их права на доли в общей собственности, а также признании регистрации права собственности А. Колесовым на «общие площади» недействительным.

22.03.2007г. Жуковским городским судом Московской области вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме,  поскольку «у суда нет оснований сомневаться в законности проведенной государственной регистрации права собственности ООО «Герма»...