Клеветничество в Сети: как с ним бороться? - 10.05.2018

Клеветничество в Сети: как с ним бороться? - 10.05.2018

Словом, как известно, можно убить и тому есть многочисленные подтверждения, когда рушатся судьбы, карьеры, семьи, а то и обрываются жизни людей. Орудия стары как мир – клевета и оскорбления. Цивилизованное человечество пытается искоренить это зло с помощью законов.

С журналистами всё ясно, они «ходят» под законом о СМИ, и уже приучены отвечать в суде за свои слова. Хотя особо ушлые научились легко лавировать в лазейках в законодательстве, например, в трудностях определения мерила «ложности» и «преднамеренности», а многие материалы готовятся так, чтобы исключалась любая возможность оспаривания в суде.

Что касается сети Интернет, то здесь законодательство явно не поспело за бурным ростом социальных сетей, форумов и чатов. Потому у их нечистоплотных пользователей создалась иллюзия неуязвимости и соцсети стали рассадником фейковых сообщений (например, о, якобы, сотнях сгоревших в Кемерово), интернет-травли (кибербуллинга), доводящей людей до самоубийства, клеветы и высказываний, унижающих достоинство человека, а то и целых народов.
Большинство жертв травли и клеветы молча проглатывают обиды, так как в суде добиться справедливости практически невозможно. Процедура сложна, в возбуждении дела зачастую отказывают, обжалование в прокуратуре занимает неоправданно много времени. Да и сумма компенсации морального вреда аж в 10 тысяч рублей явно не стоит потраченных усилий, нервов и средств.

Стоит честно признать, что статья 128.1 УК, судя по малому количеству возбужденных по ней дел, работает плохо. Ну, допустим, человек прошёл все круги судопроизводства, и отстоял свои честь и достоинство, однако порочащие его сведения продолжают «висеть» в сети: распространители клеветы отказываются их удалять.

Недавно президент подписал закон о блокировке интернет-ресурсов за такие действия. Ряд экспертов предлагает идти дальше и в ст. 315 УК «Неисполнение приговора суда» внести поправки, ужесточающие ответственность за отказ удалить из интернета информацию по требованию суда.

На рассмотрении в Госдуме находятся еще два законопроекта. Их авторы предлагают общественно значимые «фейки» по решению Роскомнадзора удалять в течение 24 часов (за неисполнение хозяин соцсети будет оштрафован) и установить в КоАП штраф за нарушение норм об оскорблении в соцсетях от 3 до 5 миллионов рублей для физлиц, для юрлиц – от 30 до 50 миллионов. Кроме того, фонду «Сколково» была поручена подготовка проектов по развитию электронных нотариальных действий и соответствующих законопроектов, чтобы россияне получили возможность удаленно фиксировать оскорбления в Интернете у нотариуса.

Инициативы различные – цель одна: остановить потоки лжи и оскорблений, заставить клеветников, агрессоров, хамов, анонимных троллей понять, что наказание будет неотвратимым. А, может, просто, как в старой Англии обозначить минимальный размер компенсации морального вреда? Эдак в миллион или в два?

 

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Елена Легашова
Управляющий партнер адвокатского бюро «Юсланд»

Повышение планки компенсации морального вреда – неплохой метод борьбы с клеветой

В российском законодательстве от оскорблений и клеветы существуют два направления защиты. Это статья 128 Уголовного Кодекса РФ и гражданско-правовые способы.  И тот и другой действуют не очень эффективно, в первую очередь в отношении клеветы, которая распространяется среди неопределенного круга лиц в средствах массовой информации, в социальных сетях, и в любых других источниках в сети Интернет.

Это связано с тем, что какие бы мы не изобретали способы защиты, особенно действующие на сегодняшний день, они требуют времени на реакцию человека, реакцию властей. За это время клеветническая информация неконтролируемо распространяется в Интернете. И любые меры защиты опаздывают, даже те, которые в итоге срабатывают. Поэтому идея повышения планки компенсации морального вреда, на мой взгляд, является одним из неплохих превентивных методов борьбы с распространением клеветы. Надо понимать, что компенсация – это не административная, не уголовная ответственность, это не штраф, её нельзя мерить какими-то стандартными размерами.  Она предполагает соотношение материального компонента с тем моральным вредом, который возник в конкретной ситуации непосредственно у лица, чьи права были нарушены.

Что касается размера компенсации, то как правило, люди оценивая свои моральные потери, ориентируется на западный опыт, где фигурируют цифры со многими нолями. В реальности, дело ограничивается небольшими суммами. При назначении суммы ущерба надо обращать внимание на то, что её нужно обосновать. Ущерб состоит в чём: в неприятном, осадке, который остался после прочтения порочащей информации, или в потере работы или разрушении семьи? Это неравнозначные ситуации, соответственно, отличается и моральный ущерб.

Стоит отметить, что наши суды различают эти моменты. Разумеется, если грамотно обосновать, то можно добиться высокой суммы компенсации морального вреда, но, в большинстве случаев, реально удовлетворенные требования ниже заявленных. Оценивая перспективы развития правоприменительной практики по защите чести и достоинства от клеветы, можно предположить, что осуждений на реальные сроки ждать не приходится. По-прежнему в качестве наказания будут преобладать штрафы. 

 

 

Владислав Кочерин
адвокат, управляющий партнер юридической компании «Кочерин и партнеры»

 

Для многих людей деловая и личная репутация невероятно важна

 

В делах по обвинению в клевете или оскорблении основная сложность заключается в доказывании авторства «произведения», установлении личности виновного. Но, тем не менее, добиться справедливости по таким делам, реально. Самое главное – не совершать ошибок, действовать грамотно. В первую очередь гражданин должен обратиться в органы полиции, которые обязаны зафиксировать правонарушение. Если сразу обращаться в суд, то ответчик может заявить, что обвинения надуманы, и он к ним не имеет никакого отношения. Это обычная ситуация, все ответчики обычно так себя и ведут, потому, что когда запахло жаренным, и речь зашла о денежной компенсации, позиция людей резко меняется.
Оптимальный вариант – позвонить в 02, чтобы обращение прошло по всем официальным базам, и нельзя было его проигнорировать. Участковые, к которым в итоге попадет обращение, вправе и обязаны провести по нему проверку, опросить свидетелей, изъять записи с камер видеонаблюдения. Гражданин по итогу получает материалы проверки, на которые он может ссылаться в суде и в любом другом органе, в случае требования опровержения или компенсации. Частному лицу могут отказать в предоставлении таких сведений.
Если речь идет об оскорблении, то это статья административного кодекса, и полиция вправе сама вынести постановление о привлечении к ответственности. Клевета – это уже сфера деятельности уголовного права, обвинитель, как частное лицо обращается в суд, в данном случае, мировой с иском о наказании виновного. Постановление в данном случае выносит суд, но полиция также вправе проводить проверку сведений. Таков порядок действий в случае распространения порочащих человека сведений или оскорблений, и многое тут зависит от гражданина, его усилий по защите своих прав. Безусловно, положительный исход дела зависит от действий сотрудников полиции, от того, насколько они добросовестно отработают заявление.
Стоит признать, что сотрудники правоохранительных органов, оценивая ситуацию с оскорблением личности  как малозначительную, не особо охотно выполняют свои обязанности. Еще на стадии подачи обращения отговаривают людей, мол, разберитесь сами. Но ведь люди реально переживают и моральные страдания и неудобства, а то и личные трагедии, а полиция – это та структура, которая призвана защищать права гражданина. 
В случае если этого не происходит, человек вправе обратиться в вышестоящие органы полиции, в прокуратуру с жалобой на недостаточные действия или бездействие участкового. Таким образом, механизм защиты своих прав, чести и достоинства есть, надо просто не стесняться отстаивать их, обращаясь в уполномоченные органы.
Еще одна сложность – в определении грани между клеветой и оскорблениями. Различить нюансы могут только эксперты-филологи в ходе лингвистической экспертизы. Мы не практике не раз сталкивались с её необходимостью. Мнение экспертов приобретает в таких делах особую значимость, порой именно они ставят финальную точку в судебных разбирательствах.
На мой взгляд, следует более активно обращать внимание общества и правоохранительных органов на эту проблему. Такие нарушения прав людей могут показаться несущественными, но для многих репутация – это очень серьезно, от нее зависит работа, взаимоотношения с родными и близкими. И когда кто-то на нее покушается, человек чувствует себя беспомощным и беззащитным. 

 

 

Ксения Печеник
Член Редакционного Совета Электронного СМИ "ЗАКОНИЯ".

Уровень компенсации морального вреда за незаконное увольнение крайне низок

Как утверждают психологи, после смерти родного человека и развода, несправедливое, некрасивое увольнение по уровню стресса находится на третьем месте. Условия и итоги нашей трудовой деятельности важны для нас, мы большую часть жизни проводим на работе, даже с семьей так много не общаемся, как с коллегами.

Моббинг – использование травли, для того, чтобы человек покинул свое место, и распространение порочащих сведений очень часто приводит сотрудника к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Трудовые взаимоотношения мало чем отличаются от взаимоотношений в других сферах. Но стоит помнить, что трудовые конфликты чаще всего заканчиваются не в пользу новичка. Наилучшая стратегия в таких случаях – использовать внесудебные способы решения проблемы. Чаще всего сотрудники пытаются каким-то образом привлечь внимание своего непосредственного руководства к тому, что происходит в коллективе, или обращаются в СМИ с рассказом, что они подвергаются травле.

Реально ли посчитать свои потери от увольнения или его угрозы, смены позиции в компании? К сожалению, положительные примеры этого редки, как и случаи восстановления деловой репутации или места работы. Увы, если человек уволен, его бывшие сотрудники без зазрения совести дают лживые показания в суде, говоря о том, что человек совершал действия, которые порочили его. Даже если суд признает правоту работника, незаконность его увольнения и факт преследования и травли, то по действующим нормам, все, что ему «светит» - примерно 5 тысяч рублей возмещения морального вреда. Это реальная проблема. Уровень компенсации невысок во многих сферах, а в трудовых отношениях его размер крайне низок, и эта тенденция сохраняется в течение длительного времени. 

 

10.05.2018

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Как утверждают психологи, после смерти родного человека и развода, несправедливое, некрасивое увольнение по уровню стресса находится на третьем месте. Условия и итоги нашей трудовой деятельности важны для нас, мы большую часть жизни проводим на работе, даже с семьей так много не общаемся, как с коллегами.

    Моббинг – использование травли, для того, чтобы человек покинул свое место, и распространение порочащих сведений очень часто приводит сотрудника к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Трудовые взаимоотношения мало чем отличаются от взаимоотношений в других сферах. Но стоит помнить, что трудовые конфликты чаще всего заканчиваются не в пользу новичка. Наилучшая стратегия в таких случаях – использовать внесудебные способы решения проблемы. Чаще всего сотрудники пытаются каким-то образом привлечь внимание своего непосредственного руководства к тому, что происходит в коллективе, или обращаются в СМИ с рассказом, что они подвергаются травле.

    Реально ли посчитать свои потери от увольнения или его угрозы, смены позиции в компании? К сожалению, положительные примеры этого редки, как и случаи восстановления деловой репутации или места работы. Увы, если человек уволен, его бывшие сотрудники без зазрения совести дают лживые показания в суде, говоря о том, что человек совершал действия, которые порочили его. Даже если суд признает правоту работника, незаконность его увольнения и факт преследования и травли, то по действующим нормам, все, что ему «светит» - примерно 5 тысяч рублей возмещения морального вреда. Это реальная проблема. Уровень компенсации невысок во многих сферах, а в трудовых отношениях его размер крайне низок, и эта тенденция сохраняется в течение длительного времени. 


    Дальше...
    Написал Печеник Ксения (Печеник Ксения Александровна) 11.05.2018 16:31
  • В делах по обвинению в клевете или оскорблении основная сложность заключается в доказывании авторства «произведения», установлении личности виновного. Но, тем не менее, добиться справедливости по таким делам, реально. Самое главное – не совершать ошибок, действовать грамотно. В первую очередь гражданин должен обратиться в органы полиции, которые обязаны зафиксировать правонарушение. Если сразу обращаться в суд, то ответчик может заявить, что обвинения надуманы, и он к ним не имеет никакого отношения. Это обычная ситуация, все ответчики обычно так себя и ведут, потому, что когда запахло жаренным, и речь зашла о денежной компенсации, позиция людей резко меняется. 
    Оптимальный вариант – позвонить в 02, чтобы обращение прошло по всем официальным базам, и нельзя было его проигнорировать. Участковые, к которым в итоге попадет обращение, вправе и обязаны провести по нему проверку, опросить свидетелей, изъять записи с камер видеонаблюдения. Гражданин по итогу получает материалы проверки, на которые он может ссылаться в суде и в любом другом органе, в случае требования опровержения или компенсации. Частному лицу могут отказать в предоставлении таких сведений. 
    Если речь идет об оскорблении, то это статья административного кодекса, и полиция вправе сама вынести постановление о привлечении к ответственности. Клевета – это уже сфера деятельности уголовного права, обвинитель, как частное лицо обращается в суд, в данном случае, мировой с иском о наказании виновного. Постановление в данном случае выносит суд, но полиция также вправе проводить проверку сведений. Таков порядок действий в случае распространения порочащих человека сведений или оскорблений, и многое тут зависит от гражданина, его усилий по защите своих прав. Безусловно, положительный исход дела зависит от действий сотрудников полиции, от того, насколько они добросовестно отработают заявление. 
    Стоит признать, что сотрудники правоохранительных органов, оценивая ситуацию с оскорблением личности  как малозначительную, не особо охотно выполняют свои обязанности. Еще на стадии подачи обращения отговаривают людей, мол, разберитесь сами. Но ведь люди реально переживают и моральные страдания и неудобства, а то и личные трагедии, а полиция – это та структура, которая призвана защищать права гражданина.  
    В случае если этого не происходит, человек вправе обратиться в вышестоящие органы полиции, в прокуратуру с жалобой на недостаточные действия или бездействие участкового. Таким образом, механизм защиты своих прав, чести и достоинства есть, надо просто не стесняться отстаивать их, обращаясь в уполномоченные органы. 
    Еще одна сложность – в определении грани между клеветой и оскорблениями. Различить нюансы могут только эксперты-филологи в ходе лингвистической экспертизы. Мы не практике не раз сталкивались с её необходимостью. Мнение экспертов приобретает в таких делах особую значимость, порой именно они ставят финальную точку в судебных разбирательствах. 
    На мой взгляд, следует более активно обращать внимание общества и правоохранительных органов на эту проблему. Такие нарушения прав людей могут показаться несущественными, но для многих репутация – это очень серьезно, от нее зависит работа, взаимоотношения с родными и близкими. И когда кто-то на нее покушается, человек чувствует себя беспомощным и беззащитным. 

    Дальше...
    Написал Кочерин Владислав (Владислав Кочерин) 11.05.2018 14:37
  • В российском законодательстве от оскорблений и клеветы существуют два направления защиты. Это статья 128 Уголовного Кодекса РФ и гражданско-правовые способы.  И тот и другой действуют не очень эффективно, в первую очередь в отношении клеветы, которая распространяется среди неопределенного круга лиц в средствах массовой информации, в социальных сетях, и в любых других источниках в сети Интернет.

    Это связано с тем, что какие бы мы не изобретали способы защиты, особенно действующие на сегодняшний день, они требуют времени на реакцию человека, реакцию властей. За это время клеветническая информация неконтролируемо распространяется в Интернете. И любые меры защиты опаздывают, даже те, которые в итоге срабатывают. Поэтому идея повышения планки компенсации морального вреда, на мой взгляд, является одним из неплохих превентивных методов борьбы с распространением клеветы. Надо понимать, что компенсация – это не административная, не уголовная ответственность, это не штраф, её нельзя мерить какими-то стандартными размерами.  Она предполагает соотношение материального компонента с тем моральным вредом, который возник в конкретной ситуации непосредственно у лица, чьи права были нарушены.

    Что касается размера компенсации, то как правило, люди оценивая свои моральные потери, ориентируется на западный опыт, где фигурируют цифры со многими нолями. В реальности, дело ограничивается небольшими суммами. При назначении суммы ущерба надо обращать внимание на то, что её нужно обосновать. Ущерб состоит в чём: в неприятном, осадке, который остался после прочтения порочащей информации, или в потере работы или разрушении семьи? Это неравнозначные ситуации, соответственно, отличается и моральный ущерб.
    Стоит отметить, что наши суды различают эти моменты. Разумеется, если грамотно обосновать, то можно добиться высокой суммы компенсации морального вреда, но, в большинстве случаев, реально удовлетворенные требования ниже заявленных. Оценивая перспективы развития правоприменительной практики по защите чести и достоинства от клеветы, можно предположить, что осуждений на реальные сроки ждать не приходится. По-прежнему в качестве наказания будут преобладать штрафы. 


    Дальше...
    Написал Легашова Елена (Елена Легашова) 11.05.2018 12:22
ТЕМА НЕДЕЛИ Безопасность не по-детски
Трагедия двухлетней давности на Сямозере, когда во время шторма из-за безответственности взрослых погибли 14 детей, вызвала общественное возмущение, 150 томов уголовного дела, и принятый в апреле закон «О внесении изменений в ФЗ «Об основных гарантия...

Популярное
Новое