Нострадамус

Уважаемые сотрудники ФССП, ну и как сложилась практика? Проходят?

Всем привет! Не стал создавать новую тему, хочу посоветоваться здесь.
Полиция арестовала игровой автомат в рамках дела об административном правонарушении. В акте ареста ответственный хранитель ( владелец ) в присутствии понятых от подписи отказался. На сколько известно решение по факту административного правонарушения не принято. Ночью владелец вывез указанный автомат. Полиция регистрирует материал в КУСП и направляет приставам для принятия решения по ст. 312УК РФ. Дознователь выносит постановление о передаче по подследственности и возвращает назад в ОВД. Однако прокурором данное решение было отменено с формулировкой о том, что в КОАП РФ есть ссылка, что за незаконные действия с арестованным имуществом в рамках адмпроизводства существует ответственность предусмотренная законодательством РФ. Так как другой ответственности как 312 нет, то и привлекать лицо надо по ней. Вопрос в том, что по моему мнению нет состава, плиз Ваши мысли!

У меня вопрос немного с другого ракурса) например я отгулял отпуск в этом году 14 дней, в приказе о предоставлении отпуска было указано. что отпуск предоставлен за рабочий период с 01.03.2011 по 01.03.2012. В случае увольнения положена компенсация за не использованный отпуск за указанный рабочий период. Вопрос в том, что положена ли компенсация за не использованный отпуск, который исчисляется за рабочий период с 01.03.2012 и до даты увольнения? Если да то какими НПА это можно аргументировать?

Просто прийти к СПИ и предъявить квитанцию, все вопросы думаю будут сняты.

Суть такова, что необходимо оценить производственное здание для последующей реализации на торгах. Однако земельный участок под зданием принадлежит муниципальному образованию. Имеется письмо от главы администрации о согласии заключить договор долгосрочной аренды либо купли-продажи с победителем торгов. Оценщик говорит, что невозможно оценить здание без прав на земельный участок. Может кто подскажет варианты выхода из ситуации?

Очень нужен приказ ФССП России от 04.10.2011 № 404 " О проведении опытной эксплуатации информационных сервисов ведомственного служебного портала АИС ФССП России". Заранее спасибо!

НДС учитывается только когда должник юрик или как минимум предприниматель. Тут алименты и НДС не вводится в стоимость продаваемого имущества.

Попробую прикрепить файл.

Цитата:

Сообщение от Станислав ►

Подскажите, методика расчета показателей планируется?

http://forum.zakonia.ru
Кстати равенство в ОПД по направленным на удержание из заработка так и не доработали(((

Начальник отдела регионального УФССП по городу Междуреченску признана виновной по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (Получение взятки в крупном размеое), а ее мать – по ч. 5 ст. 33 УК РФ — ст. 290 УК РФ (Пособничество при получении взятки).


Не совсем понятно как это вяжется:

что старший пристав и так должна была прекратить данное производство

Здесь скорое мошенничество)