OXOTHuK-ipristav

Конечно должников я не оправдываю, особенно тех кто уклоняется от оплаты долгов, но сожалею о тех у кого просто напросто нет денежных средств чтобы погасить ддолг. А что касается Закона господин алек викторович то, уж, лучше диктатура Закона, а не произвол людей которые надели форму, и при этом также нарушают закон. Чем тогда люди, которые одели форму и нарушают закон, даже по мелочи, чем они лучше бандитов? которые также нарушают закон, но только без формы?.
А ведь я думаю давали присягу (ст.3 ФЗ "О судебных приставах" - Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. При вступлении в должность судебный пристав приносит присягу следующего содержания: "Клянусь при осуществлении своих полномочий соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, честно и добросовестно исполнять обязанности судебного пристава").

В общем я уже давно все понял, всю позицию судебных приставов... И прошу закрыть тему, поскольку вопрос уже исчерпал себя.

Хоть и ответы были не по теме, но все равно всем спасибо. Сегодня суд поставил точку на этом постановлении, его признали вынесенным с нарушением закона и отменили, Андрей мне только что сообщил. В нарушении ст.14 части 4 ФЗ Об исполнительном производстве в постановлении отсутствовала дата его исполнения, и кроме того в нарушении части 2, п.6 были неуказанны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты ну и так далее там много чего еще было написано…
И еще хочу сказать отдельное спасибо за тонкий намек, спецу, он единственный кто сказал дельный совет и дал тонкий намек, по всей видимости как раз на отсутствие даты.
Остальные форумчане которые тут высказались, не в обиду им будет сказано, увели тему в левое русло, и так и не дали конкретных ответов, видимо из-за солидарности или как там в народе пословица – «Ворон – ворону, глаз не выклюет».
Видимо честь мундира дороже …..
Тем не менее, все равно спасибо всем кто обсуждал данную тему, и на последок скажу,еще вот что – ВСЕ МЫ ЛЮДИ, И ПОЭТОМУ ВЕСТИ СЕБЯ НУЖНО, и ДАЖЕ С ДОЛЖНИКАМИ, ВОЗМОЖНО ДАЖЕ УКЛОНЯЮЩИМИСЯ ОТ ЯВКИ, ПО ЛЮДСКИ – ПО ЗАКОНУ. Ведь люди уклоняются от явки не просто так, надо задуматься почему?
Мое поколение в любом случае сменит ваше, и представьте если мы так будем работать и прикрывать честь мундира… Даже не важно в какой службе, у Судебных приставов или в Полиции, или в Прокуратуре, да мало ли где….
В свою очередь я тоже думаю по юридической специальности пойти и дальше и не только отучиться у нас тут в профильном классе, учусь в профильном классе от юридической академии, и думаю и дальше учиться на юриста, буду отстаивать права граждан.

Всем спасибо, и было приятно с Вами пообщаться.
С уважением, Александр.

Цитата:

Сообщение от Aleks_72 ►

ох и сказочник Ваш друг, в правом углу где ССП подписывается, Утверждаю, стоит число

В правом углу сверху стоит число старшего судебного пристава, где он утверждает это постановление, а где подпись пристава исполнителя в ПРАВОМ НИЖНЕМ УГЛУ ничего не стоит КРОМЕ ПОДПИСИ ПРИСТАВА ИСПОЛНИТЕЛЯ.

Тоесть моего друга должны были привести только 06 июля 2011 года когда было утверждено данное постановление?

Цитата:

Сообщение от Aleks_72 ►

и я не поверю что Вашего друга с 6 по 14 + 4 дня выходных даже каждый день привозили по одному приводу, на нем весь ОСП сделал бы план по протоколам, и по 20,25 и друг сел бы на сутки

При мне покрайней мере его прямо с улицы ЗАБИРАЛИ ПРИ МНЕ, ДВА РАЗА по этому постановлению, 15 июля 2011 и 19 июля 2011 года, Я ЛИЧНО СВИДЕТЕЛЬ ЭТОМУ, я лично видел одно и то же постановление (КОТОРОЕ ТУТ ВЫЛОЖЕНО) когда ему в лицо именно ЭТИМ тыкали постановлением.

SP007 Спасибо за ответ.

Тем не менее, подожду что скажут по существу вопроса другие форумчане.

Просто со слов друга, я знаю что в среде судебных приставов много беспредельщиков, слава Богу мне еще 16 лет и я никому ничего не должен и мне ничего не должны, но моему другу 18 он зарегистрировался предпринимателем, и просто просрочил подачу отчетности в пенсионный фонд, ну тут его и оштрафовали. Мне он неоднократно рассказывал, как с высока с ним разговаривают приставы, у него даже желания нет к ним ходить после этого, а по этому приводу его таскают уже 14 раз. Вот я и спрашиваю законно ли это, когда в приводе не стоит точной даты привода.

SP007 , я гражданин России, если вас это интересует.
Что касается "на кой Вам такие вопросы и ответы", то конечно если защищаете мундир можете не отвечать.
Правила форума я читал, там в частности говорится - "1.1. Настоящий Форум предназначен для общения .....просто граждан" и "3.9..........Одной из целей форума является оказание бесплатной юридической помощи всем нуждающимся, и эта помощь носит ПУБЛИЧНЫЙ характер........."

Цитата:

Сообщение от SAHIK ►

SP007 , я гражданин России, если вас это интересует.
Что касается "на кой Вам такие вопросы и ответы", то конечно если защищаете мундир можете не отвечать.
Правила форума я читал, там в частности говорится - "1.1. Настоящий Форум предназначен для общения .....просто граждан" и "3.9..........Одной из целей форума является оказание бесплатной юридической помощи всем нуждающимся, и эта помощь носит ПУБЛИЧНЫЙ характер........."

Извиняюсь, не нароком нажал ответ не дописав.....

так вот продолжу, Уважаемый SP007, если вы конечно ответите, отпишите например именно Ваше мнение, как профессионала, то я и мой друг, будем Вам благодарны.

Что касается зачем это мне..... я уже писал выше меня попросили спросить, прошу читать внимательнее - меня попросил друг.

С уважением, Александр.

Спасибо!

Здравствуйте еще раз, уважаемые форумчане, имеется еще вопрос следующего характера:
Принудительный привод, должна ли ставиться дата в принудительном приводе, а именно дата привода?
И если нет даты привода насколько законно данное постановление о приводе?
Ведь по нему можно приводить (если оно без даты) хоть сто раз...

Вот пример постановления, которое мне поручили тут разместить и спросить, коли уж тут зарегистрировался у Вас.
В постановлении, заштрихованы номера, фамилии и адреса, все остальное в том числе даты оставлены как есть.

Имеет ли данное постановление силу? Если в нем отсутствует дата привода? Но есть дата утверждения старшим приставом?

Заранее, Спасибо за ответы!
С уважением, Александр.

Что трудно инет поюзать чтоли, я заюзал и целую кучу ссылок нашел
........

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

ПИСЬМО

от 13 июля 2010 года N 12/04-16108-ТИ


О квалификации преступлений, предусмотренных статьей 157 УК РФ



Управлением организации дознания и административной практики совместно с Управлением организации исполнительного производства проведено обобщение практики применения мер уголовно-правового воздействия к должникам по исполнительным производствам о взыскании алиментных обязательств, по которым производились незначительные выплаты.

В соответствии со сведениями, представленными территориальными органами ФССП России, в первом полугодии 2010 года остаток исполнительных производств данной категории, по которым должниками производились незначительные выплаты в общей сумме не более 1 тыс.руб. при размере задолженности не менее 50 тыс.руб., составил 89456 исполнительных производств.

По фактам уклонения от алиментных выплат по исполнительным производствам указанной категории в порядке ст.144-145 УПК РФ проведено 6336 проверок сообщений о преступлениях, из них:

возбуждено 2657 уголовных дел по ст.157 УК РФ;

вынесено 3406 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Прокурорами отменено 8 постановлений о возбуждении уголовного дела.

Основной причиной отмены постановлений о возбуждении уголовного дела, а также принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела является наличие незначительных алиментных выплат, что зачастую трактуется как отсутствие злостности уклонения.

Позиция УДАП состоит в том, что достаточные данные об умышленном, злостном неисполнении должником своих обязательств по уплате алиментных обязательств свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ. Незначительные выплаты в таком случае могут являться не причиной отсутствия злостности уклонения, а, напротив, его доказательством.

Так, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мончегорска Управления ФССП России по Мурманской области находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с Куприкова И.В. в пользу Куприковой Т.Н. на содержание несовершеннолетнего сына. Должник, будучи трудоспособным и несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, в период с 10 июля 2009 года до 1 апреля 2010 года мер к трудоустройству не принимал, на учет в ГОУ ЦЗН не вставал. Имея умысел на злостное уклонение от уплаты алиментов и получая доходы от выполнения разовых работ, данную информацию от судебного пристава-исполнителя сокрыл, а полученные денежные средства потратил на личные нужды. В результате образовалась задолженность по алиментам в размере 77670 руб. 90 коп. Вместе с тем, с целью избежать уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментных обязательств, в счет погашения задолженности Куприков И.В. произвел частичную оплату задолженности в размере 2000 руб.

По результатам проверки сообщения о преступлении 7 апреля 2010 года и.о. начальника ОСП г.Мончегорска в отношении Куприкова И.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 29 апреля 2010 года уголовное дело окончено и направлено с обвинительным актом в суд. Мировым судьей судебного участка N 3 г.Мончегорска Куприков И.В. приговорен к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Как показал анализ, ряд дознавателей, установив наличие незначительных выплат должником, относятся к дальнейшему сбору материала поверхностно и действуют по шаблону, что обосновывают невозможностью возбуждения в данном случае уголовного дела в связи с отсутствием злостности уклонения. Вместе с тем большинство постановлений прокуроров об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является следствием неполноты проведенной проверки. Если результат дополнительной проверки свидетельствует об умышленном уклонении должника от алиментных выплат, несмотря на наличие незначительных выплат, в отношении виновного лица возбуждается уголовное дело.

Всего прокурорами отменено 245 постановлений дознавателей об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, в материалах которых имелись данные о незначительных выплатах алиментов должником.

Так, в Дзержинском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по Калужской области на основании исполнительного листа, выданного 22 октября 1996 года Дзержинским районным судом Калужской области, 1 января 2006 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Аушева А.В. в пользу Аушевой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Должник производил нерегулярные выплаты в счет уплаты алиментов в сумме 100 руб., в результате чего общая задолженность по уплате алиментов на 9 июня 2009 года составила 344766,75 руб. Дознавателем Дзержинского РОСП проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Причиной принятия такого решения послужили частичные периодические выплаты алиментов. Однако прокурор Дзержинского района Калужской области с принятым решением не согласился. Материал был возвращен дознавателю для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо было подробно опросить заявителя и должника и приобщить ряд документов. По результатам проверки 9 июня 2009 года в отношении Аушева В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УПК РФ, которое с обвинительным актом направлено в суд.

В ходе дознания было установлено, что в январе 2009 года Аушев В.В. подал иск в Дзержинский районный суд Калужской области об освобождении его от обязанности уплаты задолженности по алиментам. В своем исковом заявлении Аушев В.В. ссылался на то, что периодические перечисления в счет уплаты алиментов сумм размером 100-150 руб. освобождают его от обязанности выплаты всей суммы задолженности. Судом в удовлетворении исковых требований Аушеву В.В. было отказано.

В определении суда указано, что соответствии с п.2 ст.114 СК РФ суд вправе освободить должника полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам его материальное и семейное положение не давало возможности погасить образовавшуюся задолженность. Однако у Аушева В.В. подобных обстоятельств, освобождающих его от обязанности уплаты алиментов, судом не установлено.

Кроме того, в 2005 году последний уже был осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов и периодические выплаты по 100 рублей он начал производить после освобождения из мест лишения свободы с целью избежать повторного осуждения.

Приговором мирового судьи судебного участка N 23 Дзержинского района Калужской области Аушев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

В настоящее время нарабатывается судебная практика привлечения должника к уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК РФ в случаях, если имеются факты подарков одежды, игрушек, ювелирных изделий и иных предметов.

Так, в отделе судебных приставов по Советскому району г.Красноярска Управления ФССП России по Красноярскому краю в ходе проведения проверки сообщения о преступлении по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении Наймушина В.В. было установлено, что должник выплатил алименты на общую сумму 8000 руб., а также подарил дочери украшение из драгоценного металла. Однако общая задолженность Наймушина В.В. по алиментам составила 180747,46 руб.

По результатам проверки в отношении Наймушина В.В. возбуждено уголовное дело, которое расследовано и направлено в суд с обвинительным актом.

Приговором мирового судьи судебного участка N 85 Советского района г.Красноярска Наймушин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. При этом суд, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, квитанции об оплате, показания свидетелей, указал, что разовые, не систематические выплаты денежных средств в малозначительных суммах, не соответствующих установленным решением суда и получаемым им доходам, а также передачу подарков Наймушин В.В. производил с целью избежать наступления негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного предлагаю:

- организовать изучение настоящего информационного письма и разъяснения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 июня 2010 года N 69-33-2010 дознавателями ФССП России, начальниками подразделений дознания, начальниками отделов - старшими судебными приставами и обеспечить их применение в практической деятельности;

- с целью формирования судебной практики обеспечить контроль за направлением в суды уголовных дел по ст.157 УК РФ при наличии незначительных выплат со стороны должника, несоизмеримых с размером задолженности;

- по итогам работы за 2010 год аналитические справки о проведенных мероприятиях представить в срок до 15 февраля 2011 года в Управление организации дознания и административной практики по адресу электронной почты: ca04@fssprus.ru или udap@bk.ru.

Ответственный исполнитель - Усачёва Анастасия Васильевна, тел. (499) 558 04 28.




И.о.директора
Федеральной службы
судебных приставов -
главного судебного пристава
Российской Федерации
Т.П.Игнатьева





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Бюллетень Федеральной службы
судебных приставов,
N 11, 2010 год

Как происходит передача нарушителя органам ОВД при совершении ИД. Какой документ составляется для передачи?
---
А что такое ИД?
ОВД понятно - отдел внутренних дел.. а ИД как расшифровыватся?

Здравствуйте!
Мой дед попросил спросить вопрос следующего плана:
Он является охотником, имеет охотничий билет, и разрешение на оружие.
У него имеется задолженность, (недавно собака у него взбесилась, перегрызла поводок и загрызла скотину у соседей, собаку пришлось пристрелить), соседи подали в суд и взыскали стоимость скотины по оценке, дед сказал что выплатит но пока денег у него нету, вправе ли судебные приставы забрать у него глаткоствольное оружие, с помощью которого он фактически живет и кормится?
Заранее спасибо,
С уважением Александр.