Немёдвед

не разобрался с цитированием, по этому своё выделю жирным,
это где вы прочитали про подразумевается? УПДС имеет право на вхождение, про разницу между правом и обязанностью, рассказать?
Отказ в допуске понятых в случае необходимости их присутствия для удостоверения юридически значимого факта или процессуального действия еще как-то можно подвести под воспрепятствование законной деятельности СПИ, (с этим согласен) а вот не допуск взыскателя рояля не сыграет.(ТАК И Я ПРО ЭТО ГОВОРЮ)
про "подразумевается" я не читал. я это сказал, что бы понятна была граница между "хочу" взыскателя и "не хочу" должника.
а про Ваше: "УПДС имеет право на вхождение, про разницу между правом и обязанностью, рассказать?" с удовольствием почитаю, каким образом ОУПДС в квартиру должника попадёт, если должник его не пускает. ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО (судейский привод и вход СПИ с разрешения ССП не рассматриваем)
дальше порога они не пойдут, полиция может зайти только удостовериться ,что нет следов преступления и тд... а так и им этого не надо...
я не говорил, что полиция и ЖКО будут по хате лазить, я же написал" участвуют при вскрытии"

Мотивирую, тем что при рассмотрении данного вопроса учитывается мнение, права и свободы не только взыскателя, но должника, от должника заявление или еще что-то "категорически не согласен с присутсвием взыскателя в моем жилье в рамках ИД по ИП № ......, против нахождения судебных приставов находящихся при исполнении служебных обязанностей и при необходимости понятых не возражаю, обязаюсь им предоставить беспрепятственнвй доступ в мое жилое помещение, с целью совершения и участия в процессуальных действиях"
...думаю это лишнее. так до маразма недалёко. а то дойдём до ходатайсва типо: прошу меня не убивать, не грабить, не насилить))))

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

aev71 логическую связь проведите...не понял Вас????

то, что если по 229 закону взыскатель имеет право присутствовать при совершении исполнительных действий, - не означает, что он имеет право участвовать ВО ВСЕХ исполнителных действиях.
PS. в данном случае он может присутствовать возле жилища должника, но не в нём, против воли должника. закон даёт право даже приставу зайти в жилище против воли только с разрешения ССП. при этом подразумевается что с ним присутствуют оупдс и понятые (как вариант при вскрытии - МВД, ЖКО и т.д., но их присутствие можно объяснить реальной необходимостью, реально объяснить присутствие взыскателя невозможно, напомню - право должника здесь конституционное.
в качестве удочки к размышлению на эту тему представьте, что должник заявляет свои права на присутствие при всех исполнительных действиях: при направлении запросов, при распределении дС и т.д)

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Так такое право взыскателя и установлено в законе:
Вобщем мы с Вами тут из пустого в порожнее гоняем! Каждый имеет право на ИМХО у Вас одно у меня другое! По сути ничего нового и не появилось по теме!

нет. не из пустого в порожнее.
представьте, вы спи я взыскатель.
подаю исполнительный на взыскание к вам в отдел.
к нему приколото заявление: требую, обеспечить моё участие при совершении ВСЕХ исполнительных действий. ВСЕХ а не выборочно по усмотрению спи.
возбуждаеете? вызовите меня. делаете запрос- хочу присутствовать. ах, база сама сделала запрос- ЖАЛОБА. ХОЧУ ОТМЕНИТЬ ЭТОТ ЗАПРОС - ХОЧУ ЧТОБЫ СПИ САМ, ПРИ МНЕ НАПРАВИЛ ЗАПРОС. ответ получили из МВВ? почему без меня? - ЖАЛОБА. 1руб.40 коп распределили? БЕЗ моего участия - ЖАЛОБА. все выходы в адрес должника - только со мной - иначе ЖАЛОБА.
...............это Ваше ИМХО?

Согласно ст. 25 Конституции РФ проникновение в чужое жилище против воли проживающих в нем лиц всегда является незаконным, за исключением тех случаев, когда возможность проникновения установлена федеральными законами. Из данной конституционной нормы вытекают два весьма важных обстоятельства для правоприменительной практики: право на вторжение в жилище не может устанавливаться иными нормативно-правовыми актами, кроме закона, на практике это означает, что право взыскателя проникнуть в жилище должника должно быть прямо прописано в федеральном законе. на основании разрешения СПИ или ССП нельзя, даже на основании постановления правительства РФ - нельзя. только прямое указание в федеральном законе.

Цитата:

Сообщение от aparch86 ►

Кстати право взыскателя присутствовать при описи тоже предусмотрено законом, почему он лишается такового? А право должника превышает право взыскателя?

я не говорю о том, что взыскатель не вправе присутствовать при наложении ареста. в огороде - пожалуйста, в гараже - пожалуйста, у пристава-пожалуйста, но в жилище - табу.

хорошо. в чем именно заключается нарушение прав взыскателя?
право должника реально нарушается, при чём КОНСТИТУЦИОННОЕ.

тут конституционное право должника на неприкосновенность его жилища. обязать должника впустить к себе взыскателя можно только прямым указанием в федеральном законе. где-то давно было решение. где не помню. а жаль.
что-то вроде даже пристав может войти против воли должника только с разрешения в письменной форме ССП. против воли должника впустить взыскателя - нельзя. только понятых, так как в этом случае их присутствие прямо прописано в ФЗ (осмотр имущества должника). взыскатель вправе присутствовать при исполнительных действиях? пожалуйста - стойте по адресу возле дверей - это тоже "участие в исполнительных действиях" (выход СПИ к должнику)

Цитата:

Сообщение от dima1986 ►

Во время ареста имущества должника судебный пристав-исполнитель запретил присутствовать представителю взыскателя. Взыскатель считает, что тем самым были нарушены его права. Каким образом взыскатель может восстановить справедливость?

правильно сделал.

взыскатель не имеет права входить к должнику против его воли.
можно и так:
Должник вправе не впускать к себе взыскателя.

Люди! Есть ли возможность на уровне отдела править шаблоны в базе?
несколько лет люди смеются над тем, что база выдаёт. всё править времени просто нет. документы по электронному документообороту вообще жуть.
... может китайцы базу делают?