Дмитрий Н.Б.

Благодарю за науку. Вы очень доходчиво объясняете

Добрый день всем.
Ситуация: требование должнику о передаче денег (сопряженное с угрозой насилия) озвучивает гражданин, у которого имеется доверенность от кредитора. Кредитор - юридическое лицо. Представитель не связан с кредитором никакими договорными отношениями, у него только доверенность на "осуществление действий, обеспечивающих взыскание задолженности".
Будет ли здесь состав вымогательства? Или только самоуправство?

[

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Вас что-то не устраивает?

С чего Вы решили? Наоборот, всё прекрасно)).

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Пофтим ла масэ - https://www.zakonia.ru/office

А вот это я не понял, к чему.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Потому что, как известно, данной статьей устанавливается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В вашем же случае при удовлетворении иска на ответчика решением суда будет возложена обязанность совершить определенные действия, что само по себе, как известно, не предполагает обращение взыскания на его имущество.

А если, допустим, суд удовлетворяет подобный иск, а ответчики отказываются добровольно совершить эти самые определённые действия- тогда что? Истец получает исполнительный лист, судебный пристав приступает к работе в порядке ст.105 ФЗ об исполн.производстве, так? И когда ответчики опять-таки не исполняют требования в установленные сроки, и администр.штраф на них не воздействует, то пристав организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105). И в чём может заключаться эта "организация исполнения"? Не в чём ином, как в понуждении совершить сделку с квартирой, разве нет? И вот тут-то и возникает вопрос со ст.446 ГПК.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

поскольку никаких законных оснований для возложения на ответчика (ов) обязанности заключить, как я понимаю, договор мены, НЕТ.

Законное основание - пункты 2 и 3 ст.252 ГК.

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Нет.

Лаконичность, конечно, вещь ценная, однако Ваш последующий вопрос...

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Какое отношение эта статья имеет к вашей ситуации?

...вынуждает меня просить Вас уточнить: почему всё-таки "нет"? Я полагал, что требование размена может быть невозможным именно потому, что это запрещено ст.446 (поскольку предметом требования будет продажа долей в праве на квартиру, являющейся единственным пригодным жильем). А если ст.446 не имеет отношения, тогда почему же "нет"?

Добрый день.
Как известно, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является... и т.д. ст.446 ГПК.
Ситуация. Квартира в долевой собственности, три доли - три собственника. Один из собственников хочет продать свою долю незамедлительно и получить деньги. Двое остальных согласны купить, но денег здесь и сейчас нет, могут только в рассрочку. Первого это не устраивает, и тогда он требует разменять квартиру (2/3 + 1/3, такие варианты возможны), чтобы после этого опять-таки продать доставшуюся ему недвижимость уже третьим лицам и получить деньги. Но сособственники и на это не соглашаются.
Вопрос: можно ли обязать через суд совершить такой размен, если собственник доли этого требует? Или это противоречит ст.446 ГПК?

Добрый день всем.

Возникла такая проблема. Есть здание торгового комплекса, построено в 2006 году (Москва). Давно эксплуатируется, работают магазины и т.д. Но вот выяснилось, что отсутствует акт ввода в эксплуатацию - когда строили 12 лет назад, каким-то образом то ли обошлись без него, то ли потеряли. Есть только разрешение префекта. Мосгостройнадзор провёл проверку, выявил нарушение - отсутствие акта. Сейчас привлекают к административной ответственности, с.9.5 ч.5 КоАП. Также выдал предписание - "эксплуатировать в дальнейшем с актом ввода в эксплуатацию". И вот вопрос - где его теперь взять?
Сейчас собственника оштрафуют по ст.9.5 ч.5, но предписание он выполнить не сможет, следующая проверка вновь выявит то же нарушение....
А потом уже вероятно пойдёт разговор о признании здания самостроем.
...Может быть, есть варианты получить какой-то иной документ? Сотрудник Мосгостройнадзора сказал, что нам необходимо подтвердить, что эксплуатация здания не несёт опасности для жизни и здоровья людей. Может, возможно частным образом заказать какую-нибудь экспертизу и получить подобное заключение? И такое заключение способно заменить акт ввода?

Так чем окончилось дело?

Доброго дня.
Ситуация: организация-собственник магазина заключает договор с клининговой компанией на оказание услуг по уборке торговых площадей. Договор начинает исполняться, но работники клининговой компании - нелегальные мигранты. Приезжает проверка, ловит в магазине нелегалов, и привлекает к административной ответственности собственника магазина (штраф на сотни тыс.руб.)
Вопрос: законно ли будет в договоре предусмотреть, что в случае подобной ситуации, клининговая компания должна компенсировать собственнику уплаченный штраф? Вроде бы это логично, но еще пару лет назад слышал о том, что были некие разъяснения ВАС (или ВС), будто подобное "перекладывание" штрафа на другое лицо недопустимо.
Ищу эти разъяснения и не нахожу.

У меня со своей стороны вопрос к участникам форума, тоже об одностороннем взаимозачете.
Как быть, если нужно произвести взаимозачёт, а контрагент исчез? По общим правилам о зачете, достаточно заявления одной стороны (ст.410 ГК). Однако ВАС уточняет, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). Что значит "получено"? Если я посылаю письмо на юр.адрес, а оно возвращается с пометкой, что адресат отсутствует - можно ли считать, что письмо "получено"? Есть ли здесь аналогия с нормами о процессуальном надлежащем уведомлении? Ищу ответа и не нахожу. Случаи из судебной практики, которые попадаются в Консультанте/Гаранте, все подразумевают, что контрагент "живой" и именно получил заявление о зачёте. Случаев зачёта при отсутствующем контрагенте (с условием надлежащего уведомления по почте) отыскать пока не удалось... Можно ли проводить зачёт и списывать задолженность при отсутствии доказательств получения (в буквальном смысле слова)письма контрагентом? Бухгалтера боятся это делать.

Цитата:

Сообщение от cherivv ►

Не подлежит расторжению в одностороннем порядке за исключением случаев предусмотренных законодательством РФ.

То есть договором не допускается отказ заказчика от договора по ст.717 ГК РФ, я правильно понимаю?

Цитата:

Сообщение от cherivv ►

...реально ли оспорить данный взаимозачет ввиду отсутствия оформленного встречного однородного требования (аванс получен, но обязательств по его возврату не возникло).

Если на первый вопрос ответ положительный, и сторона А не заявляла об отказе от договора, то реально. Ст.410 ГК допускает зачет лишь в случае, если срок обязательства наступил, либо не указан, или определен моментом востребования. Как я понимаю, в Вашем случае этого нет.

Цитата:

Сообщение от cherivv ►

А также как посоветуете подтверждать выполненные объемы работ на Украине при том, что объект находится под контролем нацгвардии АТО и конечный заказчик на контакт не идет.

Насчет нацгвардии АТО - вопрос уже не юридический. Что касается конечного заказчика - тут надо знать условия Вашего договора со стороной Б, статус этого конечного заказчика, сроки и порядок приемки работы.