biomirror

Здравствуйте.
Банк заблокировал личный кабинет и карту в связи с подозрение на несанкционированный доступ третьих лиц.
После моего заявления (что все операции проводил я, доступа у третьих лиц не было) в отделение банка доступ в личный кабинет восстановили (то есть основания для блокировки вроде как пропали), но по картам сказали только перевыпуск, после чего измениться номер карты.

Мне, ну... не то что бы жизненно важно... но просто очень важно сохранить номер карты (телефон прикреплен еще и к маминой карте, переводы на карту по номеру телефона не работают, некоторые должники возвращают долг именно на заблокированный номер... да и просто много где менять надо будет этот номер карты) и доступ к ней в личном кабинете.
Но как это лучше объяснит в суде.. Мне кажется, что "неудобно" - не самый сильный аргумент для суда. Но так-то реально неудобно... А раз личный кабинет разблокировали, то основание для блокировки вроде как отпало.
В банке сослались на правила обслуживания карт

Цитата:

Сообщение от 4.32. Банк имеет право при нарушении Держателем Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства Российской
Федерации:
– осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия;
– приостановить или прекратить проведение расходных Операций по Карте/Счету Карты (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета Карты).

4.32. Банк имеет право при нарушении Держателем Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства Российской
Федерации:
– осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия;
– приостановить или прекратить проведение расходных Операций по Карте/Счету Карты (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета Карты).

Приветствую юристов и интересующихся)
Небольшая предыстория:
Я купил гараж без зеленки (но поставленный на кадастровый учет) у продавцов - супругов А. Росреестр отказался регистрировать переход права без взимания госпошлины с продавцов. Так как по договоренности с продавцами все расходы по оформлению несу я, то я с таким выводом регистратора не согласился.
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=282062&goto=newpost
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=283831&goto=newpost

На данный момент суть спора прошу не рассматривать, меня интересует исключительно процессуальный момент:
продавцы в данном деле должны выступать как третьи лица или все же как возможные соистцы?

Я считаю, что как возможные соистцы. Вот почему:
Согласно ч. 2. ст. 41 КАС http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/999fc3f27cc1a29429c97cb2df517d5e2ad8070c/ признаками процессуального соучастия являются общие права и обязанности, одно основание для возникновения прав и обязанностей, однородные права и обязанности субъектов административных или иных правоотношений.
1. Общим основанием для возникновения прав и обязанностей между Продавцами и истцом (Покупатель) служит заключенный между ними договор-купли продажи недвижимого имущества.
2. Общей обязанностью является обязанность по регистрации перехода права, возникшая в связи с заключением между ними (Продавцами и Покупателем) договора купли-продажи и возлагающаяся на стороны сделки в соответствии с п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».
3.
Исходя из этого считаю, что продавцы и покупатель обладают признаками процессуального соучастия.

Также считаю, что признаками, позволяющими отграничить процессуальное соучастие от института третьих сторон, является отсутствие противоречий между соучастниками, совместимость их требований и возражений.
Отсутствие противоречий, совместимость требований и возражений между Продавцами, с одной стороны, и истцом, – с другой, следует из договора купли-продажи, заключенного между сторонами сделки: воля и интересы указанных лиц полностью совпадают с волей и интересами истца: Продавцы обязуются передать в собственность, а истец (Покупатель), обязуется принять в собственность и оплатить указанный в договоре гараж.

Таким образом, продавцы обладают признаками соистцов. Подскажите,пожалуйста, правильно ли я считаю, если нет, то почему?

Поначалу может показаться, что вопрос об ОСАГО, но он немного о другом.
Не уверен, по ЗоЗПП подходит или нет, но более подходящего раздела не нашел.

Моей маме Росгосстрах несколько лет неправильно начислял КБМ - на протяжении нескольких лет он равнялся 1. В 2015 году у маме была авария и цена за страховху в 2016 выросла существенно, собственно благодаря такой цене я и решил поинтересоваться в чем дело.
Проверил КБМ на сайте РСА http://www.autoins.ru/ru/index.wbp и увидел, что значение класса КБМ у мамы на 2017 год равняется 2, то есть наценка в 40% http://www.autoins.ru/ru/help/bonusmalus.wbp

Написал обращение в РГС с целью узнать, информацию о прошлых полисах ОСАГО. Вместо ответа о полисах, пришел ответ, что КБМ равен 4 = скидка 5%. Восстановили КБМ без вопросов - молодцы.
Только вот хотелось бы вернуть излишне уплаченную страховую премию за прошлые три года (срок исковой давности), а для этого надо узнать информацию о прошлых полисах, в том числе суммы уплаченные за эти полисы. Написал им о своем таком желании (от имени мамы). На что был послан... в ближайший офис продаж в связи с 152 ФЗ (о защите персональных данных).

Придя в ближайший офис продаж мы с мамой были посланы... в Региональный центр (Челябинск) к ответственному секретарю, так как как такие заявления уполномочен принимать только он. Написал опять на сайт РГС, - попросили указать офис продаж. Я пошел еще раз в офис, с этой распечаткой - мол смотрите, жаловаться буду. При нас позвонили в Челябинск, в центральный офис и подтвердили - только через ответственного секретаря. Я об этом написал в своей переписки с РГС.
В общем, сотрудники в переписке мне не давали конкретного ответа на вопрос - должны ли принять у меня заявление, тогда я написал вот такое письмо:


Ответа не последовало. В связи с этим у меня несколько вопросов:

1. Есть ли нормативно-правовой акт, обязывающий принимать заявления от страхователей в офисе продаж страховщика.
2. Обязаны ли сотрудники компании отвечать на вопросы страхователей, которые обращаются в электронном виде? Вообще, какой ФЗ регулирует прием заявлений страховщиком и другими ПАО, 59 ФЗ - неподходит.

P.S.
В ЦБ обращался, ответили грамотно, но смысл таков:
По общему правилу порядок приема обращений, местонахождение подразделений определяются страховой компанией.
Это в общем-то понятно, но при наличии офиса продаж отправлять в областной центр для подачи заявления - форменное издевательство, просто как лицом об асфальт.

P.P.S.
Скажу честно, здесь вопрос принципа - подать заявление в офисе продаж своего города, а не ехать за 100 км. в областной центр или направлять заказное письмо (потенциально могут попросить заверить заявление у нотариуса).

Цитата:

Сообщение от Алексей Добров ►

но при государственной регистрации перехода таких прав, государственная регистрация прав на эти объекты недвижимости обязательна.

Тут, видимо, волей неволей, а придется поупражняться в лингвистике. Фраза "регистрация прав на эти объекты недвижимости обязательна" создает определенную неопределенность: обязательство, обязанность - не могут быть самими по себе. Обязательства и обязанности - они всегда чьи-то.

Исходя из данной формулировки возможны два варианта:
1. Регистрация при переходе права обязательна для продавца и покупателя.
2. Регистрация при переходе права обязательна только для покупателя.

Первый вариант противоречит первому ч.1 ст.69 218-ФЗ и ст.26 этого же ФЗ (нет такого основания для отказа, как отсутствие у продавца зарегистрированного права). Да еще, думается, НК противоречит - что это за пошлина такая за вынужденное прекращение права собственности.

Второй вариант не противоречит ни одному пункту законодательства.

По мне да-к выбор очевиден.

Сейчас просматривал старую тему и увидел, что мы пришли к тому, с чего начинали http://forum.zakonia.ru/showpost.php?p=1329068&postcount=24

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Автор сам указал в предыдущей теме, что продавец не является членом кооператива

По мне, да-к вы что-то путаете. Я говорил следующее http://forum.zakonia.ru/showpost.php?p=1331716&postcount=28

Цитата:

Сообщение от biomirror ►

Единственное, в ней сказано, что продавец не то, что"выплатил паевой взнос", а то, что он"является членом кооператива и ему на праве собственности принадлежит такой-то гараж".

И да, в справке указано, что продавец - член кооператива. Да и чисто логически - было бы странно, если бы председатель выдавал справки лицу, которое не является членом кооператива.

Цитата:

Сообщение от Алексей Добров ►

в Росреестре, по всей видимости, нет сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав

Согласен. Но с другой стороны, в выписке из ГКН вроде указывается информация о владельце.

Цитата:

Сообщение от Алексей Добров ►

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ст. 69, вам уже ранее говорилось

Я даже уточню: ч.3. ст. 69 218-ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/2791246851e070d0e424b19b47aba5c2f81036f5/

Цитата:

Сообщение от 3. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав,

3. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав,

Все правильно. При переходе права гос.пошлину платит покупатель за регистрацию приобретенного права. В то время, как продавец за прекращение права платить не должен. О том, что переходящее право должно быть зарегистрировано нигде не сказано.
Ч1.ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/2791246851e070d0e424b19b47aba5c2f81036f5/

Цитата:

Сообщение от 1. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

1. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Цитата:

Сообщение от Стряпчий_СПб ►

Если речь идет о ситуации, возникшей до 01.01.2017 г. (скорее всего)

Нет, после. 01.01.17 Но, думаю в 26 статье 218-ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/f10dc2166d2e834a0086658226e2f96fb5f1cb5f/ что ниб что-нибудь подобное тоже есть.
Вся фишка в том, что на кадастром учете гараж стоит, в техническом плане, продавец значится как собственник. Постановка на учет осуществлялась где-то в ноябре 2016. Тогда ЕГРН не было, а были отдельно ЕГРП и ГКН. Сейчас их объединили и... мне интересно, как так получилось, что у учтенного, промежеванного объекта недвижимости не оказалось собственника. Ну да ладно - это внутреннее дело Росреестра, на публичной карте Росреестра, до сих пор пишут ГКН.

Стряпчий_СПб, мне нравится ваша форма ответов.
Но все-таки по поводу сути иска не соглашусь. Объясните тогда, как быть с этими аргументами:
1. ст. 8.1 п. 2 ГК РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/0357f6ec88e3d6d7616956dbeb6b6a07e2b393dd/

Цитата:

Сообщение от 2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

А иное - ст. 218 п. ГК РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/3cce1aa143725a319a736327f1fd19a11f3c3fb5/

Цитата:

Сообщение от 4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вывод: право собственности продавец на гараж имеет.

2. Имеет ли право он им распоряжаться?
Ч.1 ст. 69 218 ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/2791246851e070d0e424b19b47aba5c2f81036f5/

Цитата:

Сообщение от 1. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

1. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Вывод: имеет право распоряжаться.

3. По процедуре оформления перехода права.
В ст. 551 ГК РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/15de7d7f32ed75647dd8e11602ce7fa8c4b5bb8b/ не сказано, что переходящее право должно быть зарегистрировано.
В ст. 26, 27 218-ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/f10dc2166d2e834a0086658226e2f96fb5f1cb5f/ нет такого основания в отказе регистрации, как "отсутствие зарегистрированного права"

Вопрос, на чем основано требование росреестра?

Создал здесь тему, по поводу частной жалобы http://forum.garant.ru/?read,7,2381004. Сейчас по пристальней вгляделся в даты. Оказывается я пропустил 15-ти дневный срок подачи жалобы.
Что получается, согласно присланным документам:
1. В суде дело зарегистрировано 15 февраля.
2. В копии указано, что определение об отказе в принятии иска вынесено 20 февраля (хотя согласно ч.1 ст. 127 КАС http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/a887f10f2ec743b109cf0626b76a18f98a82a95d/на решение о принятии иска дается три дня.
3. В копии определения указано, что эта копия отправлена мне 15 марта (а пришла мне на электронную почту вечером 16 марта). Хотя в ч.2 ст. 128 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/7432473eeb1badfc52105c4c91bb1fbf99bbf238/ сказано, что копия отправляется не позднее следующего дня со дня вынесения определения.
4. При этом, в личном кабинете системы ГАС "Правосудие" отмечено, что дело отправлено на рассмотрение судье 2 марта. Что несколько не согласуется с п. 2 - о том, что определение вынесено 20 февраля.

Если верить ч.3 ст. 92 КАС http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ef3adc41a7deef4af93fc94c8a9d9b4856899cfc/, то 15 дней исчисляются со дня, следующего за днем вынесения определения. То есть срок заканчивается независимо от того, когда получена копия определения. 15 дней с 21 февраля прошло срок пропущен.

Исходя из описанного выше, срок пропущен, потому что аппарат суда косячники, поэтому я считаю, что срок пропущен не по моей вине.

1. Можно ли просьбу о восстановлении срока подать в тексте самой жалобы или нужно подавать отдельное заявление о восстановлении срока?

2. Если подаешь жалобу через личный кабинеты ГАС "Правосудие", то в поле "Суд" какой указывать - областной или городской?
Понятно, что в жалобе пишешь, в областной через городской, а именно в данном поле какой суд выбрать.
Я полагаю, что все-таки городской, а там суд уж должен разобраться, куда направить.

Раздела по КАС пока что нет. Поэтому создам тему здесь, как наиболее близкую)

Приветствую!
Создавал сравнительно недавно тему о том, обязательна ли регистрация в росреестре гаража, находящегося в гаражном кооперативе http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=282062&goto=newpost http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=282313&goto=newpost
Решил подать в суд. Суть иска кратко:
Я истец (в сделке купли-продажи покупатель) подал в суд на Росреестр, так как он отказал в регистрации сделки купли продажи между продавцом и покупателем, основываясь на том, что гараж не внесен в ЕГРН. И предлагал при этом продавцу внести гараж в ЕГРН оплатив госпошлину.

Суд отказал в принятии иска:

Цитата:

Сообщение от Из административного искового заявления усматривается, что истец (покупатель) подал административное исковое заявление в защиту прав.... продавца...
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковое заявление подано лицом, которому не предоставлено такое право

Из административного искового заявления усматривается, что истец (покупатель) подал административное исковое заявление в защиту прав.... продавца...
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковое заявление подано лицом, которому не предоставлено такое право

Я считаю, что нарушено не только право продавца, но и право покупателя, так как пунктом 1 статьи 551 ГК РФ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/15de7d7f32ed75647dd8e11602ce7fa8c4b5bb8b/предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Соответственно, регистратор, отказывая в регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, нарушил право покупателя на регистрацию недвижимого имущества; имущества приобретенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и за регистрацию которого покупателем была оплачена государственная пошлина (согласно прямому указанию НК, госпошлина не взимается при переходе права к новому правообладателю).

Правомерна ли, на ваш взгляд моя позиция?

Собственно, предложение в самой теме.
В процессуальном праве не хватает раздела по КАС)