jina_hurricane

Добрый вечер!
Административкой занимаюсь впервые, - помогаю знакомому, прошу подсказать..
Обжалую постановление районного суда - лишение прав по ч.2 ст.12.27. Подзащитный во дворе слегка задел припаркованную машину соседа, сосед вызвал ДПС, были свидетели. Подзащитный в этот же день компенсировал ущерб, взял с пострадавшего расписку.
Был составлен протокол; подзащитный явился в ГАИ для дачи объяснений - мол, ехал, торопился на операцию (врач-хирург), сначала не заметил, потом на работу приехал и увидел царапину, с соседом встретились и решили вопрос. Инспектор ДПС вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, но сказал, что дело передали в суд уже. Судья в итоге лишила прав на год, даже не открывая дело.
Нами подана жалоба в Мосгорсуд, на днях заседание. В жалобе мной сделан основной упор на то самое постановление инспектора ДПС, которым производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Может кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией?.. Хочу понять, есть ли вообще шанс отменить решение суда о лишении при таких исходных данных

Добрый день!

Подскажите пожалуйста, ситуация следующая:
после развода бывший супруг по устной договоренности в течение нескольких лет исправно и добровольно платил алименты без суда в размере 1/4 от зарплаты; выплачивал даже когда потерял работу. Некоторое время выплачивал суммы в два раза больше положенного. Потом устроился на новую работу, где зарплата немного выше прежнего.
Бывшая супруга подала в суд на алименты в размере 1/4 от заработной платы, обосновывая иск тем, что бывший муж "несвоевременно" платит. По факту платит он каждый месяц и задержки максимум 1-2 дня.
В наличии расширенные выписки из банка, которые подтверждают уплату алиментов и перечисленные суммы (указано назначение платежа - алименты).
Можно ли в этой ситуации просить судью отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно платит всё?...
И можно ли при рассмотрении вопроса о взыскании алиментов добиться того, чтобы судьей были учтены уплаченные суммы в более высоких, чем положено, размерах, и таким образом снижен размер взыскиваемых алиментов - не 1/4 доля зарплаты на новой работе, а твердая денежная сумма, которую он платил ранее (разница около 10 тысяч)?..

Добрый день!
В данный момент идет судебное разбирательство по разделу имущества - а именно вкладов в банках. Судья не наложила арест на счета, так как из банков очень долго шли ответы на запросы с номерами счетов и суммами.
Ответчик - супруг, узнав о разводе, снял деньги со счетов и закрыл эти счета, пришел на заседание по разделу и заявил, что он действительно снял деньги со счетов именно после того, как узнал о разводе, деньги типа не его и он их отдал.
Судья на следующее заседание предложила ему принести доказательства того, что деньги были не его (я так понимаю, притащит в следующий раз какие нибудь левые расписки).
Истцу же было предложено на следующем заседании дополнить исковые требования - требованием о признании денежных средств совместно нажитыми.

Какие тут могут быть доказательства? Супруга, естественно, участвовала в накоплениях, но бюджет был общий и никаких расписок с мужа она естественно не брала.
Справки о зарплате с работы, чеки на крупные приобретения?...

Цитата:

Сообщение от Zhanna ►

Т.е. этот очередник и, вероятно, остальные двое не были поставлены в известность (даже устно) сотрудниками ДЖП о снятии их с жилищного учёта в связи с предоставлением членам МС квартиры по КПРП? Они не давали письменное согласие на такой вариант улучшения их жилищных условий?

Именно так; возможно, остальные двое знали, но не донесли до третьего. Все делалось очень тихо.. Третий очередник, инвалид, ничего не подписывал, кроме согласия на приватизацию; возможно, подписали за него. Он инвалид, пишет-читает с трудом...

Вполне возможно, что у ответчиков есть кто-то в департаменте, кто помог им всё это вот так провернуть.

Протокол - да, о том, что расчеты произведены; после этого была оформлена собственность.

И еще интересно то, что во всех документах (распоряжение префекта, договор КПРП, обязательство о порядке пользования жилым помещением,обязательство о внесении платежей) фигурирует квартира по определенному адресу, площадью 73,8 кв.м., а в свидетельстве о праве собственности и на сайте Росреестра - 53,3 кв.м по этому же адресу..

по поводу мошенничества да, погорячилась

мать говорит, что в опеку никто не обращался за разрешением; не думаю, что она обманывает или не помнит

и она сама, пока не стали бабушкину долю по дарению на себя переоформлять, была уверена, что я участвовала в приватизации

Протокол о взаиморасчетах составлен в 2013 году

Цитата:

Сообщение от Zhanna ►

Понятно. Отсюда и все юридические недоработки: отсутствие заверенного обязательства об освобождении, нечёткость формулировок в распоряжении ДЖП и разрешение на приватизацию. А приватизация в каком году состоялась?

Приватизация была в 2014 году

До этого одни члены семьи были в курсе, что другие получили квартиру, но об этом не распространялись; один из членов семьи узнал, что сестра получила квартиру, только в 2013 году, обратившись в Департамент с письмом по поводу очереди, хотел узнать, когда их уже расселят. А департамент прислал ответ, что мол сестре вашей уже всё дали, с условием оставления вас, еще одной сестры и матери в старой квартире

Zhanna, спасибо большое за развернутый ответ!
по КПРП предоставлена в 2009 году, свидетельство о регистрации права от 2013 года.
По поводу приватизации "под шумок" - там сложная ситуация, даже не знаю, как объяснить вкратце.
Один из проживающих, который изначально был против приватизации - инвалид с детства, которого мама всю жизнь прятала по психушкам вместо учебы в школе и вузе, не умеет толком читать и писать; его уговорили на приватизацию под предлогом "получишь свой кусок, а так государство отберет". Та самая мама живет за пределами Московской области, ей было всё равно. Приватизация оформлялась по доверенности и очень быстро, супруг участницы программы "Молодой семье - доступное жилье" - сотрудник правоохранительных органов, с обширными связями.

Про освобождение ЖП ни слова; хотя было предоставлено только одно распоряжение, второго мы еще не видели.
Указано дословно "в квартире по адресу .... (та, что старая) остаются проживать три человека - мать, брат, сестра".

Закон "Об обеспечении .... жилыми помещениями" видела с указанной нормой, также видела в Законе Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы", статья 10. Но в приведенной норме как раз указано "за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям".
Получается же, что по КПРП приобреталось жилье в дополнение к занимаемому и семьи должны были разъехаться.
Я искала в актах ДГИ - думала, может есть закрепленный момент о том, в течение какого срока те, кому было предоставлено жилье, обязаны освободить квартиру и грубо говоря оставить в ней жить кого-то из очередников.
Получилось именно так, что старую квартиру не освободили, приватизировали и теперь в ней стало не 6 человек, а 9 - родились еще дети.

Добрый день!
В данный момент идет судебное разбирательство, ожидается ответ из Департамента имущества Москвы.
Ситуация следующая: была квартира (спорная в данный момент), в которой проживали 6 человек и стояли на учете как нуждающиеся в жилье.
Троим Департамент (тогда еще Жилищной политики) предоставил по программе "Молодой семье - доступное жилье" квартиру по договору купли-продажи с рассрочкой. Всю семью сняли с жилищного учета, как обеспеченных жильем.
В распоряжении префекта говорится "в (спорной) квартире остаются проживать три человека".
Но по факту семья, получившая квартиру по программе, никуда не съехала, полученную квартиру сдала, а спорную под шумок приватизировали.
В итоге в спорной квартире в данный момент уже 9 человек, 7 из которых собственники.
В суде нами было заявлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета тех, кому было предоставлено жилье по программе, как приобретших право пользования другим жилым помещением, и о признании приватизации недействительной в части их включение в число собственников.
Оппоненты говорят о том, что требование об их выселении незаконно.

Вопрос следующий: как то давно в префектуре одному из проживающих в спорной квартире было сказано о том, что родственники, получившие квартиру по "молодой семье" должны в течение месяца после оформления новой квартиры выписаться из старой и съехать. Но ссылку на нормативный акт не дали.
В данный момент ждем разъяснений от ДГИ, привлекли к участию в деле, отправили запрос.

Есть ли какой то нормативный акт, в котором прописано, что в течение месяца после оформления права собственности на новую квартиру, нужно освободить старую?.. не могу найти в Интернете.

Спасибо!

Спасибо большое всем за ответы!

Склоняюсь к попытке все-таки подать заявление о признании приватизации недействительной и возврате в муниципальную собственность.
Изучила практику - все таки во многих случаях суды удовлетворяют такие требования, т.к. требовалось разрешение органа опеки и попечительства по поводу неучастия несовершеннолетнего в приватизации. Срок давности многие не применяют..

Теперь думаю над другими моментами - к примеру, суд признает приватизацию недействительной, обяжет ДГИ заключить договор социального найма. Квартира тогда выпадает из-под залога. Банк может подать апелляционную жалобу на решение суда и отменить его, так как квартира находится в залоге, а банк не был привлечен в качестве лица, участвующего в деле?

И еще думаю - не привлекут ли мою мать за мошенничество или дачу заведомо ложных сведений? ведь по сути она должна была сообщить банку, что приватизация незаконно проведена. Но с другой стороны, я знаю, что если относительно длительный период времени выплачивать кредит, то по УК уже не привлекут...