Александр Ф.

Добрый день!

Граждане без торгов получили земельные участки в аренду. Земли ЛПХ на полевом участке. Затем они передали по уступке данный права по аренде КФХ в виде ИП.
Скажи в данном случае такая сделка законная? Граждане обращаются по заявлению, торгов нет, им предают землю. Но когда обращается КФХ они должны проходить процедуру получения земли в рамках ст. 39.18 ГК РФ?

Кто то сталкивался с такой проблемой и есть ли судебная практика?

Спасибо за ответ!

Подскажите, а если есть соглашение о расторжении договора по которому ИП были переданы права на аренду земли. Но в связи с тем что ИП умер, согласие от жены не получено. сейчас это согласие можно получить или можно без данного согласие супруги произвести расторжение цессии ?

Добрый день!
Нужна Ваша помощь!

Между собственником в лице муниципальных властей и гражданином в статусе ИП заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. Арендатор ИП умер, вдова также стоит в статусе ИП.
Вопрос наследуется ли в данном случае права по аренде или в данном случае обязательства неразрывно связны с личностью ? (просто есть Письмо от ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ от 12 декабря 2013 г. N АД/50427/13)
земельный участок ЛПХ на полевом участке ранее взят гражданами , но потом уступили ИП по цессии.
В случае, если передается права по договору, то они передаются в полном объеме в том числе и с возможностью выкупа по закону через три года.
В случае, если права не передаются договор перестает действовать с каком момента?


Хорошо бы получить мнение нотариуса

Добрый день! Прошу помочь разобрать ситуацию.

Ситуация следующая. Есть договор на оказание услуг. К договору есть приложение техзадание (которое разработал исполнитель по условию договора работники исполнителя имеют специальные познания, работники Заказчика в вопросе качества оказываемой услуги и условиях ТЗ не понимали что включать надо в оборудование) и перечень оборудования которое использует Исполнитель. В перечень оборудования включено противоаварийное оборудование. В ТЗ его нет и нет обязанностей по включению. Но услуги по использованию этого оборудования оплачены по полной комплектации. По условиям договора ТЗ и компоновку оборудования разрабатывает Исполнитель. Он же обязуется оказать услуги безаварийно. Но по вине работников заказчика произошла авария и отсутствие данного оборудования не позволило извлечь его. Судебная экспертиза на основании ТЗ (договор во внимание принят не был т.к. правовое толкование дает суд) указала на вину Заказчика.


В итоге получается, что экспертиза подтверждает вину и ответственность заказчика, а вот условия договора по компоновки оборудования говорят об обратном.

Подскажите по данному случаю есть судебная практика которая говорит, что условия договора имеют преобладают на ТЗ?

Да насчет предмета по горячился точнее "попутал". )))

Но если отбросить установления характера правоотношений между сторонами. То исходя из описанной ситуации, когда обязательство исполнено частично со стороны Оператора услуг (пусть то как подрядчика или исполнителя если договор смешанный) и и заявлен отказ от не исполненной части, а вторая сторона указала, что нашла другого "подрядчика" (так они в письме пишут) и просят продолжить, по первой услуги выполнять работы, то как квалифицировать данное обстоятельство??
Оплата работ помесячно.

договор операторских услуг но содержит смешанные элементы. в договоре указаны как необходимость представления актов выполненных услуг по части договора, так и КС-ки, Но в договоре отсутствуют образцы актов приема оказанных услуг и их добавили в кс-ки.

ой печатался возмездного договора.
Предмет спора взыскания долга с Заказчика за выполненные работы (я так понял что предметом будет 309 ГК РФ и нормы по оказанию услуг, но не как не основательное обогащения). Заказчик утверждается, что одна оказанная услуга не имеет для него потребительской ценности, хотя в отзыве и в доказательство привел, что воспользовался результатами работ.

Добрый день!
Прошу рассудить спор.
Имеется спор между сторонами договора безвозмездного оказания услуг.
Ситуация следующая: Исполнитель отказался от части выполнения услуг (всего две услуги) одну выполнил, а по второй услуги прислал отказ. От договора не отказывался. Заказчик ответил письмо, нашел другого подрядчика, но просит продолжить подрядчика выполнить работы и прислать акты. Акты направили дважды сразу и спустя год. Отслись без ответа По договору стороны согласовали, что это является приемом услуг.

Я вижу тут три момента.
1. Частичное принятие кредитором исполненного.
2. Статья 782. ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. в разрезе старой редакции п.3 ст. 450 ГК РФ
3. Указанная переписка является дополнительным соглашением (взаимосвязанная) об изменении условий договора.
Согласно договору работы оплачиваются по КС-2-3 предоставляемых ежемесячно.
Есть ли шансы в суде у подрядчика (просто что то практики по частичному отказу от работ не нашел).
Сам склоняюсь к первому варианту. (((

Добрый день! Взыскание подрядчиком за часть выполненной работы.
Если считать, что договор заключен в письменной форме путем переписки сторон, то и изменения в договоре могут проходит подобным образом (ГК РФ), кроме того имеет место конклюдивные действия и частичное принятие кредитором (просили продолжить работы и направить первичные документы). Да и закон не запрещает после тендера вносить изменения в договор (тенедр между комерсами).

Приветствую Вас дорогие коллеги! Хотел бы обратиться к вам за мнением.

Компания ООО провела тендер. согалсно которому надо было выполнить два вида работ. Победителю тендера компания направила гарантийное письмо и просьбу начать работу виду сроков. Компания победитель в процессе выполнения отказалась от одного из видов работ и направила компании ООО предложения исключить из не подписанного договора одну из работ.Компания ООО согласись сообщив, что нашла другого подрядчика, но просит при этом продолжить выполнения работ и прислать акты (КСки), что и было сделано.

Судья посчитал, что договор заключен на условиях проводимого тендера и соответственно по статье 416 ГК РФ (В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.) отказал в иске. (Должник - он же заказчик по договору должен был оплатить работы, почему заказчик не мог исполнить суд не указал )

При этом он не особо расписал мотив. Ведь, Акцепт должен быть полным и безоговорочным. То в данном случае стороны стороны изменили объем работ и соответственно договор заключен на иных условиях. Или в данном случае суд прав??). При этом как вариант имело место быть частично принятие исполнения. (заказчик просил продолжить выполнения работ) КС-ки направлялись дважды сразу и спустя год повторно. Возражений и замечаний на работы не было.

Вот и хотел узнать Ваше мнение заключен договор или нет, если да то на каких условиях?