agireeva

Хронология:

• Июнь 1992 года - моему отцу как чернобыльцу со стороны администрации сельского поселения их постановлением был выделен земельный участок на безвозмездной основе. Тогда отец находился в действующем браке с его бывшей супругой.
  
• Октябрь 1992 года - брак был расторгнут.
  
• Декабрь 1992 года - отец получил свидетельство о праве собственности на этот участок, то есть уже вне брака.
  

Недавно отец ушел из жизни и при наследовании имущества с нотариусом возник вопрос: земельный участок был получен во время или вне брака (то есть совместное это имущество или не совместное с бывшей супругой)?

Если во время - не прошел ли срок исковой давности для того, чтобы его супруга могла заявить о праве получении 1/2 участка?

Просто требования о разделе имущества составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ), но при этом его следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15). Что в данном случае считать этим моментом?

Также нотариус говорит, что п. 1 ст. 36 СК РФ (если имущество получено по безвозмездной сделке, то это не общее имущество супругов) тут не применим, потому что основание выдачи - это не сделка, а административный акт

Мной полтора месяца назад был подан иск в суд о взыскании ущерба от залития квартиры. Сегодня я получила на свою электронную почту скан определения суда о принятии дела к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

Смущают два момента (сталкиваюсь с этим впервые):

1. В определении указано две даты:

а) срок на предоставление документов и доказательств (эта дата истекла вчера - ещё до момента получения мной определения, не говоря уже об ответчиках, которые получат по обычной почте всё это ещё позже меня).

б) дата на предоставления дополнительных документов - истекает 4 декабря. Дополнительные документы могут дополнять только основные, предоставленные в первую дату, но так как ни с моей стороны, ни со стороны ответчика ничего предоставлено не было - получается что и дополнять уже стороны ничего не могут.

Законно ли такое поведение со стороны суда? Я то конечно не против, ведь в таком случае все мои требования как истца будут полностью удовлетворены, но если бы я была ответчиком - мне бы это очень не понравилось. Может ли что-то по закону сделать ответчик, чтобы его возражения всё-таки были приняты уже после истечения сроков? (мне как истцу потенциально надо быть к этому готовой)

2. В определении также написано что мне как истцу нужно предоставить оригиналы документов. Но если сроки на предоставление доказательств и документов прошли - то как тогда предоставить оригиналы? Я была на делах в обычном производстве - там документы подавались прямо во время судебных заседаний. Но как это делается в упрощенном производстве, где личный вызов сторон не предполагается? Позвонить в канцелярию суда или помощнику/секретарю судьи и договориться о встрече? Лучше всего для меня было бы приехать лично и показать документы вживую вместо того чтобы почтой всё это отправлять, как делают некоторые, судя по информации из гугла для арбитражных процессов (для гражданских, как мой, не нашла такой информации).

Кредитор в лице микрофинансовой организации обратился в суд с требованием вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

7 июня этого года мировой судья вынес определение о взыскании. Однако почтовый адрес должника в данном определении судья написал с ошибкой, поэтому письмо о том что судом вынесено определение о взыскании долга в результате пришло чужим людям.

1 августа тот же мировой судья, получив информацию о том, что направил письмо не туда, выносит новое определение под названием "Определение об исправлении описки". Должник получает по почте письмо с копией данного определения вчера - 9 августа, и из него как раз впервые и узнает обо всем, что написано выше.

Ключевые цитаты из самого определения

Цитата:

Сообщение от
В тексте судебного приказа допущена описка ...
...
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
...
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия норма процессуального права, возникшие в ходе гражданского судопроизводства применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, то при исправлении описки суд руководствуется ст. ст. 126 и 200 ГПК РФ, применив аналогию закона.
...
Руководствуясь ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ... внести исправления ...
2. На определение может быть подана частная жалоба в ... районный суд в течение 15 дней, через мирового судью судебного участка ...

В тексте судебного приказа допущена описка ...
...
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
...
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия норма процессуального права, возникшие в ходе гражданского судопроизводства применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, то при исправлении описки суд руководствуется ст. ст. 126 и 200 ГПК РФ, применив аналогию закона.
...
Руководствуясь ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ... внести исправления ...
2. На определение может быть подана частная жалоба в ... районный суд в течение 15 дней, через мирового судью судебного участка ...

Каков в данном случае должен быть порядок действий должника для отмены этих определений? Если бы суд не допустил ошибку в почтовом адресе, то определение можно было бы спокойно отменить в порядке 129 ГПК РФ. Но теперь это уже сделать не получается - с даты вынесения первого определения (7 июня) 10-дневный срок уже прошел. И как быть?

Кроме того, если и подавать возражения, то теперь в какой суд нужно это делать? Мировой или районный? Или в оба сразу - на два определения по-отдельности? И нужно ли что-то дополнительно писать для восстановления пропущенных сроков? В общем, полное замешательство.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ мною (представителем ответчика) было подано заявление о пересмотре вступившего в силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре было принято судом к рассмотрению, после чего было назначено судебное заседание на конец этого месяца.

Истец, требования которого были удовлетворены в том решении (на которое мы и подаём заявление о пересмотре), получив по почте соответствующие бумаги из суда и изучив поданное нами заявление, самостоятельно связался с ответчиком и предложил решить вопрос мирно - фактически вернув всё обратно в то состояние, которое было до подачи иска в суд. После этого с согласия ответчика вопрос был полностью решен во внесудебном порядке, поэтому необходимость в дальнейшем рассмотрении судом нашего заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам фактически отпала.

Вчера я была в суде и хотела забрать данное заявление о пересмотре, на что получила ответ что просто взять и забрать его нельзя.

Каким образом сейчас надо действовать чтобы отменить производство по делу и забрать заявление до предстоящего заседания суда? Это важно потому что истец волнуется как бы мы его не обманули. На ум приходит только ст. 39 ГПК и стандартное заявление об отказе от иска (заменив там "отказ от иска" на "отказ от заявления о пересмотре по вновь открывшимся"), но будет ли это грамотным с точки зрения закона действием? И на какую статью ГПК в данном случае ссылаться, ведь строго говоря ст. 39 здесь не совсем подходит?

Цитата:

Сообщение от Геральт из Ривии ►

Однако как вы собираетесь доказывать, что он признал иск в этой части, в случае изменения им своей правовой позиции, учитывая, что...

Да, действительно это никак доказать будет нельзя - только с его слов получается и никак иначе. Поэтому конечно будем готовиться и к негативному сценарию.

Благодарю за разъяснения

В суде принято к рассмотрению дело об установлении отцовства и взыскании алиментов. Я представляю интересы истицы, ответчиком в свою очередь является предполагаемый отец ребёнка. Ребенок родился вне брака, поэтому наиболее важным для существа дела является доказательство того, что ответчик действительно является отцом.

После принятия заявления к рассмотрению судом было назначено собеседование. На сайте суда данное мероприятие называлось так: "Подготовка дела (собеседование)" (то есть не предварительное заседание, которое нами ожидалось изначально).

На "собеседовании" присутствовала только судья, истица со мной и ответчик без представителя. Секретаря не было, протокол не вёлся. Из формальностей была только проверка паспортов, в остальном беседа между судом и сторонами дела была неформальной. Судья склоняла стороны к мирному решению вопроса, что дало свои плоды: ответчик возражать не стал и добровольно признал своё отцовство (после чего судья сделала себе в бумагах какие-то пометки - единственный раз за всю беседу). По алиментам достигнуть консенсуса с ответчиком не удалось, и судья видимо поэтому впоследствии назначила судебное заседание на середину июня. Стадия предварительного заседания таким образом была пропущена.

Учитывая то, что такое мероприятие как собеседование достаточно чётко в ГПК не регламентировано и протокол, повторюсь, не вёлся, возникает несколько вопросов:

1. Имеет ли какую-либо юридическую силу факт признания отцовства ответчиком на собеседовании?

2. Если нет, то имеется ли какая-либо возможность с нашей стороны эту юридическую силу его заявлению обеспечить?

3. Освобождает ли нас сей факт признания отцовства ответчиком на собеседовании от предъявления своих доказательств его отцовства, включая назначение генетической экспертизы и привлечение свидетелей? Ведь ответчик теоретически может прийти на судебное заседание и вдруг резко поменять свои заявления.

Мы конечно готовы к любому сценарию, но вопрос этот очень важен, потому что если доказывать отцовство уже будет не нужно, то это освобождает истицу от дополнительных больших финансовых и временных затрат на генетическую экспертизу по установлению отцовства. А для истицы это деньги немалые, даже несмотря на то что впоследствии эти расходы вернутся путём подачи ходатайства о возмещении судебных расходов.