ВарламовСЛ

Цитата:

Сообщение от БольшаяМедведиЦЦа ►

...ещё думаю, что прежде чем вводить алименты в пределах МРОТ, нужно воскресить закон о тунеядстве со статьев УК за злостное его нарушение, где "злостность" нарушения будет главным образом заключаться в том, что не работать позволяет себе гражданин, имеющий детей

А прокурора Вышинского не хочется воскресить? С тезисом: признание - царица доказательств. Фискально-репрессивная тенденция в законотворчестве налицо.

Цитата:

Сообщение от

Применительно к этой статье и не только: суд выносит решение исходя из нормы закона, внутреннего убеждения судьи и сложившейся судебной практики. Как правило, по моему опыту, применение той или иной нормы определяется исключительно последним фактором. Никто из судей не хочет быть замеченным в принятие прецедентных решений, поскольку наше гр. право априори беспрецедентно.

Мои размышления: 234 статья наверное и есть для того, чтобы решать как раз такие дела - если пользуешься 15 лет открыто и содержишь объект, оплачивая все необходимые расходы по содержанию. Причем даже если у него есть собственник?[/quote]
Суд выносит решение исходя из нормы закона, внутреннего убеждения судьи и сложившейся судебной практики. По моему опыту последний фактор является определяющим. Судьи не хотят принимать прецедентных решений, наше гр. право априори беспрецедентно.

Вообще "паспортные столы" при разных ЖЭУ, РЭУ, ЖСК и пр. - пережиток социализма, правовая привычка, существующая в разрез с законодательством, поскольку регистрациия по месту жительства или прибывания - работа УФМС. И ещё: я вот сам живу на два города и, конечно же, не соблюдаю эту чушь про 90 суток, пытались пару раз привлечь по КоАП, но юр. образование выручило. Просто заболтал проверяльщиков.

Да я и сам за возмещение... но вот Вам ульяновская практика: 3-5 тысяч компенсации. А ведь мне бы ещё и гонорар хотелось поиметь за пару месяцев нервотрёпки. Могу, конечно, вспомнить про ст.100 ГПК, но там ведь тоже "разумные пределы".

Благодарю за общение. Жаль, что не получил ответа - конкретных примеров из практики. Поскольку сам практикую достаточно давно, то наливать в заявления эмоции научился, но клиентам давить на жалость судей не советую. Особенно не рекомендую женщинам плакать, у большинства судей (женщин) это вызывает только раздражение. С принципом "желание клиента -закон" почти согласен, беда только в том, что большинство клиентов сами не знают, чего хотят. Возвращаясь к теме: считаю, что в "моральном вреде" 100% ситуация правового пробела, т.е. законодатель как бы заявил норму, но не более чем заявил.

Уважаемые коллеги, может ли кто-нибудь поделиться собственным положительным опытом по ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Меня интересуют случаи когда истцу не приченён вред здоровью, поскольку в последнее время клиенты, обсмотревшись Голливуда, через одного претендуют на моральный вред. Мои пояснения, что эти статьи чисто декларативные, воспринимаются нежеланием работать.