Юрий Ребров

Судом принято решение по делу о защите чести и достоинства: -Обязать ********* опровергнуть результативные выводы в служебной записке **********путем издания соответствующей служебной записки следующего содержания: *********.
По истечению года, ответчиком не было представлено истцу никаких доказательств исполнения решения суда.
исполнительный лист был выдан только на сумму компенсации морального вреда и по нему было произведено взыскание.
К кому и в какой форме необходимо обратится с жалобой на невыполнение решения суда в части издания опровержения?

Цитата:

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич ►

при отсутствии завещания сын и его мать будут наследовать поровну

его мать не будет наследовать, т.к. "разводятся". и так же имеет значение ключевая фраза "при отсутствии завещания" именно это довод и намеревается использовать отец в разговоре с ребенком, которого он сделать "не наследником" в праве.
исходя из ответа уважаемого Н.К. и порыскав по интернету в поисках практики применения этой ст.178, я понял, что "ребенку" ничего не светит при отсутствии доброй воли его родителей.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Действовать в интересах совершеннолетнего гражданина в его интересах, не имея на то полномочий, можно только признав такого гражданина недееспособным и получив над ним опеку.

Если совершеннолетний гражданин осознает, что совершил крайне невыгодную сделку. Т.е. в вышеописанном случае. Может он сам оспорить? все по той же 178 ГК?

Вот такой вопрос:
Жена с мужем разводятся. Есть общий ребенок достигший совершеннолетия (19 лет), но ребенок не осознает в полной мере последствий совершаемой им сделки. В данном случае, это продажа доли в квартире (1/3). Бывшая жена уговорами вынуждает ребенка на продажу своей доли, так же продавая свою 1/3. Ребенок (хоть и полностью дееспособный) совершает сделку в ущерб своим материальным интересам, не осознавая в полной мере этого, в силу своей неопытности.
Ведь отказавшись от продажи своей доли и тем самым дав возможность отцу выкупить 1/3 у матери, она остается собственником 1/3 и единственным наследником всей квартиры. Согласившись на продажу, она фактически теряет возможность приобретения равноценного жилья. И отец будет вынужден согласится на крайне невыгодные условия продажи 1/3 доли в последствии, это так же уменьшает стоимость предполагаемого наследства.
Возможно ли отцу оспорить эту сделку в соответствии ст. 178 ГК РФ?
Может есть судебная практика подобных исков?

Цитата:

Сообщение от madam Rihter ►

Т.к. право пожизненного владения было ранее переоформлено наследодателем на право собственности.

Оно (право пожизненного владения) не было переоформлено. Отказ был в связи с тем, что у владельца уже был ранее оформлен другой участок в собственность.
Вопрос в том: переходит в таком случае право пожизненного владения по наследству и сможет ли оформить его (участок) в собственность наследник?

Цитата:

Сообщение от Настасья Филипповна ►

Юрий Ребров, да, ваши выводы верны.

То есть - на оба вопроса -"ДА"?

Разъясните такой момент , а то никак не въеду!
Ст.21.ЗК РФ
2. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Согласно "дачной амнистии", гражданин может оформить в собственность этот участок 1 раз. но если он уже использовал свое право на "бесплатную приватизацию". то соответственно может оставить как наследство. Но в случае его смерти наследник , который получит этот участок, он его так же получает в пожизненное наследуемое владение? и сможет ли он оформить на него собственность, если этот наследник не использовал свое право на приватизацию?

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Доказательства внесения и того, что это осуществлялось на условиях возмещения, компенсации, возврата?

Ну к примеру: доходы детей значительны по отношению к пенсии мужа во время всего срока совместного проживания? Или показания свидетелей о том, что дети лично производили работы по улучшению жилища?

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

Нет, поскольку нет у них никаких имущественных прав на имущество родителей.

Но ведь тут идет речь только об одном родителе, другой не является их родителем. Как рассматривает законодатель такую ситуацию? Дети вносили свой вклад в содержание и существенное улучшение домовладения, а после раздела имущества, лишаются существенной доли имущества.
Все статьи я посмотрел и ситуация вроде бы однозначна, но меня не оставляет мысль о какой -то не состыковке (не справедливости) в конкретно этом случае. Я задал вопрос, в надежде на то, что может есть какие прецеденты?

Н.К.,Но ведь они так же принимали материальное участие в улучшении и содержании дома, внося свой вклад в семейный бюджет.
Иначе получается, что разделен дом на 1/2 - мужу и 1/2 - жене и двоим детям, хотя они были зарегистрированы в этом доме с момента приобретения. Их имущественные права разве не нарушены?