КириллДобкин

Уважаемы коллеги-юристы и не менее уважаемые приставы-исполнители!
У кого в практике был процедура уменьшения исп/сбора после введения в действие КАС РФ?
Вопрос в следующем: должнику надлежит обращаться в порядке КАС РФ (т.е. по адм.исковому заявлению) или в порядке общего искового производства?
Умом я понимаю, что КАС РФ при уменьшении исп/сбора не применим, т.к. фактически постановление СПИ не оспаривается, а идет обращение в суд в порядке ст. 112 (ФЗ № 229), но судебная практика выдает двоякий подход: одни судебные постановления указывают на рассмотрение адм.исковых заявлений и тут же рядом читаю решение по рассмотрению обычных иск.заявлений (причем, что первые, что вторые вынесены после введение в действие КАС РФ).

За ранее благодарен за ответы по существу вопроса.

Здравствуйте коллеги!
Просьба поделиться практикой в следующем вопросе: при реализации заложенного в ломбарде автомобиля каким образом происходит переход права собственности если имеется соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога.?
Ведь собственником автомобиля продолжает оставаться залогодатель.

Здравствуйте, коллеги.
Кто-нибудь сталкивался со следующей ситуацией: после ДТП страховщик в порядке ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" готов осмотреть автомобиль потерпевшего, но для этого предлагает явиться на осмотр по месту нахождения филиала в соседний населенный пункт (около 250 км.).
С точки зрения закона действия страховщика вполне законны, но в то же время место осмотра сторонами не согласовано, поскольку потерпевший не желает ехать в соседний город (ТС на ходу и прикрыться характерами повреждений исключающими его предоставление для осмотра не получится).
Поделитесь плиз практикой разрешения такого конфликта.

Здравствуйте.
Буду благодарен, если поделитесь своими мыслями по следующему вопросу:
1. до брака один из супругов оформил на себя ипотеку.
2. в браке (в течение 1 года) ипотека погашалась из совместно нажитых денежных средств.
3. после развода один из бывших супругов обращается в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и требует с бывшего супруга - собственника квартиры компенсацию в размере 1/2 от суммы денежных средств, внесенных за период брака по ипотеке.

У кого есть практика решения подобного вопроса?
Чем обосновать свою позицию, что данное требование законно?

(встретилась мне интересная т.з. в юр.литературе, что можно попытаться признать указанную сумму неосновательным обогащением собственника (но к сожалению без конкретного примера или ссылки на решение)

Заранее благодарен.

Здравствуйте.
Буду очень благодарен если кто-либо поделится своей, а может и судебной практикой по следующему вопросу:
"Должнник" по исполнительному производству обратился в суд, выдавший исполнительный лист, в порядке ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требования содержащегося в и/листе.
Суд 1-й инстанции отказал в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на то. что "...какой-либо неясности требования, содержащегося в и/документе, или неясности способа и порядка его исполнения в нем не содержится."
ВСЕ!!! последующие инстании, включая ВС РФ нарушения в данном отказе не усмотрели; вот теперь думаю - стоит ли писать надзор в Президиум ВС РФ?
Имеется ли какая-нибудь судебная практика по данном вопросу?

Мое субъективное мнение - обращение с таким заявлением в суд является правом участника исполнительного производства и суд не может за заявителя решать: понятно ему требование и/листа или нет и, по-большому счету, разъяснение является обязанностью суда. т.к. в указанной статье не содержится оснований отказа в разъяснении.

(Сразу напишу, что содержание исполнительного документа действительно более чем понятно и указанное заявление является попыткой приостановить проведение испольнительных действий)

Все реквизиты продавца, его подпись, свидетель - все есть. Проблема в другом, я пытаюсь сказать, что продавец выворачивает ситуацию следующим образом: "они купили некачественные сапоги и пытаются их выдать за мой товар, а мои качественные сапоги нагло "замылили"... вот как-то так.
Я понимаю. что с точки зрения Закона о защите прав потребителей ситуация вроде бы понятная, но все равно хотелось бы подстраховаться, вдруг продавец сможет ввести суд в заблуждение.

Здравствуйте коллеги.
Прошу поделиться своими соображениями по следующему вопросу: приобрели в магазине зимние сапоги за 12 т.р. и через неделю носки разошелся задник на одной из полупар.
Экспертиза показала, что это производственный брак. В досудебном порядке продавец вопрос решить отказался и мы обратились в суд.
В процессе разбирательства, представитель ответчика заявил, что представленный суду товар не был приобретен у них в магазине, т.к. артикул на товаре отличается от артикула в товарном чеке, который был выдан нам при покупке, а именно: 6410-А против 6410 соответственно; так же сослался на то, что сапоги такого уровня изготавливаются только(!) из натуральной кожи, тогда как в экспертном заключении говорится, что часть голенища сапог выполнена из "кожзама".
В общем в наглую отказывается от своего товара, утверждая, что это не его сапоги и приобретены не у него.

Если кто-либо сталкивался с аналогичной наглостью продавцов, прошу поделиться своей практикой..., да и вообще любыми мыслями на этот счет.
Буду искренне признателен.

p.s. Процесс перенесли на 12 марта, просьба поделиться своим мнением до этого времени.

Добрый день, коллеги.
Считаю своим долгом сообщить и признать факт своей неправоты.

В апелляционной инстанции пришлось отказаться от рассмотрения жалобы по основаниям взыскания суммы неосновательного обогащения...

Признаю ошибку и что изначально был неправ, когда ввязался в это дело: т.к. после замены авто на аналогичное надлежащего качества мой клиент не понес никаких убытков, следовательно обязанности по ст. 929 ГК у ответчика не возникло...

Спасибо всем за дискуссию и участие!...

Здравствуйте, коллеги.
Прошу поделиться своими мыслями по следующему вопросу:

решением районного суда, гараж должника признан самовольной постройкой и, как следствие, подлежит сносу за счет последнего.

Дабы избежать сноса гаража мы произвели его реконструкцию с внесением соответствующих изменений в технический паспорт домовладения, в котором теперь гараж представляет из себя хоз.блок и беседку с измененными размерами, что подтверждается новым техническим паспортом домовладения.

Понимаю, что "де-юре" - решение суда не исполнено, т.к. оно предписывало именно СНЕСТИ гараж, а не РЕКОНСТРУИРОВАТЬ его.

Вопросы:
1. возможно ли в судебном порядке добиться прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить решение суда;

2. вправе ли СПИ объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимого имущества (дословно из постановление СПИ);

3. является ли новый технический паспорт домовладения доказательством того, что гаража больше нет, а есть иной объект недвижимого имущества не имеющий отношения к решению суда.

Если не сложно, поделитесь так же своими мыслями на предмет - как можно отстоять гараж....

Заранее благодарен.

А еще смешнее выглядит то, как некоторые авторы публично отрекаются от своих слов, пытаясь придать им иной, нежели изначально закладываемый в них смысл...

Так далеко не удишь ;-)