rybin_av

  • Кстати, всем рекомендую на злобу дня отличный постер Коха на "Эхе".
    Написал rybin_av в теме Выборы 2011-2012 08.12.2011 01:39

  • Цитата:

    Сообщение от Лариса Пимонова


    Всех достал беспредел ЕДРА!


    Давайте говорить более определенно и персонифицированно: ЕдРо - это Путин и его камарилья. В конечном счете все сводится именно к этому персонажу.
    Написал rybin_av в теме Выборы 2011-2012 08.12.2011 01:25

  • Цитата:

    Сообщение от Сыщик

    Честно говоря, не знаю, что в данном случае означает "гыгыгы". Возможно, данный аргумент почерпнут из трудов г-на Харта.
    Дело в том, что в нашей стране господствующей правовой школой традиционно является позитивистская, а не естественно-правовая. Поэтому вести дискуссию в терминах естественно-правовой доктрины я не готов и не вижу в этом прикладного смысла.


    Я чессзать в недоумении от вот этого Вами сказанного.
    Быть позитивистом и не знать Харта - это нонсенс. Харт - это современное знамя позитивизма, которое он подхватил из ослабевших рук Кельзена.
    Про Кельзена я уж и боюсь говорить. Вдруг и его запишите в юснатуралисты. У него кстати тоже есть "гранд норм" (отсюда он вывел конституцию как базу всех законов и отсюда он повел свою, надо сказать, блестящую идею о конституционном контроле). Просто он на этой "гранд норм" споткнулся в "чистом учении о праве". Он не смог дать внятного объяснения, откуда она происходит, поэтому просто умолчал о ее происхождении. Она у него просто есть (хошь от Бога, хошь от черта). А вот Харт объяснил: "гранд норм" - это что-то типа духа народа (он здесь видимо был вдохновлен Савиньи и немецкой исторической школой права), это порядок, сложившийся в данной местности у данного населения, который воспринимается им как должное. То есть позитивист признал юснатуралистическое происхождение "гранд норм".
    Только идиоты могут говорить, что, например, власть большевиков была незаконна в октябре 1917 года. С точки зрения законов царя Николая она была незаконна. Но с точки зрения широчайших масс, которые перестали признавать законы царя Николая как противоречащие новой "гранд норм", эта власть была законной, потому что она была принята большинством населения (хотя породила эту власть возможно и незначительная кучка людей; не это важно, важно, что она была принята населением как своя; ей готовы были подчиниться).

    Цитата:

    Сообщение от Сыщик

    Тем не менее, попытаемся перевести Ваши рассуждения в практическую плоскость. Про Египет давайте не будем - он далеко, да и маловато здесь, боюсь, специалистов по египетскому праву, чтобы дискутировать на серьезном уровне.
    Итак.
    Хорошо. Предположим, так и оно и есть.
    Дано: мне разонравился префект Центрального округа Москвы. Имею я естественное право его изгнать? Если одного меня мало, то сколько таких недовольных требуется, чтобы за ними было признано данное естественное право? Как учитывать мнение тех, кому он не разонравился и есть ли у них тоже какое-то естественное право в связи с этим? Есть ли у префекта естественное право сопротивляться? Должны ли вмешиваться в происходящее стражи порядка и на чьей стороне?

    Я не знаю, что на эту тему гласит "гранд норм", однако считаю, что принцип баланса интересов требует, чтобы в правовой сфере вопросы как-то регламентировались и к тому же действовал принцип корреспонденции прав и обязанностей. Если некто имеет право на вооруженное восстание, то у правителя должна быть корреспондирующая обязанность капитулировать, иначе это будет первобытный принцип "кто сильнее, тот и прав" и естественное право тут уже ни при чем.

    Мне в целом не понятна ситуация: допустим, некто реализует свое право на вооруженное восстание. Ознакомился с трудами Харта, посчитал правительство тиранами, вооружился, восстал. Вот остальным как быть? Каков их правовой статус? Какие права и обязанности в этом случае естественное право предписывает "тиранам"? Что они обязаны и что имеют право делать в данном случае? А те, кто на госслужбе, за кого должны выступать - за тиранов или за этого, который с естественным правом на восстание?
    Наконец, те, кто самого вооруженного восставшего считает "тираном" - они тоже могут против него восстать, в этом случае будут они под охраной международного права?
    Вот перечень вопросов для лучшего усвоения материала.


    Вы пытаетесь рассуждать с точки зрения стабильности общественных отношений. Когда все хорошо, то законы работают. Население готово их исполнять (и вовсе не из-за страха перед санкцией, а в корневище этой готовности на самом деле лежит "гранд норм"; население воспринимает сложившийся порядок как удовлетворительный, как обеспечивающий его безопасность и т.д. и т.п.).
    В момент же революции все не так. Все ломается. В первую очередь "течет" эта самая "гранд норм".
    Вы вспомните конец 80-ых и начало 90-ых (до середины-конца 92-го года) и может быть Вы поймете то, о чем я говорю.
    Старая "гранд норм" перестала работать. Отсюда мгновенно перестали работать и все выстроенные над ней законы советской власти.
    Революции делаются меньшинством. Пример с префектом ЦАО я не принимаю, т.к. речь идет не о префекте, а о главе государства. Сейчас решается вопрос о главе государства, который в нашей стране имеет гипертрофированное значение (увы и ах!).
    У вооруженного восстания нет никакого правового состояния. Восстание лишь ставит фактическую точку в том, что старая "гранд норм" умерла. После восстания начинает формироваться новая "гранд норм". Какая она будет? Это вопрос самоорганизации общества.
    Законы - это не бумажки с текстом. Законы - это потребности общества в самоорганизации. Сначала вырабатываются механизмы самоорганизации, а потом уже пишутся бумажки. При этом вырабатывание может быть очень болезненным и длительным. Вспомните, например Великую французскую революцию, да и нашу октябрьскую.
    Я, кстати, не поклонник Харта и Кельзена и позитивизма в целом. Мне ближе социологический подход к понятию права. Законы - это то, что происходит реально в обществе, а не тексты на бумажках.
    Написал rybin_av в теме Выборы 2011-2012 08.12.2011 01:19

  • Цитата:

    Сообщение от Checryzhhik

    И всякие фантазии по поводу дальнейшего "стола переговоров" - это из области наномодернизаций: как вы представляете за одним столом Немцова, Новодворскую, Лимонова и Ампилова?


    На повестке дня - широкая антикоррупционная коалиция. Она уже собственно состоялась под началом Алексея Навального (думаю, что к ней будут постепенно примыкать новые общественные силы). Главное - его поддерживают андеграунд-лидеры наших националистов (это понятно из переписки в их ЖЖ). Это реальная и мощно набирающая силу альтернатива путинскому режиму и всем ручным партиям от Яблока и КПРФ до ЕР и Жирика.
    Позавчерашние Чистые Пруды - это первая проба сил.
    Написал rybin_av в теме Выборы 2011-2012 07.12.2011 21:26

  • Цитата:

    Сообщение от Сыщик

    Есть "восстание против тирании и угнетения". И оно не разрешено. Имеются предписания по его недопущению.


    гыгыгы Big Grin

    Из современных теоретиков права почитайте, например, Харта о "гранд норм" - это естественное право людей.
    Когда сотни тысяч египтян вышли на каирскую Площадь Тахрир, чтоб выгнать Мубарака (тамошнего Путина), то можете не сомневаться, что в этот момент в Египте действовало множество законов, которые запрещали это.
    Закон - это пустая бумажка, если гигантская масса людей не желает его исполнять. И люди вне всяких сомнений имеют естественное право изгнать правителей, которые им разонравились. А потом, когда опозорвшийся царек сброшен, то в обществе формируется новая "гранд норм" (в Египте - это видимо будет шариат или что-то с ним тесно связанное; а у нас, когда выкинут нынешнюю проворовавшуюся кремлевскую клику, видимо будет что-то под флагами националистов и антикоррупции; что конкретно, не знаю, но среди наших националистов есть весьма и весьма неглупые люди).
    Написал rybin_av в теме Выборы 2011-2012 07.12.2011 20:57

  • Цитата:

    Сообщение от Дима Veter

    На гаражи была подана декларация
    Как возможно получить землю в собственность, если она находится за КЛ?


    Обращайтесь в ОМС (мест. администрацию) с заявлением о предоставлении з.у. в собственность. Если откажут, то обжалуете в суд.
    Я здесь приводил определение ВС РФ по аналогичному случаю (поработайте поиском, найдете). Если у Вас по участку не проложены физически тротуары, бульвары, проезжая часть и т.п., то КЛ не препятствуют приватизации з.у.
    Имею личный опыт по такой ситуации (я виртуально вел дело одной гражданки в Южно-Сахалинске; первую инстанцию проиграли; кассация полностью признала нашу позицию и отменила решение первой инстанции, обязала ОМС предоставить з.у. в собственность гр-ке; надзор отказал адм-ции в передаче дела на рассмотрение по существу; обжаловать в ВС РФ адм-ция не стала; мы обосновывали свою позицию именно ссылкой на прецедент ВС РФ по КЛ).
    Здесь с год-полтора назад был аналогичный случай по Казани с моей подсказки на тот же прецедент ВС РФ. Суд был выгран по первой инстанции.
    Написал rybin_av в теме "красная линия" под собственностью 28.11.2011 22:38

  • Цитата:

    Сообщение от Panteola

    Как правильно в исковом заявлении указать в качестве ответчика - правопреемника, т.к. юр.лицо -ответчик прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией?


    Вы уже подали иск или нет?
    Если подали, то см. мой ответ на другую тему, которую Вы открыли.
    Если не подавали, то просто указывайте в "шапке" иска нынешнего ответчика и его место нахождения, а о правопреемстве пишите в тексте иска.
    Написал rybin_av в теме Уточненный иск - ответчик-правопреемник 28.11.2011 22:30

  • Цитата:

    Сообщение от Panteola

    Ответчик - юр.лицо прекратило деятельность в связи с реорганизацией. Правопреемник мне стал известен только сегодня, по юр.адресу он относится к другому суду, в связи с этим, может ли судья отказать в рассмотрении дела? Иск подан 07.07.2011 г., заседания многократно переносились, следующее заседание 23.12.2011 г.


    В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ:

    Цитата:

    Сообщение от В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.


    в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ:

    Цитата:

    Сообщение от
    Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.


    Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.


    Т.о. суд обязан разрешить дело, несмотря на то, что правопреемник ответчика расположен по иному месту нахождения.
    Написал rybin_av в теме Будет ли судья рассматривать дело, если ответчик поменялся, теперь это правопреемник юр.лица - ответчика? 28.11.2011 22:27
  • kvark, о чем Вы собираетесь писать прокурору - о мошенничестве?
    У Вас единственный реальный способ вернуть деньги - направить иск в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (см. 1102 ГК РФ).
    Написал rybin_av в теме Оплатили счет а товара нет до сих пор 28.11.2011 22:23

  • Цитата:

    Сообщение от teskatilpoka


    Прилагаю само решение суда.. пожалуйста помогите , скажите что делать я потому что уже не знаю. До этого выиграли суд с Хоумом взыскали с них комиссии и они отстали , тут ситуация иная.. но мне просто бы хотелось отделаться уже от него , но в пределах разумных сумм. как это сделать ???
    решение суда во вложенном файле.


    Прочитал решение суда. Не бесспорное решение, но не в этом суть.
    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ:

    Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ:

    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В данном случае на дату вынесения решения суда было установлено следующее обстоятельство: 19 июля 2011 г. гр-ка К имеет задолженность в сумме 11.645,99 руб.
    Далее Вы должны учитывать, что если Вы не заявляли о расторжении договора с банком, то договор продолжает действовать. На сумму задолженности начисляются неустоечные проценты, предусмотренные договором (если таковые предусмотрены; если не предусмотрены, то начисляются % по п. 1 ст. 395 ГК РФ). Т.о. сумма долга увеличивается, но конечно трудно себе представить, на каком основании 11 тыс. могут возрасти почти в 3 раза.
    Я полагаю, что Вам есть смысл выплатить 11 тыс. руб. с учетом % по п. 1 ст. 395 ГК РФ (8,25% - ставка ЦБ РФ по Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У) за период с 19.07.2011 по текущий момент. Все остальное пусть банк пробует взыскать по суду и пусть доказывает свою правоту и опровергает преюдициально установленный судом факт о размере долга, а Вы посмеетесь над банком.
    Написал rybin_av в теме Банк русский стандарт. Помогите разобраться с решением суда!! 28.11.2011 22:16