На самом деле юридическая коллизия между ст. 4 и ст. 5 "Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения" не очень-то и серьезная.
Очевидно, что по делам о воинских преступлениях, необходимо применять российское зак-во, а по всем остальным преступлениям (кроме преступлений на территории пунктов размещения российской военной базы; совершенных против Российской Федерации или лиц, входящих в состав российской военной базы, и членов семей этих лиц) необходимо применять законодательство Республики Армения.
Остается определить объемы понятий "воинское преступление" и "все остальные преступления".
Интересно, что понятие "воинское преступление" может определяться по разному в законодательстве России и Армении. Но это вопрос отдельный. я предполагаю, что к этому понятию нужно применять только Российское право.
Итак, согласно п. 1 ст. 331. УК РФ преступлениями против военной службы признаются предусмотренные главой 33 УК РФ преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Далее смотрим, главу 33 УК РФ.
Объем понятия все "остальные преступления" полагаю, по смыслу "Соглашения" необходимо определять по законодательству Армении. думаю в него точно входит убийство граждан Армении.
Поскольку Пермяков, совершил два преступления: дезертирство и убийство, то к одному преступлению необходимо применить Российское право, а ко второму Армянское право.
Поскольку тяжесть преступления "убийство" значительно превышает преступление "дезертирство", то по этому признаку судить необходимо по армянским законам и армянским судом.
С другой стороны, Мы же понимаем, что речь идет не о преступлении даже, а о разжигании межнациональной неприязни, о разрушении идеи таможенного союза, о создании негативного образа русского.
Пермяков, после содеянного, не собирался застрелиться, и видимо надеялся, что сможет попасть на территорию иного государства, которое его бы выдало Армении.
для чего это нужно? в истории есть примеры проведения открытых судебных заседаний на которых преступники разоблачали власть. в результате власть делала заседания закрытыми.
тут принцип тот же, если Пермякова выдать Армении, то тот начнет проповедовать национальную неприязнь на суде, что повлечет за собой усиление конфликта. Допустить это нельзя. Это понимает и армянская и российская власть. А правозащитники просто любят орать, они как коты вечно хотящие жрать, даже когда уже наелись. Они будут орать до того момента, пока тапок НКВД не шлепнет одного из них. и самое интересное, что потом, если смогут отбежать подальше, будут продолжать орать еще больше. коты ...
На настоящий момент, к сожалению, правосудие в геополитике пока отсутствует.
С учетом геополитической ситуации, наиболее эффективно было бы решать вопрос с Пермяковыми с помощью самого тупого сотрудника НКВД, с садистскими наклонностями, чтоб другим неповадно было.
Но этого сделать нельзя.
А учитывая котов-правозащитников, передать Пермякова можно только после серьезной его обработки... может даже лоботомии... Его как раз признали ненормальным, буйным.
PS. хотя выбить из него признания в том, что он "сцука", агент иностранной разведки, расстрелять и выслать на неосвоенные сибирские места родных, было бы приятно и полезно для нашего общества.
подпись. правнук Старшего Майора НКВД.
Написал eduardprudnikov
в теме Где судить российского дезертира, убившего семью в Армении?
28.01.2015 15:05
«Закония» в соц. сетях