gragm

Профессиональная правовая помощь, юридические консультации, защита прав по делам об административных правонарушениях: Статья 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Статья 12.26 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования. Статья 12.27 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Оставление места дтп. Употребление алкоголя, наркотических, психотропных и иных веществ, вызывающих опьянение. Статья 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Встречка. Подборка правовых актов, обобщение практики судов правоприменения положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Статья 12.16 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Статья 12.24 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Квалифицированная профессиональная помощь, экспертиза, аудит и оценка процессуальных документов, протоколов, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования, судебных решений, представительство в судебных инстанциях, рекомендации, консультации, правовая защита. Составление необходимых документов для суда, on-line консультации, непосредственное и дистанционное ведение и сопровождение дел. Юридические консультации и правовая помощь по статьям 264 и 264.1 Уголовного кодекса РФ. Обратная связь: +7 (985) 166-85-09; обратиться по электронной почте

  • Законодательством присутствие понятых при медосвидетельствовании не предусмотрено.
    Для судов участие понятых в процессуальных действиях, а точнее наличие подписей в соответствующих графах процессуальных документов, всегда было формальным, тем более при отсутствии со стороны водителя замечаний по этому поводу.
    Написал gragm в теме Грозит лишение прав за употребление обезбаливающего!!! 10.04.2016 09:58
  • Ссылка ссылке – рознь. Сведения из интернета – не доказательство, если ссылка не на компетентный и заслуживающий доверия источник сведений.
    Ни одно из приведенных Вами ЛС, в том числе и ранитидин, не содержит амфетамин, и не метаболизируется в организме человека до метаболитов амфетамина, выявляемых при ХТИ. Тест-полоски, которые могут дать ложноположительный результат на МАФ (а МАФ и АМФ – это разные вещества. Не стоит их путать) – это к тому же и не ХТИ.
    Язва тоже не имеет никакого отношения к амфетамину.
    Поверьте, судью совершенно не заинтересует, когда именно и в связи с чем водитель принимал таблетки или амфетамин. Для суда вполне достаточно, что у водителя было обнаружено психотропное вещество I списка.
    Определитесь вместе с адвокатом с предметом доказывания в суде в аспекте защиты. Я бы, например, сосредоточился на нарушении установленного порядка проведения МО, если таковое усматривается из материалов дела. Возможно, что в материалах дела есть другие основания для защиты.
    Написал gragm в теме Грозит лишение прав за употребление обезбаливающего!!! 09.04.2016 23:57
  • Изложенное Вами это повод для ходатайства о вызове врача в суд с целью получить от него ответы на интересующие Вас вопросы и попытаться получить от врача сведения, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медосвидетельствования.
    Для судьи достаточно заключения врача в акте МО и примечания к статье 12.8 КоАП, согласно которому под состоянием опьянения в ст. 12.8 понимается употребление, подтверждаемое наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. А посему, клиника не нужна.
    Вами не приведено ни одного доказательства возможности получения ложноположительных результатов при проведенных исследованиях. Одни слова, и не более того. "Изучение возможности ложноположительных реакций при взаимодействии и метаболизме принятых освидетельствуемым лекарственных препаратов" не входит в предмет судебного разбирательства. Приведите хотя бы одну ссылку на медлитературу по этому вопросу.
    Написал gragm в теме Грозит лишение прав за употребление обезбаливающего!!! 09.04.2016 22:59
  • Амфетамин не входит в состав ЛС кетанов. Защиту стройте на недостатках составления административного материала, на несоответствии его получения процессуальным требованиям КоАП, на противоречиях фактических обстоятельств и сведений, зафиксированных в протоколах, на нарушениях процедуры проведения медицинского освидетельствования, на нарушениях процессуальных требований КоАП со стороны судов.
    Написал gragm в теме Грозит лишение прав за употребление обезбаливающего!!! 09.04.2016 17:02

  • Цитата:

    Сообщение от hwma2

    действительно ли такое возможно, что я описал?


    Да, вполне возможно, только срок давности привлечения к адмответственности составляет не 3 месяца, а год.
    Написал gragm в теме Отмена постановления суда 14.10.2015 12:21
  • Получить медсправку о допуске к управлению и в ГИБДД за водительским удостоверением.
    Написал gragm в теме Аннулирование водительского удостоверения 19.03.2015 08:33
  • Мнение "по поводу" - отрицательное. Дальше - Верховный Суд РФ.
    Написал gragm в теме Как обжаловать решение краевого суда по адм. правонарушению? 19.03.2015 08:31
  • Экспертизу назначил дознаватель, чтобы квалифицировать АП до передачи материалов в суд, а они, как правило, либо не извещают об этом вторую сторону, либо, в лучшем случае, ставят в известность о проведении экспертизы, но не спрашивают Вашего мнения по данному поводу. Конечно, Ваше право при этом нарушается, но не на столько, чтобы признать заключение эксперта недопустимым доказательством. Тем более, что у Вас остается право заявить свое мнение по поводу экспертизы в суде.
    Написал gragm в теме Есть ли смысл в суде обжаловать мед заключение эксперта по ч.1 ст.12.24 30.07.2014 18:16
  • Ставить под сомнение заключение суд-мед.эксперта в части легкого вреда здоровью нет смысла, т.к. этот вывод сделан не на основе диагноза, а на основе продолжительности временной нетрудоспособности. Были или нет ЗЧМТ с СГМ ("Есть сотрясение, нет сотрясения") – это не к СМЭ и не в рамках настоящего суд.процесса: судья и заморачиваться не станет.
    Написал gragm в теме Есть ли смысл в суде обжаловать мед заключение эксперта по ч.1 ст.12.24 30.07.2014 17:22

  • Цитата:

    Сообщение от Н.К.

    gragm, то есть это и был ваш ответ на вопрос:
    Предлагаете в апелляционной жалобе просто перессказать доводы, приводимые в суде первой инстанции?! Да уж... Апелляционная инстанция не оценит трудов и траты своего времени, уж поверьте. Так в чем смысл для топикстартера такого продолжения процесса???


    Предлагаю еще раз перечитать мое сообщение и понять его в том виде, в котором оно изложено, буквально, а не по "собственному усмотрению".
    Написал gragm в теме Судился по суброгации. иск удовлетворен в полном объеме. Судьи со страховыми компаниями по ходу сотрудничают. просто без вариантов 29.09.2013 11:37