Даниил123

) я сейчас о тех что связаны с денежками, а вообще по любым

Потерпевший (юр лицо), гражданский истец, ликвидировался. Уголовное дело передано с прокуратуры в ОМВД на доследование. Вопрос: обязательства обвиняемого перед ликвидировавшимся лицом прекращаются?

С ответственностью всё понятно, а вот, что делать с пп.3) п.1 ст 16 и пп. 1) п. 3 той же статьи ст. 16 ФЗ № 261-ФЗ?
Нашел разъяснения по отдельным вопросам приминения законодательства РФ в части проведения энергетического обследования. Но разъяснения не полные:
В части 2.1 даны определения ОСУГ или ОСУМО а так же определение регулируемых видов деятельности... исходя из целей ФЗ № 261-ФЗ энергетическое обследование проводится в организациях (п.3) осуществляемых (перефразирую пункт в соответствии с разъяснениями) - реализацию и (или) производство энергии для третьих лиц (любых).
Исходя из практики (ИМХО) на любом крупном предприятии (производственом) есть арендаторы как крупные, так и мелкие, а продажа энергии им производится по средством включения в договор аренды пунктов подразумевающих либо напрямую продажу, либо возмещение. С точки зрения госорганов, осуществляющих регулирование цен на энергию такие организации приравниваются к поставщикам энергии, т.е. должны утверждать согласно существующим процедурам свой тариф и по нему уже возмещать свои расходы, т.е. НЕ законно включение указанных пунктов в договор аренды (опять же по мнению госорганов, не смотрел, но слышал и про соответствующую практику судебную).
Таким образом, к организациям, указанным в пп.3) п.1 ст 16 и пп. 1) п. 3 той же статьи, относятся и крупные (потребление и(или) продажа энергии на сумму более 10 млн руб.) комерческие предприятия осуществляющие описанные мной выше вещи.
Прошу пожалуйста, кто сталкивался на деле с Энергетическими паспортами промышленных потребителей отпишитесь пожалуйста в данной теме. Очень важны любые замечания!

В целях реалицации программы по повышению энергоэффективности и учету энергии (электро тепло и др) разработана система РИЭР и целая куча нормативки - методик, правил и тп по разработке и ведению энергетических паспортов.

Согласно ч. 5 ст 15 ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.09г. Энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке

Обязательный порядок предусмотрен для группы лиц указанных в ст. 16 упомянутого мной ФЗ.

Кто сталкивался, пожалуйста, помогите определить какие предприятия входят в пп.3) п.1 ст 16 и пп. 1) п. 3 той же статьи, насколько жестко отслеживает оформление энергетических паспортов промышленного потребителя топливно-энергетических ресурсов уполномоченный орган (Насколько я понимаю это РосТехНадзор), и конечно же что будет если не оформлять данный паспорт?

Основания остаются теже, т.е. экспертизу еще раз делать не будут, будет приобщена, стараниями ответчика, старая экспертиза.

Если отказ правомерен, то тогда истец имеет право обратиться в суд с аналогичным иском (по тем же основаниям и с тем же предметом), только просить установить другую стоимость, но это не возможно.
Однако в противном случае, Истец теряет возможность защиты права.

Из решения и АПК "выдоить" я ничего не пытаюсь. Позиция озвучена: при отказе истца изменить требования на "обязание внести изменения в кадастровую стоимость объекта в размере 79 млн руб", суд отказал в иске ПОЛНОСТЬЮ. Законен ли отказ? Может быть так понятнее будет звучать вопрос?

Хорошо, кадастровая стоимость 285 млн - 100%
рыночная по экспертизе 79 - примерно 27%, т.е. согласно экспертизе подлежит уменьшению на 63%
рыночная по независимой 49 - примерно 17%, т.е. просили уменьшить стоимость на 83%
Или другими словами иск может быть удовлетворен в части, т.е. стоимость снизится (в случае удовлетворения требований в части) на 20% меньше чем просится (разница между просительной частью и экспетизой)
Перевести проценты в числа не сложно.

Цитата:

Сообщение от Н.К. ►

если требование сформулировано с указанием конкретной цифры.

Вы я так понимаю имеете ввиду "не может выйти за рамки заявленных требований"?
Но, если посмотреть, то обязав внести 79 лямов, суд не выйдет за рамки требований, а удовлетворит их в части, т.к. истец получит меньше чем рассчитывал (другую сумму, по существу меньше заявленных требований, и таким образом в рамках просимой).

Почему не может? Конкретной запрещающей нормы я не нашел в АПК. Вместе с тем любая сумма лучше чем кадастровая стоимость, т.е. не ухудшает а улучшает положение истца.