Эксперты заявили, что телеканалы всегда контролировались «теневыми» худсоветами

Эксперты прокомментировали порталу «Лениздат.Ру» идею депутата Вадима Соловьева о создании специальных худсоветов, определяющих какие передачи должны идти на федеральных каналах. Критерием оценки, по мнению депутата, должен стать высокий уровень этики и морали содержания телепрограмм.

Депутат ЗакСа, экс-декан факультета журналистики СПбГУ Марина Шишкина полагает, что идея создания худсоветов это попытка ограничения свободы слова.

«Это идея, идущая в комплексе идей ограничения. Какая-то ностальгия по советскому прошлому и неуклюжая попытка реформ, методов нашего советского времени. На самом деле это связано с ограничением свободы слова,  выражения своей точки зрения, а это уже мне кажется попыткой ограничения творческой свободы, которая является важным элементом здорового общества (выражение «демократическое общество» я не буду употреблять, так как мы таковым не являемся). Они сейчас будут говорить, что на телевидении секса много, но не в сексе дело, а в том, чтобы покрывать какие-то вещи, которые не ложатся в концепцию нынешних нравственных ценностей, которые кто-то придумал. При этом никто мне не говорит, что это за ценности, но они негласно существуют, как «православие, самодержавие, народность», – заявила Марина Шишкина.

Генеральный директор телеканала «Санкт-Петербург» Сергей Боярский сказал, что для смены телеконтента нужно больше, чем худсоветы.

«На каждом канале и так есть худсоветы, редакторы, ответственные заместители. Если речь идет о том, что кого-то раздражают программы частных каналов, то навязать мнение частному инвестору невозможно, поэтому инициатива пустая. Другое дело, что некоторые телеканалы ставят у себя контент ниже плинтуса. Не хотелось бы давать оценку  коллегам, но меня раздражает очень многое. Есть программы, в которых ведущие и гости за гранью добра и зла, но я не вижу правового механизма, чтобы ограничить выход этого контента в свет. Для этого вообще нужно поменять политический строй», – отметил Сергей Боярский.

В противовес коллегам президент прекратившего вещание телеканала «ВОТ!» Алексей Лушников считает, что работа худсоветов в теории может принести определенную пользу.

«С одной стороны, худсоветы были бы неплохи, если бы они состояли из независимых экспертов, людей, чье мнение считается авторитетным в обществе, но я подозреваю, что вряд ли это будет так. Скорее всего, в совет войдут некие аффилированные с властью представители культуры. Чем бы мог быть полезен худсовет? Я уже не раз говорил, что сериалы, которые идут на федеральных каналах, находятся за гранью добра и зла. Сцены убийства и насилия выглядят достаточно достоверно, и в этом их высокая опасность. Поэтому в художественном совете я видел бы, прежде всего, необходимость как в контроле именно насилия. А определять, что такое хорошо, а что такое плохо в художественном плане, конечно, не подвластно никаким советам, потому что творчество – это всегда провокация. Не было бы Даля, Пастернака, Ахматовой, Пушкина, если бы в их творчестве не было провокаций.  Но эта провокация должна быть в рамках здравого смысла, без пропаганды насилия».

Экс-продюсер телеканала «Дождь», pr-менеджер журнала «Русская планета» Артем Лоскутов рассказал, что телеканалы и так контролируются «за кадром».

«Что такое худсовет я представляю с трудом. Из кого он состоит и для чего собирается? Мне кажется, все телеканалы и так справляются с контентом, зачем им еще худсовет. Если речь идет о каких-то внешних контролирующих структурах, то они присутствуют на крупных каналах и так. А вот если депутат Соловьев предложил вывести это из тени в легальную сферу, то, наверное, так будет лучше», – заявил Артем Лоскутов.