Сканирование мозга составит конкуренцию дактилоскопии

Даже ваше удостоверение личности не гарантирует, что вы являетесь тем самым человеком, который в нем обозначен. Увы, практически все существующие на сегодняшний день системы идентификации несовершенны или слишком сложны. Может быть, выходом из ситуации будет анализ активности мозга? Наши мозговые импульсы имеют уникальный рисунок, утверждает  «Правда.ру» со ссылкой на издание «Neurocomputing».

Почему не работают пароли?

Для чего нужны системы идентификации личности? Прежде всего — для получения доступа к каким-либо физическим или виртуальным объектам или информации. А также чтобы вычислять преступников. Давайте разберемся, какие существуют способы распознавания на сегодняшний день и в чем состоят их недостатки.

Документы

Увы, документ, как бумажный, так и электронный, легко подделать. Кроме того, им при определенных обстоятельствах может воспользоваться другой человек.

Отпечатки пальцев

Дактилоскопия довольно долго считалась очень надежным методом аутентификации. Однако в последнее время наблюдается множество примеров того, что его нельзя считать стопроцентно точным. Так, совершенно одинаковые отпечатки пальцев могут быть у однояйцевых близнецов.

Известны случаи, когда на месте преступления специально оставляют чужие отпечатки. Кроме того, преступления часто совершают в перчатках. Наконец, есть люди, у которых из-за травмы или других причин пальцевые отпечатки просто отсутствуют.
Если же речь идет о доступе куда-либо, то достаточно иметь при себе слепок чужого отпечатка или же отрезанный палец (это уже из области ужасов) — и вы получите все, что хотите…

Глазная сетчатка

А если глаз поврежден? Выдаст ли устройство положительный результат? Нельзя сбрасывать со счетов и ситуацию, когда злоумышленники просто вырежут у человека упомянутое око, чтобы воспользоваться, скажем, доступом к банковскому сейфу или секретным документам…

Пароль

Любой пароль, как показывает практика, можно если не подобрать, то взломать или заменить его другим. Для этого достаточно иметь хакерские способности и знания различного уровня — в зависимости от сложности задачи… Поэтому, если требуется настоящая конфиденциальность, от паролей лучше отказаться вовсе.

Метод семантики

Что же придумали Блэйр Армстронг и его коллеги из Баскского центра познания, мозга и языка (Испания)? Они выяснили, что мозг разных людей по-разному реагирует на одни и те же слова, и в каждом случае эта реакция совершенно уникальна.

Ученые предложили 45 добровольцам прочитать перечень из 75 аббревиатур, таких, как FBI или DVD, и записали сигналы, которые «издавал» их мозг в процессе чтения… С помощью специальной программы, проанализировавшей мозговые ритмы, удалось идентифицировать участников эксперимента с точностью 94%!

Надо сказать, что сама идея аутентификации личности путем мозгового сканирования далеко не нова. Но до недавних пор было сложно применять подобные технологии из-за помех, сопровождавших анализ нервных сигналов.

Команде Армстронга удалось решить эту проблему. Придуманный ими метод не требует проводить сканирование всего мозга и ограничивается лишь отдельными участками, отвечающими за восприятие текстовых символов.

Дело в том, что для того, чтобы интерпретировать прочитанные слова, мы вынуждены обращаться к своей семантической памяти, где хранится значение слов. При этом у каждого из нас слова ассоциируются с уникальным набором смысловых образов, причем этот набор, в отличие от эпизодической памяти, не изменяется на протяжении всей жизни.

Обращение к хранилищу семантической памяти дает абсолютно четкую нейронную «картинку», которую нельзя подделать. К тому же, проверку сигналов мозга можно производить на протяжении всего сеанса работы с защищенной информацией, которая обычно требует аутентификации.

Правда, как утверждает публикация в издании Neurocomputing, для того чтобы данная методика могла широко применяться на практике, необходимо сделать технологию считывания мозговых сигналов предельно упрощенной.

В настоящее время, чтобы провести сеанс такого сканирования, требуется прикрепить к голове человека целых три электрода. Понятно, что это не всегда удобно.