ФПА: Следком не реагирует на факты незаконной «прослушки» адвокатов

ФПА РФ направила письмо в Следственный комитет РФ в связи с нарушением прав адвоката.
Поводом послужило отсутствие реагирования на заявление адвоката Ирины Бирюковой в СК РФ о возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками УФСИН, которые прослушивали переговоры между адвокатом и ее доверителем.  Вице-президент ФПА РФ Алексей Галоганов отметил, что ситуация с заявлением адвоката Ирины Бирюковой – далеко не единичный случай, когда следственные органы надлежащим образом не реагируют на факты нарушения прав адвокатов.  Он констатировал, что права адвокатов защищаются хуже, чем права обычных граждан.

В ФПА РФ обратилась адвокат Ирина Бирюкова, представляющая интересы потерпевших по резонансному уголовному делу о применении пыток в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. Адвокат сообщила о том, что в материалах уголовного дела имеются два жестких диска, приобщенных в качестве доказательств. На дисках обнаружены документы, из содержания которых следует, что сотрудники ИК-1 незаконно осуществляли прослушивание разговоров между адвокатом и ее доверителем. Также диски содержат стенограммы встреч адвоката с некоторыми осужденными ИК-1, проходивших после поступления от них сообщений об их избиении во время проведения обыска.

В связи с этим 30 июня 2019 г. адвокат Ирина Бирюкова направила в Следственный комитет заявление о возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ФСИН.
В заявлении отмечено, что в силу п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ конфиденциальность сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ, и необходимой составляющей права пользоваться помощью адвоката (Определение Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 863-О).

Кроме того, законодатель устанавливает запрет на вмешательство в адвокатскую деятельность либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом (п. 1 ст. 18 Закона об адвокатуре).
Проводя незаконное прослушивание конфиденциальных встреч адвоката и доверителя, сотрудники ИК-1 допустили нарушение закона, превысили свои полномочия, что должно найти свою оценку в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, сделала вывод Ирина Бирюкова в своем заявлении.

ФПА РФ в письме, направленном в Следственный комитет, обращает внимание на то, что, несмотря на четко регламентированные уголовно-процессуальным законом сроки, заявление Ирины Бирюковой до настоящего времени не рассмотрено по существу.  Как отмечается в письме ФПА РФ, затягивание рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела не только является нарушением уголовно-процессуального законодательства, но и отрицательно влияет на общественное мнение о работе СК России.

ФПА РФ просит руководство СК РФ обеспечить процессуальный контроль проверки сведений, содержащихся в заявлении адвоката Ирины Бирюковой о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИК-1.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Алексей Галоганов отметил, что понять позицию сотрудников органов Следственного комитета по данному вопросу трудно. Он напомнил, что законодательство об адвокатуре и Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривают определенные гарантии защиты прав адвокатов, когда те становятся участниками процессуальных отношений. Но на практике их права часто нарушаются.

По утверждению Галоганова, ситуация с заявлением адвоката Ирины Бирюковой – далеко не единичный случай, когда следственные органы надлежащим образом не реагируют на факты нарушения прав адвокатов.  «Такое отношение к адвокату, возможно, вызвано их “профессиональной зашоренностью”. Об этом же говорит статистика расследования дел, в которых адвокаты являются потерпевшими. Могу привести пример, когда одного из наших коллег ограбили. Со стороны следствия ничего не было сделано, даже не удалось добиться возбуждения уголовного дела, оно до сих пор приостановлено. Возможно, адвоката воспринимают как процессуального противника в подобных случаях. Права адвокатов, к сожалению, защищаются хуже, чем у обычных граждан», – констатировал Алексей Галоганов.

Он также обратил внимание, что в адвокатские палаты поступают жалобы от адвокатов о незаконных «прослушках», но, к сожалению, такие факты доказать очень тяжело.