Марина Кузнецова

Прочитайте пожалуйста ещё одну статью по данному делу, вот ссылка: http://www.zakonia.ru/blog/pochemu-ja-schitaju-chto-prigovor-po-delu-ob-izbienii-politsejskim-zaderzhannogo-grazhdanina-v-sochi-vynesen-predvzjato.

Правильно вы написали "надо просто внимательней читать", чего вы не сделали. А вот показания всех свидетелей, находившихся в наркодиспансере, не совпадают. Потерпевший сначала сказал, что его избили у кафе "Твикс", затем в наркодиспансере его ударил в левый глаз, в последующих показаниях в правый глаз; от ударов он упал на пол, затем указывает, полицейский ударил его ногой и он отлетел на полтора метра и т.д. Указал, что вышел врач и начал оттаскивать от меня сотрудника, а врач сказал, что потерпевший не лежал на полу и я Сотрудника не оттаскивал. Там ещё мого чего написано, просто надо ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО! А также есть свидетели, которые видели, что драки в диспансере не было, и их показания что на следствие, что в суде не расходятся. А свидетель из камеры видел, что потерпевшего били. В суде свидетель сначала не узнал потерпевшего сказал: "похож очень, но он был посправнее". Просто с момента происшествия до суда потерпевший похудел приблизительно на 25-30 кг. Но, когда свидетелю показали фото потерпевшего, сделанное в отделе перед тем как его посадили в камеру, он его узнал.

Правильно, в камере было 14 человек, и из них почти все гастрабайтеры, т.е. не местные, доказать бы потерпевший кто именно его ударил он не смог бы. Вот и решил свалить всё на полицейского, который

Правильно вы написали "надо просто внимательней читать", чего вы не сделали. А вот показания всех свидетелей, находившихся в наркодиспансере, не совпадают. Потерпевший сначала сказал, что его избили у кафе "Твикс", затем в наркодиспансере его ударил в левый глаз, в последующих показаниях в правый глаз; от ударов он упал на пол, затем указывает, полицейский ударил его ногой и он отлетел на полтора метра и т.д. Указал, что вышел врач и начал оттаскивать от меня сотрудника, а врач сказал, что потерпевший не лежал на полу и я Сотрудника не оттаскивал. Там ещё мого чего написано, просто надо ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО! А также есть свидетели, которые видели, что драки в диспансере не было, и их показания что на следствие, что в суде не расходятся. А свидетель из камеры видел, что потерпевшего били. В суде свидетель сначала не узнал потерпевшего сказал: "похож очень, но он был посправнее". Просто с момента происшествия до суда потерпевший похудел приблизительно на 25-30 кг. Но, когда свидетелю показали фото потерпевшего, сделанное в отделе перед тем как его посадили в камеру, он его узнал.

Правильно, в камере было 14 человек, и из них почти все гастрабайтеры, т.е. не местные, доказать бы потерпевший кто именно его ударил он не смог бы. Вот и решил свалить всё на полицейского, который

Салимжан, неужели указанные медицинские экспертизы могут вообще доказать чью-либо вину?!!! Читайте внимательней! Речь всё же идёт о судьбе человека, которого незаконно осудили. Будь вы на его месте я бы посмотрела тогда о какой правде вы бы говорили, не забывайте поговорку "от тюрьмы и от сумы не зарекайся"!!!! 1) заключение судебной медицинской экспертизы № 71/2013 от 17.09.2013 г. (ответ экспертизы: у Соловьёва П.В. имеются следующие телесные повреждения: - тупая травма живота с разрывом селезёнки и внутрибрюшным кровотечением; - Повреждения образовались в результате с твёрдым тупым предметом. Могли образоваться 03.04.2013г.; - данных позволяющих достоверно установить конкретных механизм образования этих повреждений не имеется. Результат данной экспертизы естественно не доказывает виновность Кузнецова С.С.);

2)экспертиза джинсов, предоставленных Соловьевым П.В. в наркодиспансере через почти два месяца после происшествия, показала, что на джинсах имеется пятно крови человека, соответственно данная экспертиза не доказывает вину Кузнецова С.С.;

3)вторая судебная медицинская экспертиза показала от 13.05.2014г. : повреждения у Соловьёва П.В. в виде разрыва селезенки возникла в примерный промежуток времени от1:30 до 03:30 часов 03.04.2014г. Данный вывод основан по данным А.А Кардашева и Т. И. Русаковой ((Москва 2004 г. «Возможности судебно-медицинской экспертизы по выявлению условий возникновения повреждений селезенки и давности их образования»),т.е. по чужим исследованиям 2004 года и кусочку селезенки, которой нет в материалах дела, а предоставлены экспертам были только они, определили время повреждения Соловьёва П.В.. Соответственно данная экспертиза не законна и в любом случае не доказывает вину Кузнецова С.С.

Я была участницей процесса. На каждый протокол судебного заседания мне приходилось писать замечания на протокол, потому что все показания участников процесса были скорректированы не в пользу обвиняемого. Ну например: - в судебном заседании был допрошен свидетель Прокопенко И.А., показания этого свидетеля в протоколе отсутствуют. Прокопенко И.А. в судебном заседании пояснил: «Около трёх ночи привели в дежурную часть отдела полиции потерпевшего. Я у него спросил: «Жалобы есть?» Жалоб не было. Я спросил: «Нужна скорая помощь?», он сказал: «Нет!». Я поместил его в камеру. Видимых повреждений у него не было, на вид был здоров. Вопрос адвоката потерпевшего Енина А.А.: Почему вы спросили нужна ли ему скорая помощь, у него что были какие-то повреждения или жалобы?» Ответ: «Спрашивать нужна ли скорая помощь – это моя обязанность и я задаю этот вопрос каждому задержанному перед помещением его в камеру. И я же сказал, что у потерпевшего не было видимых повреждений и жалоб у него не было!»;

- Перед окончанием судебного заседания государственный обвинитель М.В. Галкин заявил ходатайство: в связи с не явкой свидетелей А.А. Демчнко, Е.В. Мозговой, С.В. Соловьёва, В.Ю. Соловьёвой, Д.А. Пирожкова прошу огласить их показания. Возражений нет. Председательствующий выслушав мнение сторон, постановил, заявленное ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель М.В. Галкин оглашает протокол допроса свидетелей. Фактически оглашения показания свидетелей не было, кроме того председательствующий заявил: «Нам эти свидетели не нужны, т.к. эти лица не были очевидцами происшедшего и знают о рассматриваемых событиях со слов других».

И после того, что судья сказал на заседании, он еще и в приговоре ссылается на вышеуказанный свидетелей,как доказательство виновности Кузнецова С.С.