Сергей Александрович Гуров. Точка зрения.

Обращение взыскания на единственное жилье справедливо при дифференцированном подходе к должникам
2 комментария Обращение взыскания на единственное жилье справедливо при дифференцированном подходе к должникам

Данный проект не предусматривает инвентаризацию должников по способу и механизму образования этого долга. Определенная справедливость в данном подходе имеется, и Конституционный суд не зря обратил на это внимание. Но тут необходимо учитывать следующий момент. Должники делятся на две категории, если грубо говорить. Первая категория это те, кто имеет, что оплатить, но не хотят платить долги. Вторая – те, кто не может их заплатить. Вторая категория должников делится, в свою очередь, на тех, у кого долги образовались ввиду их прямого умысла по аналогии с уголовным правом, либо ввиду косвенного умысла. Я считаю, что в том случае, если законодатель, вводя данный механизм решения проблемы, не будет учитывать ситуацию, когда должник оказался в тяжких финансовых обстоятельствах, либо долг образовался ввиду каких-либо его действий косвенного умысла, в ДТП попал или квартиру залил соседу, это будет несправедливо. В этом случае нельзя обращать взыскание на квартиру - единственное жилье. Если же долг образовался, исходя из прямого умысла должника, например, взял в микрофинансовой организации кредит на покупку суперсовременного телефона, то здесь механизм справедлив. Надо было думать, прежде чем брать этот кредит. Недифференцированный подход в данном законопроекте, конечно, не будет отвечать принципам справедливости. Это первый момент.

Что касается механизма исполнения данного законопроекта. Я считаю, что самое главное здесь, предусмотреть, что никакие судебные приставы, никакие другие органы не могут решать вопрос об обращении взыскания на единственное жилье, кроме суда. Причем в порядке общего искового производства. Никаких заказных порядков, никаких особых порядков, только в порядке  общего искового производства по аналогии с банкротством. То есть после составления судебным приставом  акта о невозможности взыскания, когда будет действительно установлено и юридически зафиксировано, что другого имущества нет. Только при таких обстоятельствах должнику будет представлена реальная возможность представить доказательства, что механизм образования долга был неумышленным. И в этом случае, будет отказано в иске об обращении взыскания за задолженность.

При соблюдении этих двух принципов, дифференциации и специального искового порядка об обращении взыскания на единственное жилье, принцип справедливости может быть соблюден. Во всех остальных случаях, в том виде, в котором предложен сейчас законопроект, я считаю, это аналогия долговых ям, средневековье.

Если Минюст привлечет к разработке этого законопроекта ФССП, Общественный совет ФССП, в нашем совете грамотные юристы и правоведы подскажут, прописать этот механизм будет совершенно не сложно. Просто надо не в одну статью Гражданско-процессуального кодекса вносить изменения, а в некий комплекс. И еще раз повторю, я полагаю, что это правильней относить к отдельной категории исков, а не в рамках исполнительного производства решать этот вопрос. Потому что баланс между конституционным правом на жилье и обязанностью исполнить судебное решение, кстати, это тоже конституционная обязанность любого гражданина, можно соблюсти только в этом случае, больше никак.

17.01.2017
Алиментщик не платит, судебные приставы бездействуют. Что делать?
8 комментариев Алиментщик не платит, судебные приставы бездействуют. Что делать?

Категория взыскателей алиментов – это одна из самых сложных категорий в исполнительном производстве. Если есть исполнительный лист о взыскании алиментов, и если приставы один раз попали в квартиру и имели возможность описать имущество, и этого не сделали, здесь, конечно, безусловно, только один ответ может быть – это нерадивость судебных приставов.

И в данном конкретном случае лучшего механизма, как обжалование  действий судебных приставов, законодательство еще не придумало. Если не помогает путь обжалования по подведомственности, то есть вышестоящему начальнику, если не отвечают на ваши жалобы, если же даже отвечают, но все равно ничего не происходит, то необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебного пристава. Это первый момент.

Второй момент. Необходимо второй раз написать заявление о привлечении должника к уголовной ответственности.Статья 157 подразумевает наказание вплоть до лишения свободы до 1 года. Если в первый раз должник не понял, что играть такие шутки с законом не стоит, значит, необходимо добиваться привлечения его во второй раз к уголовной ответственности с более жестким наказанием. Может быть, тогда этот должник поймет, что, на самом деле, решение суда – это не пустой звук, и его нужно исполнять. Но опять же, инициатором всего этого может выступать только взыскатель, то есть сама мамочка, которая и пытается добиться взыскания алиментов или задолженности по алиментам.

Но тут еще есть одна проблема. Дело в том, что даже если она взыщет эту задолженность по алиментам путем описи имущества, это не решит проблему последующих взысканий. Ведь алиментные платежи – это платежи периодические. И даже если сейчас судебные приставы смогут взыскать ту задолженность, которая имеется на сегодняшний день, это абсолютно не гарантирует, что должник будет в последующем выплачивать алименты. Поэтому нужно подходить комплексно к решению этой проблемы, и обкладывать неплательщика, извините за такое слово, со всех сторон.

22.09.2014
Если нельзя, но очень хочется, то можно. Будет сидеть! Я сказал... ©
комментировать Если нельзя, но очень хочется, то можно. Будет сидеть! Я сказал... ©

В свое время, когда я был юным романтиком-студентом юридического ВУЗа, я искренне полагал, что задачей любого правоохранителя является установление истины по делу. Боже! Как же я ошибался! Оказывается главное в работе правоохранителя — выполнить указание. Неважно какое. Главное чье это указание. Если начальства — то выполнить любой ценой. А то накажут. Больно. Сейчас «Человек», «Личность», «Судьба» — понятия не процессуальные. Точно так же, как и «Честность», «Справедливость», «Независимость».

31.08.2013
Государственный рейд. Обыски в Центральном Доме работников искусств (ЦДРИ).
комментировать Государственный рейд. Обыски в Центральном Доме работников искусств (ЦДРИ).

12 марта 2013 года в 7.00 утра руководители и некоторые члены Правления ЦДРИ были разбужены настойчивыми звонками в дверь и тревожными телефонными звонками своих коллег. 

17.03.2013
Оправдательный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ. Или почему никогда не следует сдаваться...
комментировать Оправдательный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ. Или почему никогда не следует сдаваться...

Что-то меняется в нашей судебной системе. И похоже, что в лучшую сторону. Во всяком случае, в это очень хочется верить… Второй раз за этот год Московский городской суд по-настоящему удивил меня. Следует отметить, приятно удивил.

29.01.2013
"Общественный интерес" VS "Свобода личности". Дело Новикова. Мера пресечения. Окончание.
комментировать "Общественный интерес" VS "Свобода личности". Дело Новикова. Мера пресечения. Окончание.

«По смыслу Закона, заключение лица под стражу может быть оправдано лишь при наличии такого требования общественного интереса, который превосходит важность принципа уважения свободы личности»-— это цитата из Определения Судебной коллегии Московского городского суда, отказавшей сегодня Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. в удовлетворении его ходатайства об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судье Новикову Д.В.

29.01.2013
Почему iPristav объединился с Законией?
4 комментария Почему iPristav объединился с Законией?

С момента объединения Независимого интернет-сообщества IPRISTAV.RU и интернет-портала "ЗАКОНИЯ" прошло чуть более четырех месяцев. Многие постоянные участники приставского форума, большинство из которых являются или являлись действующими сотрудниками ФССП РФ, остались либо в недоумении причинами объединения, либо недовольны самим этим фактом. Некоторые участники ушли, некоторые остались, но главное заключается в том, что непонимание необходимости такого объединения и отсутствие внятных объяснений причин, повлекло за собой множество вопросов. В этой теме я хочу ответить на часть из них, дабы ни у кого из преданных форуму пользователей больше не оставалось вопросов о причинах такого моего решения.

19.08.2012
Разрешаю красить только в красный цвет! Большой привет!
2 комментария Разрешаю красить только в красный цвет! Большой привет!

Помните сцену из художественного фильма «Зайчик», где герой Леонида Быкова пытается получить у бюрокарта разрешение на снос деревянного забора, который мешает детишкам играть во дворе? Подобная картинка у меня всплыла после того, как на одном из новостных ресурсов я увидел новость о том, что власти Сочи в ближайшее время начнут штрафовать собственников недвижимости, которые отказываются делать ремонт в рамках приведения зданий города к единому архитектурному облику к Олимпийским играм 2014 года. Для физических лиц размер штрафа составит от 1000 до 5000 рублей, для должностных лиц — от 15 до 30 тысяч рублей, для юридических лиц — от 50 до 200 тысяч рублей.

01.07.2012
Коммунизм - пыздыр максымардыш пыж!
3 комментария Коммунизм - пыздыр максымардыш пыж!

Набрел в сети. Не мое. Но подписываюсь под каждым словом.

01.07.2012
Меня терзают смутные сомнения...
комментировать Меня терзают смутные сомнения...

Московский райсуд Чебоксар вчера оставил в силе приговор активисту «Другой России» Дмитрию Каруеву, который в среду был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье «мелкое хулиганство». Напомним, в среду господин Каруев, согласно постановлению мирового суда Московского района Чебоксар, был арестован на 15 суток.

01.07.2012