Федеральная палата адвокатов

… Распоряжением Президента Адвокатской палаты г. Москвы № 171 от 05 ноября 2008  г. в отношении адвоката Г. было возбуждено дисциплинарное производство. Основанием для его возбуждения явилась жалоба адвоката У. (вх. №2964 05.11.2008).
 
В своей жалобе адвокат У.   сообщает обстоятельства, которые, по ее мнению, свидетельствуют о грубом нарушении кодекса профессиональной этики адвокатом Г.

Адвокат Г. с целью отстранения адвоката У. от участия в качестве представителя ответчицы Ш. по гражданским делам о выселении и об определении места жительства ребенка через секретариат коллегии, в которой состоит заявительница,  «под видом материалов по делу» передал для нее диск и письмо, порочащие ее доверительницу.

После этого адвокат Г. направил заявительнице CMC сообщение, содержащее вопрос о перспективе ее дальнейшего участия в гражданском процессе.

Со слов доверительницы Ш. адвокату У. известно, что в отсутствии Ш. был заменен замок входной двери в спорную квартиру, в которой проживает доверительница. После этого адвокат Г. вместе со своим помощником Р. в присутствии неизвестных заявительнице лиц, обозначенных в качестве понятых, в отсутствии Ш. проникли в квартиру и произвели опись находившегося в квартире имущества доверительницы.

Ксерокопию данного документа вручили Ш. и предложили ей подписать данный документ. Через некоторое время в адрес ее сестры пришла объемная посылка с личными вещами доверительницы, упакованными в полиэтиленовые мешки для мусора.

Указанные незаконные действия были предприняты при отсутствии вступившего в законную силу решения о выселении Ш., о чем  Г. было достоверно известно. Таким образом, адвокат счел возможным возложить на себя функции суда и судебного пристава - исполнителя.

Со слов доверительницы заявительнице известно, что адвокат Г. периодически по телефону пытается убедить ее в том, что адвокат У.   все равно рано или поздно откажется с ней работать, что Ш. ничего не сможет добиться, ее признают психически больной, малолетнего ребенка его материально обеспеченный отец отправит за границу, и она его никогда больше его не увидит.

Кроме того, адвокат  Г. появлялся по месту работы  Ш., и после его появления к ней резко изменилось отношение ее руководства. Ш. считает, что Г. намеренно порочит ее также с целью лишения работы. Полагая, что данные действия не только выходят за пределы полномочий адвоката, но и являются грубым нарушением Кодекса профессиональной этики адвоката,  адвокат У.   просит привлечь адвоката  Г. к дисциплинарной ответственности.

…Выслушав стороны дисциплинарного производства, исследовав представленные ими письменные доказательства и проголосовав именными бюллетенями, Квалификационная комиссия приходит к заключению о наличии в действиях адвоката Г. состава дисциплинарного проступка.

На основании ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.
Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, выслушивания их объяснений.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном этим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц.

В  соответствии с п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

Высказанные доверителем  Б. пожелание о том, чтобы адвокат  Г. «в случае отсутствия гражданки Ш. в квартире и невозможностью установления ее местонахождения» осуществил самостоятельное вскрытие квартиры, а также осуществил опись имущества  Ш. являлись незаконными.

Объяснения адвоката  Г. о том, что срочная необходимость проникновения в жилище была связана с произошедшей в квартире аварией, в результате которой была залита расположенная под ней квартира, представляется в значительной степени надуманной. О такого рода аварийной ситуации ничего не упоминается в составленном адвокатом и сопровождавшими его лицами, которых он именует «понятыми», документах  («Акте вскрытия помещения» и «Описи имущества»). В качестве одного из «понятых» в составленных адвокатом документах фигурирует некто  М., который согласно поручения собственника квартиры  Б. в качестве подрядчика должен был произвести в квартире ремонт. Несмотря на присутствие подрядчика, каких – либо срочных мероприятий по части ликвидации залива и ремонта квартиры в день вскрытия квартиры (03 августа 2008 г.) не производится. Квартира запирается имевшимися у  Г. ключами и опечатывается его личной печатью. Только через три дня, 06 августа 2008 г., после установления контакта с проживавшей в квартире и зарегистрированной в ней постоянно  Ш., адвокат  Г. вновь проникает в квартиру. Ш. предлагается расписаться в некоторых местах документа под названием «Опись имущества», а часть вещей  Ш. перевозится на съемную квартиру ее сестры.  Другая же часть вещей Ш. была отправлена ей почтовой посылкой. Таким образом, по мнению Квалификационной комиссии, истинная цель проникновения в квартиру не была связана с необходимостью срочного ее ремонта, а объяснялась стремлением фактического освобождения квартиры от вещей  Ш., что и было осуществлено. При этом адвокату  Г. было достоверно известно, что в связи со сменой замков, произведенной собственником квартиры, проникнуть в квартиру и вновь разместить в ней свои вещи Ш. не сможет. По указанной причине, как указано в объяснении адвоката  Г., «Фактически Ш. не проживает по указанному адресу с конца июля 2008 года».

Описанные действия были осуществлены адвокатом  Г., несмотря на то, что спор между  Ш. и собственником квартиры по поводу снятия последней с регистрационного учета не был разрешен, и вступившего в законную силу судебного постановления не имелось.

Между тем в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В связи с этим Квалификационная комиссии не может не усматривать в вышеуказанных действиях адвоката  Г. состава дисциплинарного проступка.

Что же касается претензий заявительницы к Г. в том отношении, что «под видом материалов по делу» адвокат  передал для нее диск и письмо, порочащие ее доверительницу, то, по мнению Квалификационной комиссии, состава дисциплинарного проступка в указанных действиях не содержится. Как пояснил адвокат  Г., на диске, который он действительно передал для адвоката   У., запечатлены обстоятельства негативного (жестокого) поведения Ш. по отношению к сыну и к его отцу Б. Данная информация зафиксирована находящейся в квартире системой видео- наблюдения и передана адвокату  Г. его доверителем  Б. - бывшим гражданским мужем  Ш. По словам  Г., целью данной акции было убедить адвоката   У. в том, что в интересах малолетнего сына сторон его лучше оставить у отца. Содержание находящейся на диске информации, а также сформулированная Г. цель передачи диска и письма адвокату  У. последней не опровергнута.

По итогам рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационная комиссия приходит к следующему заключению. Проникновение адвоката Г. в квартиру, в которой на основании «Договора вселения и безвозмездного пользования квартирой» проживала и была постоянно зарегистрирована доверительница адвоката  У. – Ш., сопровождавшееся описью и удалением из квартиры имущества  последней при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о снятии Ш. с регистрационного учета является незаконным и содержит в себе состав дисциплинарного проступка.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты города Москвы, руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 7, пп. 2 п. 2 ст.17, п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 18 и пп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвокатов, по результатам рассмотрения жалобы адвоката  У. выносит заключение о наличии в действиях адвоката Г. нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет согласился с заключением квалификационной комиссии и вынес адвокату взыскание в форме замечания.