Результаты мониторинга правоприменения в России

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3 к докладу о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2011 год

1. Постановление от 28 октября 2003 г. по жалобе № 58973/00 "Ракевич против Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) установил нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в связи с несоблюдением права заявительницы при помещении ее в принудительном порядке в психиатрический стационар и отсутствием возможности  в рамках исполнения постановления поставлен вопрос о необходимости проведения законодательной работы, направленной на реализацию статьи 38 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", предусматривающей создание независимой от органов здравоохранения службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах. В связи с этим Правительством Российской Федерации даны поручения компетентным государственным органам.  Минздраву России, Минфину России, Минэкономразвития России поручить разработать проекты соответствующих нормативных правовых актов в части создания бюро по защите прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, в рамках реализации статьи 38 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-I  оспорить в национальных судах законность и обоснованность принудительного содержания в медицинском учреждении В рамках реализации поручения Правительства Российской Федерации Минздравсоцразвития России были разработаны проекты нормативных правовых актов, предусматривающие создание при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации независимого бюро по защите прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах. Поскольку законопроект не был поддержан Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации со ссылкой на отсутствие правовых оснований, материально-технического и финансового обеспечения выполнения соответствующих функций, Минздравсоцразвития России просило Правительство Российской Федерации провести совещание с представителями компетентных федеральных органов исполнительной власти и Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации для решения указанной проблемы.    

В настоящее время необходимо активизировать работу, направленную на реализацию статьи 38 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-I

2. Постановление от 27 марта 2008 г. по жалобе № 44009/05 "Штукатуров против Российской Федерации".

Европейский Суд установил нарушение положений Конвенции в связи с несправедливостью судебного разбирательства о лишении заявителя дееспособности, признанием заявителя полностью недееспособным, несоблюдением прав заявителя при принудительном помещении его в психиатрическое учреждение, невозможностью добиться судебного пересмотра законности и обоснованности  в отношении постановления представляется, что в большей части выводы Европейского Суда были учтены при внесении изменений в Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-I и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 67-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Дополнительной мерой защиты граждан может стать принятие законопроектов, разрабатываемых в рамках исполнения постановления Европейского Суда от 28 октября 2003 г. по делу "Ракевич против Российской Федерации".  в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 26 июля 2012 г. № АД-П4-4288 Минюсту России, Минздраву России, Минтруду России совместно с Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и с участием Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации надлежит представить поправки к проекту федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации",   
содержания в медицинском учреждении, отказами со стороны администрации медицинского учреждения во встречах с адвокатом Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 27 июня 2012 г. № 15-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, так как при решении вопроса о признании гражданина недееспособным действующая система правового регулирования не предусматривает дифференциации последствий нарушения его психических функций, что не позволяет определить степень снижения способности понимать значения своих действий и руководить ими.
Федеральному законодателю Конституционным Судом Российской Федерации  предписано до 1 января 2013 г. внести изменения в действующий механизм защиты прав граждан, страдающих психическими расстройствами, которые позволили бы суду учитывать степень нарушения способности таких граждан понимать значение своих действий или руководить ими. Таким образом, нуждается в внесенному в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Президентом Российской Федерации и принятому в первом чтении 27 апреля 2012 г. дополнительной проработке вопрос, касающийся определения степени отклонения в психическом здоровье граждан и проведения разграничений при признании их недееспособными, например, посредством введения института частичной дееспособности

3. Постановление от 15 января 2009 г. по жалобе № 33509/04 "Бурдов против Российской Федерации (№ 2)";
постановление по жалобе № 5734/08 "Илюшкин и другие против России";
постановление по жалобе № 16967/10 "Калинкин и другие против России";
постановление по жалобе № 29920/05 "Герасимов и 14 других против России"

Европейский Суд признал наличие в Российской Федерации системной проблемы неисполнения в рамках исполнения постановления по жалобе "Бурдов против Российской Федерации (№ 2)" проведено реформирование бюджетного и процессуального законодательства Российской Федерации, а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", которым закрепляется право на присуждение компенсации в случае нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Минюсту России совместно с Минфином России, Минэкономразвития России, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации,  Верховным Судом Российской Федерации и другими федеральными органами исполнительной власти, принимавшими участие в разработке Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, поручить разработать проект федерального закона о внесении изменений в законодательство с учетом позиции Европейского Суда  (чрезмерно длительного исполнения) судебных актов и отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты от соответствующих нарушений Совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 разъяснено, что действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обязательство произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, то есть уплатить определенные денежные средства.

Таким образом, Закон о компенсации не распространяется на случаи, если имело место чрезмерно длительное исполнение судебных актов, предусматривающих исполнение государством обязательств "в натуре" (предоставление жилья, совершение определенных действий и т.д.).    

В постановлениях по жалобам № 5734/08 "Илюшкин и другие против России" и № 16967/10 "Калинкин и другие против России" Европейский Суд констатировал нарушение статьи 13 Конвенции (отсутствие средств правовой защиты), указав, что  в России все еще не существует эффективного средства правовой защиты от нарушения права, связанного с несоблюдением разумного срока исполнения судебных актов, устанавливающих обязательства "в натуре".

В настоящее время российским властям коммуницирована жалоба № 29920/05 "Герасимов и 14 других против России", в которой Европейский Суд призвал российские власти рассмотреть указанную структурную проблему и информировал о возможности применениям им процедуры вынесения "пилотного" постановления по данной проблематике ввиду большого количества аналогичных дел, которые находятся на рассмотрении Европейского Суда.

4. Постановление от 10 марта 2009 г. по жалобе № 4378/02 "Быков против Российской Федерации"

Европейский Суд установил нарушение российскими властями статьи 8 Конвенции в связи с проведением следственными органами оперативного эксперимента в отношении заявителя (прослушивание и запись разговора с использованием радиопередатчика), отметив, что Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусматривает необходимость получения санкции суда только для защиты, во-первых, сообщений по каналам электрической или почтовой связи и, во-вторых, неприкосновенности жилища. в рамках работы по исполнению постановления компетентными государственными органами высказано мнение о необходимости  внесения изменений в законодательство Российской Федерации.

Согласно позиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, ФСБ России, Минюста России, законодательство Российской Федерации нуждается в корректировке. Указанными органами высказана готовность к участию в межведомственной рабочей группе.

МВД России и Верховный Суд Российской Федерации высказали мнение об отсутствии необходимости внесения изменений в законодательство.

Вместе с тем  с учетом выводов Европейского Суда представляется, что внесение изменений в Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ является необходимым МВД России поручить разработать законопроект о внесении изменения в Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ с учетом выводов Европейского Суда.

К работе по выполнению постановления также могут быть привлечены иные государственные органы, которые уполномочены осуществлять оперативно-розыскную деятельность, а также следственные и судебные органы  

В связи с этим Европейский Суд указал, что полномочия компетентных органов при принятии решения о проведении данного оперативного мероприятия  не были чем-либо обусловлены, а рамки и способы его проведения не были чем-либо  ограничены с точки зрения закона и отметил, что в отсутствие особых и подробных правил использование такой техники было произвольным и не соответствовало требованиям закона

5. Постановление от 2 декабря 2010 г. по жалобе № 15578/03 "Юрий Лобанов против Российской Федерации"

Европейский Суд установил нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с неисполнением российскими властями государственных обязательств по облигациям Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года.

Европейский Суд обратил внимание, что долг по облигациям был признан российским государством в ряде законодательных актов, однако отсутствие необходимых нормативных документов сделало погашение облигаций невозможным Европейский Суд констатировал, что действие Федерального закона от 4 февраля 1999 г. № 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора" и постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. № 82 "Об утверждении положения о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации", которые вместе являются необходимыми элементами для осуществления перевода облигаций 1982 года в целевые долговые обязательства Российской Федерации, неоднократно приостанавливалось, что держало заявителя в состоянии неуверенности, которая сама по себе несовместима с обязательством по осуществлению права на уважение собственности, вытекающим из статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции Минфину России поручить разработать проект федерального закона, направленный  на внесение необходимых изменений в действующее законодательство с учетом позиции Европейского Суда  

В производстве Верховного Суда Российской Федерации находилось дело по заявлению граждан, являющихся держателями ценных бумаг СССР  и РСФСР, о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 509 "О приостановлении действия некоторых постановлений Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", которым, в частности, приостановлено действие постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. № 82 "Об утверждении положения о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации". Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2011 г. производство по указанному делу было приостановлено в связи с направлением Верховным Судом Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии федеральных законов, подлежащих применению, Конституции Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. № 632-О в рассмотрении названного запроса отказано на том основании, что на момент его поступления в Конституционный Суд Российской Федерации (10 января 2012 г.) постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 509 в части, оспариваемой в Верховном Суде Российской Федерации, фактически исчерпало свое действие, поскольку был достигнут срок, на который было введено приостановление. Поэтому само по себе оно более не порождает нормативных препятствий для реализации гражданами их прав, связанных с использованием предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. № 82 процедуры перевода восстанавливаемых ценных бумаг в целевые долговые обязательства Российской Федерации.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что разрешение фактически поставленного в запросе Верховного Суда Российской Федерации вопроса о ненадлежащем исполнении федеральным законодателем полномочий по принятию федеральных законов, которые в полной мере обеспечивали бы гражданам Российской Федерации защиту их сбережений, признанных государственным долгом Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. При решении задач, связанные с восстановлением сбережений граждан, федеральный законодатель, призванный действовать во всеобщих интересах, обладает достаточной дискрецией, что обусловлено необходимостью учета им конкретных социально-экономических  условий развития Российской Федерации и достижения баланса между правами и законными интересами как категорий граждан, которые состоят в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, так и иных лиц, в отношении которых государство связано принятыми на себя публично-правовыми обязательствами. При этом в рамках реализации конституционно обоснованной свободы усмотрения законодатель вправе ограничить права (в том числе имущественные) одних лиц в целях защиты прав и законных интересов других (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2012 г. производство по заявлению указанных граждан прекращено на том основании, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.    

По информации Минфина России, в связи с необходимостью принятия комплекса законодательных мер в целях решения указанной проблемы постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 января 2010 г.
№ 3125-5ГД в Комитете Государственной Думы по финансовому рынку образована рабочая группа по совершенствованию законодательства в сфере восстановления и защиты сбережений граждан Российской Федерации

6. Постановление от 10 января 2012 г. по жалобам № 42525/07 и  № 60800/08 "Ананьев и другие против Российской Федерации"

Европейским Судом констатировано наличие в Российской Федерации структурной проблемы, связанной с ненадлежащими условиями содержания в следственных изоляторах и отсутствием эффективных средств правовой защиты от соответствующих нарушений в рамках исполнения постановления по жалобам № 42525/07 и № 60800/08 "Ананьев и другие против Российской Федерации" для разработки и реализации комплекса мер по решению структурной проблемы и созданию новых и (или) совершенствованию существующих национальных средств правовой защиты, отвечающих требованиям, изложенным в постановлении, в Минюсте России сформирована рабочая группа, в состав которой вошли представители Минюста России, Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, Минфина России, Следственного комитета Российской Федерации, ФСИН России и ФССП России.

По итогам первых двух заседаний рабочей группы  выработаны концептуальные направления решения обозначенной Европейским Судом проблемы.  Минюсту России совместно с Верховным Судом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, МВД России, Минфином России, Следственным комитетом Российской Федерации, ФСИН России и ФССП России подготовить предложения по мероприятиям, направленным на реализацию постановления Европейского Суда  

В целом работа будет направлена на: создание новых и (или) совершенствование существующих судебных и иных средств правовой защиты, отвечающих требованиям указанного постановления, международным стандартам и конвенционным принципам;
обеспечение обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также более широкое применение альтернативных мер пресечения; улучшение материально-технических и бытовых условий содержания в следственных изоляторах; проектирование и строительство новых следственных изоляторов и изоляторов временного содержания по единым нормам;
создание надлежащих условий для прогулок на свежем воздухе; обеспечение оказания содержащимся под стражей лицам надлежащей медицинской помощи;совершенствование законодательства Российской Федерации и ведомственной правовой регламентации вопросов содержания в следственных изоляторах; усиление контроля и надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и международных стандартов в рассматриваемой сфере отношений, в том числе повышение эффективности прокурорского надзора и судебного контроля.

В настоящее время компетентными государственными органами осуществляется проработка предложений по мерам, направленным на совершенствование законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в целях надлежащего исполнения указанного постановления

7. Постановление от 22 марта 2012 г. по жалобе № 30078/06 "Константин Маркин против Российской Федерации"

Европейский Суд установил нарушение властями Российской Федерации статьи 8 во взаимосвязи со статьей 14 Конвенции в связи с отказом в предоставлении заявителю отпуска по уходу за ребенком по причине отсутствия в законодательстве Российской Федерации нормы, предусматривающей возможность предоставления такого отпуска военнослужащим мужского пола в настоящее время Минюстом России направлены копии указанного постановления в  Минобороны России, МВД России, МЧС России, Минтруд России, ФСБ России, СВР России, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, ФМС России, ФСИН России, ФТС России и Верховный Суд Российской Федерации в целях предоставления информации по вопросу о необходимости внесения изменений  в законодательство Российской Федерации с учетом выводов Европейского Суда Минобороны России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти поручить разработать проект федерального закона, направленный на внесение необходимых изменений в законодательство Российской Федерации о статусе военнослужащих и о порядке прохождения военной службы с учетом позиции Европейского Суда 

____________