Игорь Маркелов

Тут появляются вопросы:
1. Как доказывать ранее сказанные слова?
2. Не станут ли провокации массовыми?
3. Каким образом суд должен законно выносить приговоры на основании лишь слов, при том, что ОРМ не проводились, а подсудимый не то, что вину, а событие не признает.

1. Подпись на постановлении о проведении ОМ Проверочная закупка должна принадлежать руководителю органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В судебной практике присутствует также обоснование того, что утвердить данное постановление может также заместитель руководителя. Я, однако, более склонен к трактовке позиции Конституционного суда РФ, согласно которым требование об утверждении постановления именно руководителем (а не его замом) продиктовано необходимостью соблюдения конституционных прав и свобод граждан.
2 и.3 - во вложении постановление ЕСПЧ по делу Веселов и другие. Есть и более новые подобные постановления. Там все достаточно подробно расписано. Ознакомьтесь.

Не совсем понятно в какой стадии в октябре 2016 года находится дело по сбыту в августе 2012???
Перспектива по признанию незаконным второго факта сбыта - хорошие. По поводу первого - ну да, есть много практики ЕСПЧ, есть ППВС, согласно которому надо выяснять, в чьих интересах, сбытчика или приобретателя действовал посредник, но информации из коротеньких письменных прений очень мало.
Не понятно, почему постановление на проведение ОРМ проверочная закупка подписано ненадлежащим лицом. Кто подписывал его?
В общем, если хотите конкретных ответов - задавайте конкретные вопросы.

В данном случае правильным будет незамедлительное обращение в полицию, учитывая, что Вы уже сделали то, что могли. Советую Вам "направлять" действия полиции, так как они обязательно как можно быстрее должны изъять видео с того салона, где выдавали сим-карту мошенникам, а так же (если есть) копию доверенности, которую якобы предъявляли мошенники. Как показывает практика, без пособничества сотрудников салона сотовой связи здесь дело не обходится. В Москве это (в основном) карты банка Русский Стандарт и Русская телефонная компания (осуществляет реализацию и замену карт МТС).

С Днем Рождения!!!

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

Но, умысел же был направлен на убийство! Вы же в получении взятки во главу угла ставите умысел!

Так в убийстве состав материальный, а во взятке формальный. Ну разные составы!!! Это не я придумал, а законодатель!

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

Скажите, может быть оконченный состав 290 без предмета взятки?

Вы некорректно ставите вопрос! Если должностное лицо считает, что конверт, лежащий на стр. 100 журнала "Огонек" (напр.) содержит деньги, а не нарезанную газету, состав окончен!

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

Ладушки, зайдем с другой стороны. Вы должны помнить классический пример со студенческой скамьи.
Гражданин "А" желая убить гражданина "Б" ночью проникает к нему в жилище и производит выстрел в голову спящему гражданину "Б". Он осознает, что выстрелом в голову он убьет "Б" и желает его убить. Только, как впоследствии установила СМЭ, гражданин "Б" скончался от сердечного приступа примерно за час до выстрела. "А" не осознает, что производит выстрел в труп, он желает убить "Б".

А я еще помню такую: как квалифицировать действия импотента пытающегося изнасиловать труп женщины? Эх, прям студенческие годы вспомнились!
Давайте снова к теории:
- материальные составы - преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий (например, ст. 105, 131 УК РФ). То есть убийство считается оконченным с момента наступления смерти. А так как смерть наступила до выстрела, следовательно дальше покушения дело не дошло. Именно поэтому я, естественно, не то что не буду, а даже и не могу утверждать, что в задачке с материальным составом этот состав окончен.
- формальные составы - преступление считается оконченным с момента совершения действий, входящих в объективную сторону преступления, независимо от наступления преступных последствий (например, ст. 290 УК РФ). При этом, сразу после того, как взяткополучатель берет в руки, например, непрозрачный пакет, он может быть задержан мгновенно, даже не узнав что там.

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

В том примере "кукла" являлась предметом взятки, поскольку в ней были 5 настоящих купюр по 1 тысяче рублей.

Лень в практике снова копаться ради теоретического спора, ибо автор более интереса никак не проявляет. Я лично один раз изготавливал куклу без единой настоящей купюры, правда не для оперативного эксперимента, а для проверочной закупки.
Но поверьте, я бы счастлив был, если бы касательно предмета преступления Вы правы оказались: нет денег - нет состава ст. 290!

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

Ладушки, зайдем с другой стороны. Вы должны помнить классический пример со студенческой скамьи.
Гражданин "А" желая убить гражданина "Б" ночью проникает к нему в жилище и производит выстрел в голову спящему гражданину "Б". Он осознает, что выстрелом в голову он убьет "Б" и желает его убить. Только, как впоследствии установила СМЭ, гражданин "Б" скончался от сердечного приступа примерно за час до выстрела. "А" не осознает, что производит выстрел в труп, он желает убить "Б".

А я еще помню такую: как квалифицировать действия импотента пытающегося изнасиловать труп женщины? Эх, прям студенческие годы вспомнились!
Давайте снова к теории:
- материальные составы - преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий (например, ст. 105, 131 УК РФ). То есть убийство считается оконченным с момента наступления смерти. А так как смерть наступила до выстрела, следовательно дальше покушения дело не дошло. Именно поэтому я, естественно, не то что не буду, а даже и не могу утверждать, что в задачке с материальным составом этот состав окончен.
- формальные составы - преступление считается оконченным с момента совершения действий, входящих в объективную сторону преступления, независимо от наступления преступных последствий (например, ст. 290 УК РФ). При этом, сразу после того, как взяткополучатель берет в руки, например, непрозрачный пакет, он может быть задержан мгновенно, даже не узнав что там.

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

В том примере "кукла" являлась предметом взятки, поскольку в ней были 5 настоящих купюр по 1 тысяче рублей.

Лень в практике снова копаться ради теоретического спора, ибо автор более интереса никак не проявляет. Я лично один раз изготавливал куклу без единой настоящей купюры, правда не для оперативного эксперимента, а для проверочной закупки.
Но поверьте, я бы счастлив был, если бы касательно предмета преступления Вы правы оказались: нет денег - нет состава ст. 290!

Недобрый, наша дискуссия навела меня на мысль о переименовании и закреплении темы. Я спать, до завтра!

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

Простите, а что и у кого изымали тогда?!

Вы свое же определение перечитайте:

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

По мнению осужденного Сотникова Ю.В., пиротехнические изделия, которые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.12.12г., находящиеся у С., пожарной опасности не представляли, в связи с чем он оставил свой номер телефона и просил С., чтобы владелец товара ему перезвонил.

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

Так из показаний свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, следует, что он предложил Сотникову Ю.В. пиротехническое изделие «……», которое стоит ….. рублей, на что Сотников Ю.В. ответил согласием. Он спросил у Сотникова Ю.В., не привлечет ли он его к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности при реализации пиротехнических изделий, что ему делать, в случае если на торговую точку подойдут другие сотрудники МЧС с проверкой. Сотников Ю.В. ответил, что он не привлечет его к административной ответственности, в случае, если на торговую точку подойдут другие сотрудники позвонить ему и он решит все вопросы. Далее попросил положить пиротехническое изделие к нему в машину, сказав, что задняя дверь открыта и ушел в сторону рынка.

ДАЛЕЕ:

Цитата:

Сообщение от Недобрый ►

Простите, Вы же не студент 1 курса, Вы уже должны знать, что предмет преступления относится к объективной стороне преступления и никак не зависит от направленности умысла.

Давайте позанимаемся теорией:
Предмет преступления является самостоятельным факультативным признаком состава преступления, существующий наряду с объектом (а не объективной стороны). Это к вопросу о студентах.
Предметом наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что получает незаконное вознаграждение за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц определенных действий (бездействия), за способствование их совершению другими лицами либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает получить это вознаграждение.

Таким образом лицо осознает, что получает незаконное вознаграждение - предмет преступления - и желает получить это вознаграждение. Лицо не осознает, что незаконное вознаграждение не имеет материальной ценности, и желает получить его (считая его предметом). Вот на что умысел взяткополучателя направлен. Об этом же (на примере куклы) мной выше приведен пример из практики.