fanoff

Похоже не по адресу.....

Предстоит принятие под круглосуточную охрану здания суда.
У кого какой опыт ???
Хотя понимаю, что таких судов десятка полтора, но все же.
Итересует примерный перечень документов, а может кто инструкцией какой подсобит ???

Здесь как в армии - два размера большой и маленький. :blink:

Цитата:

Сообщение от specialist ™ ►

может просветят что за порядки такие ???

Действующие НПА таких указаний не содержат.

Это, видимо, выдумка местных начальников.

Цитата:

Сообщение от DiabloBlack ►

Если не сложно, то какой в регионах средний показатель, вот у нас в Чите это 57 участий на человека в месяц. Не выполнил, не получишь премии, или того хуже аттестацию ты точно не пройдешь. А ведь совсем недавно была Московская проверка (август-сентябрь) и все начальство вздрючила за приписки. И сейчас вновь заставляют ими же заниматься.

Завтра специально посчитаю нагрузочку, но чувствую Ваши 57 нереальные - гонка опять что ли началась.

Похоже Ваше начальство любит наступать на одни и те же грабли.

Цитата:

Сообщение от podkin97 ►

Нет, ничего Вы не пропустили. Это чисто логическая задача. Время с 6.00 до 22.00 включает в себя время с 10.00 до 20.00. Вот и все. Попробуй ответить на 52 подобных вопроса за 60 минут.

Прикольно.

У вас там изнание НПА проверяют и параллельно полинии психологов прокатывают

Цитата:

Сообщение от linx ►

Насколько следует из названия регламента, он определяет правовое поле для обеспечения установленного порядка деятельности судов. Остальные функции ОУПДС сохранились в инструкции пр. №226 МЮ РФ, которая пока жива. А рекомендации, pardon, носят рекомендательный характер, хотя и утверждаются приказом, однако вслучае чего ими надежно не прикроешся, хотя за их несоблюдение могут выдрать...
Кстати есть другая тема! Кто нибудь подскажет? По какой статье СП по ОУПДС в праве составить акт (протокол) задержания при выявлении запрещенного предмета (отсутствия разрешительных документов на оружие) у гражданина в суде (на ИД)? По моему методички по досмотру прихрамывают на обе ноги

На эту тему долго спорил - так как самому интересно.

Как-то при проведении показного учения отрабатывали вопрос досмотра в здание суда, соответственно человек несет пистолет в здание суда, конечно же по легенде разрешения на ношение нет ... Дальше срабатывает рамка, человек пытается силой проникнуть в помещение суда.....и.т.д. В итоге его задерживают, досматривают при этом составляют протокол административного задержания, досмотра и в итоге передают сотрудникам милиции.

Вот я и спорил насколько лигитимно применение 27.3 и 27.7 КоАП РФ ведь они являются мерами обеспечивающими производство по делам об административном правонарушении, а данном случае признаки уголовного деяния.

Вообщем, большие начальники сказали, что так правильно будет. Не согласен.

У милиции есть протокол осмотра места происшествия, думаю у нас должно быть что-то этом роде.

Так и выкручиваемся.

Основанием является срабатывание металлодетектора. Дальше сами предъявят или можно применить 27.7 КоАП РФ (что очень редко), а если произойдет, то потом можно долго отплевываться от всякого рода косяков.

А так есть инструкции, которые разрабатывает Управление - в каждом субъекте своя. Еще есть инструкции соответствующего суда.

ЦА ФССП на данные проблемы пока ничего не придумал. Полагаю, это так же интересно, как и вопрос: "Что такое документ удостоверяющий личность?".......... Но это уже другая тема.

Цитата:

Сообщение от братуха ►

Пишут письмо, что мол либо с расмотрением дела по существу необходимость в приводе отпала, либо просто в исполнении привода надобности нет просим привод от такогото вернуть в такойто суд.

Вот это мне и интересно. Как-то общался с одним судьей на эту тему и он мне сказал, что постановление может быть отменено только постановлением и по идее разного рода письма не прокатывают.

Как на такие "отзывы" отреагирует, допустим, ЦА ФССП при проверке ???

Ведь сейчас впереди планеты всей достоверность сведений представляемых по стат.отчетности.

Полагаю 130 УК РФ.