патентный поверенный

Доказательством авторства может служить депонирование произведения в авторских обществах, нотариальный протокол осмотра письменных доказательств, в т.ч. распечаток с сайта (ст.102-103 Основ о нотариате), показания свидетелей, любые письменные и вещественные доказательства, аудио-видеозаписи, заключения экспертов... Проще всего при создании произведения, напечатать его на бумаге, подписать и направить самому себе заказным письмом, но не распечатывать. Т.о. при споре об авторстве и времени создания, вы можете предъявить его в суд. Штемпель почты будет свидетельствовать о времени создания.

Цитата:

Сообщение от luna-kitty ►

Является ли этим доказательством тот факт, что моим другом это произведение было обнародовано тремя годами ранее, чем девушкой (о чем свидетельствует статистика нескольких сайтов)?

Да, является.

AirOne, ИП также может и не иметь работников, контрагентов.
Если не ошибаюсь, в этой же ст.10 указано, что если ИП не имеет работников, то и не применяет всех мер по сохранению конфиденциальности, изложенных в ст.10.
Для физ.лица необходимым и достаточным будет выполнение требования п/п 1 ч.5 ст.10.

Если по результатам рассмотрения уголовного дела, будет вынесен приговор о том, что А., заключая договор залога, не преследовал цель наступления гражданско-правовых отношений, а являлось средством совершения преступления в отношении банка, чтобы путем обмана и злоупотребления доверием причинить банку материальный ущерб. Таким образом, действия А. можно расценить как противные основам правопорядка, а не как гражданско-правовые. Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Следовательно, в силу п.1 ст.166 ГК РФ, данная сделка, независимо от признания ее судом, является недействительной изначально с момента ее совершения. Следовательно, при этих обстоятельствах, действия А. по заключению договора залога не породили соответствующих юридических последствий, т.е. прав и обязанностей, предусмотренных договором залога.
Ссылки банка на ст. 353 ГК РФ как на основание обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий Вам на праве собственности, не законны и необоснованные, т.к. в этом случае пришлось бы признать за действиями А. законные намерения и законные последствия. В случае вынесения приговора, действия А. будут расценены как преступные и не порождающие никаких гражданско-правовых отношений, кроме отношений по возмещению вреда, причиненного преступлением банку, что соответствует как смыслу ст.169 ГК РФ, так и ст.1064 ГК РФ.
Автомобиль не находится в собственности причинителя вреда, а находится у Вас в собственности. А Вы к причиненному вреду никакого отношения не имеете. Следовательно, нет и оснований обратить взыскание на Ваш автомобиль.
Суд в Решении не дал оценки тому факту, что отчуждение предмета залога было осуществлено с нарушением закона. Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя». Именно в этом случае, по смыслу ст.346 ГК РФ к другому лицу и переходит право собственности (хозяйственного ведения) на заложенное имущество и именно на эти случаи и распространяется действие ст.353 ГК РФ.
Согласно материалам дела залогодатель А. произвел отчуждение имущества, находящегося в залоге, т.е. автомобиля, без согласия залогодержателя в лице банка. Следовательно, сделка купли-продажи автомобиля не соответствует закону и иным правовым актам и по смыслу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, не порождающей гражданско-правовых отношений и к ней должны применяться последствия недействительности сделки. Но в этом случае невозможно производить взыскание имущества в порядке ст.353 ГК РФ, а должны применяться последствия недействительности сделки купли-продажи, предусмотренные ст.167 ГК РФ.
Вы приобрели автомобиль по возмездной сделке купли-продажи, о правах и обременениях третьих лиц не знали и по обстоятельствам дела не могли знать. В ходе приобретения автомобиля проявили необходимую предусмотрительность и предосторожность, так как органы ГИБДД зарегистрировали Ваше право собственности на автомобиль.

Представитель, недавно была похожая ситуация. До подачи искового заявления, правда дело не дошло, поскольку страховая компания удовлетворила нашу претензию на увеличение страховой выплаты по КАСКО (в 2,5 раза!). В обоснование к претензии приложили документы из автосервиса (расчеты стоимости работ, заказ-наряд и т.д.) с печатью и подписями.
Чтобы на начальной стадии не тратиться на оценщика, предварительно оценить размер восстановительного ремонта и получить документы об этом Вы также можете в специализированном автосервисе. Их и приложите к иску.

ст.1228, 1265, 1257 ГК. "Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается автором, если не доказано иное."
Администрация форума не имеет права в соотв. со ст.1300 ГК удалать или изменять без разрешения автора информацию об авторском праве, в т.ч. об авторе. Пока вы не докажете, что автор - Вы, автором будет считаться девушка.
Споры об авторстве подведомственны районным судам. (п.1 ст.1248 ГК).

В соотв. со ст.1272 ГК вы можете продать только материальный носитель, н-р, диск, на котором записана ПрЭВМ и который вам по договору передал правообладатель. Но сами записать ПрЭВМ вы не имеете права (п/п.1 п.2 ст.1270ГК) и тем более передать право на ее использование третьим лицам.
Рассмотрите возможность расторжения лицензионных договоров.

AirOne,
ipcrm, позвольте с вами не согласиться.
В ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" не содержится ограничений для физ.лиц. Не указано, что данный закон распространяется только на ю.л. и ИП. Обратите внимание на ч.5 ст.10 ФЗ "Меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если:
1) исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия обладателя;
2) обеспечивается возможность использования информации, составляющей КТ, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима КТ".
Т.о., если физ.лицо, например, создало техническое решение, все чертежи, инструкции, но не запатентовало (нет денег на пошлины, не найдено лицо, заинтересованное в покупке и производстве), дома под ключиком в столе все это держит, то оно является обладателем ноу-хау. И в случае, если кто-то незаконно проникнет в этот стол, унесет чертежи и другую документацию, передаст ее ИП или ю.л., которые наладят выпуск этого технического решения, то наступает ответственность по ст.1472 ГК.
В главе 75 ГК нигде также не содержится указания, что физ.лица не могут быть обладателями исключительных прав на ноу-хау. А например, в ст.1478 ГК четко указано, что обладателем исключительного права на ТЗ может быть только ю.л. или ИП.

AirOne,

Цитата:

Сообщение от AirOne ►

Иными словами у физических лиц этого попросту не может быть;

За что Вы лишили физ.лиц ноу-хау? А как же рецепт кока-колы, который в 1886 г. создан ф.л., через 5 лет продан бизнесмену, который впоследствии и наладил выпуск напитка. Ноу-хау у них было?
Любое лицо своим творческим трудом может создать ноу-хау. Он может уступить его другому лицу (1468, 1469 ГК), может сам использовать или не использовать. Ноу-хау может быть вообще служебным (ст.1470 ГК).
Физ.лица могут обладать исключительными правами на ноу-хау. (Например Ивановым И.И. создано патентоспособное устройство, но заявку на него не подавал и патент не получал. Если такое устройство сохраняется в тайне, то на него распространяется режим охраны как ноу-хау).

Данная полезная модель существует и опубликована 20.04.2009 г. в Бюл.№ 11.
Но судя по формуле ПМ:

"Средство для нанесения изображения

, содержащее два соединенных между собой слоя, из которых первый на внутренней поверхности имеет клеевое покрытие и возможность отделения от второго слоя, а на наружной поверхности - изображение, причем первый слой выполнен из прозрачной глянцевой пленки, а второй - из другого материала, например из соответствующей бумаги с глазированной или матовой поверхностью, отличающееся тем, что на внешней поверхности первого слоя изображение изготовлено при помощи шелкографической печати и оба слоя, преимущественно, выполнены из материалов, используемых для шелкографической печати."
На сайте ФИПС в открытых реестрах полезных моделей Вы его найдете.
Однако, в соотв. со ст.1351 ГК в качестве ПМ охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Данное средство для нанесения изображения вряд ли можно отнести к устройству.
Против выдачи патента на ПМ можно подать возражение в палату по патентным спорам. Но делать это нужно только в том случае, когда абсолютно все признаки формулы ПМ (которые приведены выше) соответствуют Вашей технологии изготовления наклеек. Если хоть один признак не используется, то не используется вся ПМ (п.3 ст. 1358 ГК).
Ответить на претензию правообладателя ПМ нужно следующим образом.
Во-первых, вы не нарушаете исключительных прав ПМ, поскольку не используете признаки (можно указать - какие), указанные в независимом пункте формулы ПМ.
Во-вторых, данная ПМ не отвечает условиям патентоспособности ПМ в соотв. со ст.1351 ГК и по Вашему заявлению в ППС может быть аннулирован патент.
В третьих, в соотв. со ст.1361 ГК Вы являетесь преждепользователем. Поскольку выпускать наклейки начали до 14.11.2008 г., т.е. до даты приоритета.
Поэтому Вы ничего не нарушаете и никому ничего не должны

ego,
Это называется нотариальный протокол осмотра письменных доказательств (ст.102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате). В протоколе приводятся распечатки страниц информационного ресурса.