ТЕНЕВАЯ ТРАГЕДИЯ

Экономисты и юристы в сфере трудового права бьют тревогу – к нам из «лихих 90-х» возвращается дикая массовая практика зарплат в конверте и трудоустройства без оформления. «Проедание запасов» во время ограничительных мер испугало бизнес, и он теперь всеми силами будет уводить доходы и зарплаты в тень. При этом опросы показывают, что 72 процента россиян не против зарплаты кэшем и многие не очень склонны к легализации своей деятельности. Но все это ровно до первого трудового конфликта или трагедии на производстве. Почему теневая занятость и ее прогнозируемое разрастание чрезвычайно опасны и для рынка труда и для отдельного маленького человека – в обзоре ЭСМИ «ЗАКОНИЯ». 

Трагедия человека «никто»

Артур Арутюнян трудоустроился  водителем в ООО «Главторг»,  ежедневно забирал груженый автомобиль на складе от предприятия и развозил кондитерские и табачные изделия. Работодатель обсудил с ним условия труда и его оплаты, проводил инструктаж, но вот с оформлением трудовых отношений тянул. Время шло, но никаких правоотношений оформлено не было. 
1 марта 2019 года Арутюнян доставлял в очередной раз груз на склад компании ООО «ИТЕКО РОССИЯ».
При разгрузке произошла трагедия, которая разделила жизнь Артура на «до» и «после»: карщик, не видя его, сначала сбил, а потом проехал по его правой ноге, вызвав открытый перелом костей голени. Скорая ехала два часа. За время, пока Артур истекал кровью, ему никто не то, чтобы помощь не оказал – аптечку не принес, зато просили  расписаться в товарных накладных. В конце концов на его просьбы о помощи откликнулся кто-то из рабочих – дал ему проволоку, и Артур сам себе наложил жгут. Естественно, о травме он сразу после происшествия сообщил работодателям.
В Раменской больнице ему поставили диагноз: размозжение правой голени, обширная рвано-скальпированная рана правой голени, открытый перелом проксимального сегмента правой б/б кости, ишемия правой голени и стопы, травматический шок 3 ст. В экстренном порядке Артура перевели в операционную, и хотя он умолял сохранить ногу, ее ампутировали.
Когда Артура перевели в палату, адвокат генерального директора ООО «Главторг» телефонным звонком заверил, что ему не о чем беспокоиться, всеобъемлющая помощь будет оказана. Медицинские услуги клиники, действительно, работодателем были оплачены, а также открыт больничный лист на 22 дня. Но потом работодатель заявил, что не будет отвечать за случившееся, отказался урегулировать ситуацию, выдал наличными заработную плату за февраль 2019 года, и то не полностью. Позже в апреле послал к Арутюняну водителя с гражданско-правовым договором и инструкцией по охране труда для подписи. Договор был составлен лишь на один рабочий день – 9 января 2019 года. Разумеется, Артур ничего подписывать не стал. Вместе с тем, генеральный директор ООО «Главторг» пригласил Артура на встречу, в офисе компании состоялась беседа, из которой следовало, что ООО «Главторг» не считает себя причастным к случившемуся, но настоятельно рекомендует Артуру посудиться с ООО «ИТЕКО РОССИЯ» и даже готово оплатить ему адвокатов. Работодатель отказал Арутюняну в выплате пособия по временной нетрудоспособности, сославшись на то, что между сторонами отсутствуют трудовые отношения, и спорный случай не может быть квалифицирован как страховой несчастный случай на производстве, соответственно, составить акт по форме Н-1 он тоже отказался.
Об этой истории редакция узнала в августе 2019 года, когда Артур Арутюнян дозвонился в эфир совместного проекта «ЗАКОНИИ» и Радио Москвы – программы «Де юре», темой которой была защита трудовых прав работников. Отчаявшемуся радиослушателю посоветовали не опускать руки и обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор в письменном виде, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании с работодателя и компании «ИТЕКО РОССИЯ» денежных сумм в связи с повреждением здоровья. Несколько дней назад после года разбирательств  Тверской районный суд города Москвы частично удовлетворил требования Арутюняна – обязал ООО «Главторг» оформить должным образом трудовые отношения. Скорее всего, на этом история не закончится, и разбирательства продолжатся уже в суде апелляционной инстанции. ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» продолжит отслеживать этот процесс.

Судебный формализм

Суды завалены исками о защите трудовых прав, порой подходят разрешению споров формально, и, более того, перекладывают бремя доказывания факта трудовых отношений на работника. При том, что в постановлении Верховного Суда РФ четко указано: «Трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».
Кроме того, в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Арутюняну очень помогло то, что у него случайным образом сохранились доверенности «Главторга», договор ГПХ и имелись показания свидетелей. Но так везет далеко не всем обманутым работникам. 

Работник – самое слабое звено

Как известно, порядок оформления приема на работу регулирует статья 68 ТК РФ. Согласно кодексу, прием на работу осуществляется приказом работодателя, составленным на основании заключенного трудового договора. Приказ доводится до работника под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
«То есть практически работник влиять на издание приказа в отношении его, заставить это сделать специалиста кадровой службы не может. Все что он может, это ходить и просить: «дайте мне копию приказа», «ознакомьте меня с ним». При этом самая большая ошибка работников – неполучение оригинала трудового договора на руки. Отсюда все беды. Как это бывает: человек написал заявление, передал трудовую книжку, возможно даже подписал трудовой договор, отдал его в отдел кадров и пребывает в уверенности, что у него все в порядке. Но в тот момент, когда начинаются трудовые споры, конфликты, увольнения или не дай бог несчастный случай, выясняется, что работник не был оформлен официально. В этой части работник – очень слабое звено», – пояснила в интервью «ЗАКОНИИ» юрист, эксперт в сфере трудового права Ксения Печеник.
В статье 67 прим. ТК РФ  имеется еще одна лазейка для работодателя не признать факт трудовых отношений. Данная статья говорит о последствиях фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом. Работодатели стали ее использовать, говоря: руководитель подразделения привел некоего сотрудника, а генеральный директор даже не знал о существовании такового или думал, что с ним оформлен гражданско-правовой договор. То есть, якобы, приступил к работе без ведома лица на то уполномоченного. Подобные лазейки негативно сказываются на работниках, которые хотят установить факт трудовых отношений.
«Основная проблема на сегодняшний день состоит в том, что расписано все в законе очень красиво, а по факту для того, чтобы реально отстоять свои права на оформление трудовых отношений, работнику нужно обратиться в суд. И уже в судебном порядке устанавливать, что он работал. Но тут возникает масса вопросов: а как человеку подтвердить факт, что он ходил на работу, выполнял распоряжения своего непосредственного руководителя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, а не заходил поболтать и кофе попить к своему другу в офис? Или что он приходил и пользовался оборудованием, которое, как потом выясняется, не имеет никакого юридического отношения к этому работодателю, который, например, может заявить: этот человек приходил и брал автомобиль, а и я даже не знаю, кому он принадлежит», – говорит Ксения Печеник.

Несущественная практика

Вот и получается, что в условиях состязательности судебного разбирательства за работником зачастую только слова, а работодатель имеет возможность предоставить кучу бумаг, которые будут опровергать слова работника. Осознание своего бессилия что-либо доказать, а также понимание, что процесс займет год-полтора и потребует денег и нервов, приводит к тому, что человеку проще заняться новым трудоустройством, уже не допуская прежней ошибки. Поэтому ничего удивительного нет в том, что судебная практика по таким спорам несущественна.
«Суды первой инстанции по причине того, что работнику сложно доказать факт трудовых отношений, достаточно часто им отказывают. Вышестоящие суды, напротив, пытаются более внимательно присмотреться к обстоятельствам, указывают нижестоящим судам, где были допущены ошибки, отправляют дело на новое рассмотрение. (Примеры: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2017 г. N 66-КГ17-10 ; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 75-КГ19-5; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 18-КГ17-27). Но проблема в том, что в этот момент обманутые работники объяснимо теряют какой-либо интерес к процессу. Исключения составляют разве что дела по случаям увечья или травмы на производстве, истцами в которых порой выступают родственники умершего работника, требующие компенсации и выплаты», – говорит эксперт, собеседник портала.
Вот и представьте: человек стал инвалидом, мало того, что у него есть масса хлопот, вызванных изменением образа жизни, так еще возникает и судебная тяжба, которая для него физически и морально тяжела. Судебная практика показывает, что не всегда на стороне работника выступают представители Фонда социального страхования, который, казалось бы, должен быть заинтересован в получении отчислений от работодателей. Разумеется, если в суде работник сумеет доказать факт наличия трудовых отношений и производственной травмы, работодателя обяжут произвести соответствующие отчисления, и ФСС РФ произведет все причитающиеся работнику выплаты, связанные с его увечьями. Но на подобных тяжбах представители фонда зачастую поддерживают работодателей в их утверждениях, что оснований для подтверждения факта трудовых отношений нет.  Возможно, такая позиция связана с необходимостью помимо защиты работников защищать бюджет от дополнительных трат. 

Что дальше?

Если опасения экспертов по дальнейшему уходу в тень экономики оправдаются, то ситуация с нарушением прав работников будет только усугубляться, а суды, и так заваленные трудовыми спорами, получат и вовсе критическую нагрузку. Это тут же негативно отразится на практике правоприменения в области защиты трудовых прав.
То, что все идет к тому, подтвердил проректор, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов. По его мнению, бизнес в пандемию по-настоящему испугался. Он получил одновременно шок и жесткий урок. Необходимость выплачивать работникам зарплату согласно Указам президента выявила, что у многих бизнес-модель не предусматривает резервы. Теперь предприниматели будут стараться минимизировать расходы на персонал: стараться заменить трудовые договоры гражданско-правовыми, уходить от налогообложения. Однако эксперт не считает, что дикая практика выплат в конвертах или продукцией вернется в полной мере: ФНС за эти годы «набила руку» на выводе доходов граждан из тени. Кстати, весьма вероятно, что Единый федеральный информационный реестр для этого и создается.

Бой с тенью

Надо сказать, что это не исконно российская проблема – в той или иной степени теневой рынок рабочей силы присутствует во всех странах. Мы его и не возглавляем, но и не замыкаем, а находимся где-то посередине, рядом, например, с Италией. Методы борьбы с теневой экономикой на Западе давно известны и хорошо обкатаны. На страже теневой экономики стоит законодательство в части налоговых преступлений, не имеющих срока давности, а также жесткий контроль доходов и расходов. Не сходится у налоговиков ваш дебет и кредит? Значит, имело место налоговое преступление, и расплата настигнет вне зависимости от постов и известности. Финансовую полицию там боятся, как огня, утверждает эксперт.
Эффективен ли такой подход? Ну мы же находимся с Италией на одной строчке? Кстати, немецкий орднунг тоже не панацея – там доля нелегальных зарплат колеблется в пределах 5 – 10 процентов, а большинство немцев благосклонно относятся к практике оплаты наличными. Вот в этом россияне вполне солидарны со своими германскими коллегами – у нас процент тех, кто не против неоформления и оплаты кэшем достигает согласно опросу 72 процента. Вот и борись после этого с теневыми рынком труда и экономикой.
«Ни угрызения совести (18,9 процента), ни чувство гражданского долга (15,7 процента) не могут склонить опрошенных к легализации своей трудовой деятельности. В некоторых случаях это объясняется тем, что для респондентов работа в «тени» – временная, иногда случайная возможность получения дополнительного дохода, и она не воспринимается ими в правовом контексте», – отмечают авторы исследования, эксперты РАНХиГС.
Более того, каждый второй работник считает нынешнюю налоговую политику несправедливой как в части размеров налоговых выплат, так и в части непостоянства законодательства, которое заставляет людей с осторожностью относиться ко всем нововведениям, а то и просто игнорировать их. Эксперты РАНХиГС на основе проведенных исследований предлагают, в частности, сделать налоговую политику более четкой и последовательной, повысить мотивационную функцию оплаты труда, которая на сегодняшний день с этой задачей не справляется.
Александр Сафонов, в свою очередь, указывает на необходимость сокращения регулятивных требований к бизнесу со стороны различных инстанций. Когда начинающий предприниматель видит безразмерный список требований, которые он должен соблюсти, он разворачивается и уходит в ту самую тень, которая и для него и для работника хороша только до первого конфликта или трагедии. Из которых выход один – суд. А суды, как мы знаем, и так завалены трудовыми спорами. Круг замкнулся.