Игорь Ратников

Цитата:

Сообщение от Призрак ►

Подскажите еще.. список приложения надо или нет писать в заявлении?


Приложения:
1. Свидетельство о заключении брака.
2. Копия свидетельства о рождении ребенка (детей).
3. Справка с места жительства истца, ответчика.
4. Квитанция об уплате госпошлины.
5. Копия искового заявления.

Да, Вы же будете копии документов прикладывапть.

Супруг не может распоряжаться совместно нажитой собственностью ( в данном случае автомобилем), он сможет продать автомобиль только в том случае если у него есть генеральная доверенность с правом продажи. В противном случае сделку можно считать не действительной,
Советовал бы сделать запрос В ГБДД с указанием марки, номера, авто бывшего владельца указать, что автомобиль является, являлся, совместной собственностью , просить основание снятия с учета и постановку на учет на другого владельца, без уведомления бывшего собственника. Но скорее всего, что если у мужа нет генеральной доверенности с правом продажи, то он ее не продавал.
Можете смело подавать на развод, алименты, и раздел имущества совместно нажитого в браке.
Квартиру у Вас будут делить с учетом интересов сына. т.е. мужу достанется 1\3. Думаю, суд Вас не обяжет выплачивать мужу 1\3 от квартиры, так как вы становитесь «одинокой матерью». А мужу 1\3 будет сложно продать часть квартиры, цена сильно упадет.
На алименты можете подать и до развода.
Не соглашайтесь с мужем, не идите у него на поводу, и не заключайте брачный контракт.

Мировой суд однозначно отпадает, с сентября месяца его прошу в мировой сходить. Вот такой вопрос: зачем суду справка о доходах?



справка о доходах супруга (в случае подачи судебного приказа или иска на алименты)

Так же, мировой судья рассматривает если сумма иска не превышает 50 тыс руб.

В ходе допроса свидетеля Прозоровского помощником главного советского обвинителя Л.Н.Смирновым была представлена немецкая переписка по Катыни, включая телеграмму, посланную 3 мая 1943 г. из Варшавы Хайнрихом (чиновником местного управления внутренней администрации) Вайрауху (Старшему советнику Правительства генерал-губернаторства) о найденных в Катыни представителями Польского красного креста гильзах немецкого производства фирмы ГЕКО / GECO калибра 7,65 мм, свидетельствующих о том, что расстрел производился из немецкого оружия (документ СССР-507). Иными словами, прямо указывающих на то, что поляков расстреляли немцы. Надо отметить, что телеграмма советскому обвинению была представлена американцами, которые, к сожалению, во времена «холодной войны» стали «проводниками» польско-геббельсовской версии «Катынского дела». Советское обвинение располагало показаниями начальника лагеря НКВД особо назначения (ЛОН) Ф.М.Ветошинкова, который за несколько часов до оккупации немцами Смоленска прибыл в город и просил выделить ему 75 вагонов для вывоза поляков вглубь страны. Вагонов ему не выдали из-за сложности положения, а сам он уже не смог вернуться в лагерь. Показаниями О.Михайловой, З.Конаховской, А.Алексеевой, работавших под принуждением осенью 1941 года на кухне столовой 537 немецкого полка, оккупировавшего район Катыни под Смоленском, пояснивших, что были очевидцами доставки в это место пленных поляков и расстрела их немцами. После каждого расстрела фашисты шли в баню, а потом в столовой им выдавалось усиленное питание и двойные порции спиртного. Бывший заместитель бургомистра г. Смоленска профессор астрономии Борис Базилевский свидетельствовал, что непосредственно от бургомистра Меньшагина и сотрудников немецкой комендатуры он получил информацию об уничтожении немецким командованием польских военнопленных под Катынью осенью 1941 года. Что касается доктора, профессора медицины Марка Маркова, то он участвовал в комиссии иностранцев-медиков, собранных Геббельсом в начале 1943 года для исследования трупов поляков под Катынью. Из его показаний следует, что он под принуждением был включен в геббелевскую комиссию, под принуждением подписал акт эксгумации поляков под Катынью, который противоречил фактическим обстоятельствам и его личным выводам. В приговоре Нюрнбергского военного трибунала отмечено: "Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу документальных и устных доказательств, которые были представлены на Суде… Остается истиной, что военные преступления совершались в таком широком масштабе которого не знала история войн. Они совершались во всех странах, оккупированных Германией…" Важно отметить, что в приговоре, в подтверждение всего обвинения по военным преступлениям суд сослался лишь на один эпизод из совместно выдвинутого союзниками обвинения. И здесь характерна формулировка приговора. "Так, например, американская военная миссия, которая высадилась за германской линией фронта на Балканах в январе 1945 г., насчитывающая от 12 до 15 человек, одетых в военную форму, … все они были расстреляны". Мы обращаем внимание именно на формулировку «…так например…». Означает ли это, что другие семнадцать – из 18 представленных – конкретных примеров расстрела или издевательств над военнопленными союзных держав так же не являются доказанными? – Конечно, нет. В этой связи совершенно правомерной и юридически корректной является оценка, данная «Катынскому делу» в Большой советской энциклопедии (статья «Катынский расстрел»): «В 1945-46 гг. Международный военный трибунал в Нюрнберге признал Геринга и других главных немецких военных преступников виновными в проведении политики истребления польского народа и, в частности, в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу». Признавая гитлеровцев виновными в военных преступлениях Нюрнбергский процесс проявил величайшую мудрость и справедливость. Он не свел преступную деятельность фашистов только к 18-ти эпизодам, заявленным перед ним в качестве примера обвинителями антигитлеровской коалиции. Военных преступлений было гораздо больше, они совершались по всем линиям фронтов, во всех лагерях военнопленных. Внимательное прочтение приговора позволяет сделать и еще одни неоспоримый вывод. В нем содержаться подробные описания уничтожения военнопленных, которые были использованы фашистами и под Катынью. Например, приказом гестапо от 17 июля 1941 года предписывалось: "…казни не должны иметь место в самом лагере или в непосредственной близи от него. Если возможно, заключенные должны быть вывезены для применения к ним "специального обращения" на территории бывшей советской России". Приказ в полной мере определил место расстрела военнопленных. Лагеря, в которых содержались пленные поляки, расположены в нескольких километрах от местечка Катынь, где и производились их расстрелы, что полностью соответствует «приказу». Об этом подробно, как уже и отмечалось, сообщили свидетели Михайлова, Кохановская, Алексеева. Один из руководителей гестапо Курт Миндов будучи допрошенным под присягой подтвердил, что "В лагерях для военнопленных на восточном фронте существовали небольшие оперативные команды, айнзацкоманды, возглавлявшиеся младшим офицерским составом тайной полиции (гестапо). Эти команды были приданы начальникам лагерей, и их обязанностью было выделять тех военнопленных, которые являлись кандидатами на казнь…". Приговором трибунала установлен и механизм уничтожения военноплеленных, «… их должны были убивать выстрелом в затылок». Все это присутствовало и в катынской трагедии. Считаем уместным процитировать и еще одну выдержку из приговора трибунала. Она достаточно убедительно раскрывает причины уничтожения немцами пленных поляков. Кейтель пояснил, что во время его нахождения 12 сентября 1939 года в штабном поезде Гитлера, тот заявил ему: «… что польская интеллигенция, дворянство и евреи должны быть ликвидированы..., нельзя допускать, чтобы интеллигенция могла стать руководящим классом, что жизненный уровень должен оставаться низким и что Польша будет использована только как источник принудительного труда". Кейтель признал, что "… такая политическая линия существовала…". К этому остается добавить, что за время оккупации Польши гитлеровцы уничтожили 6 миллионов ее жителей или 22% населения страны. Конечная цель геноцида состояла в ликвидации к 1950 году всего польского народа. Поэтому уничтожение немецкими оккупантами в катынском лесу поляков, было закономерным продолжением политики Гитлера по полной ликвидации образованного населения Польши. Об этом подробные показания трибуналу дал Франк, бывший генерал-губернатор оккупированной польской территории. Еще в октябре 1939 года он, провозглашая основные направления своей политики, заявил: "Польша должна рассматриваться как колония, поляки будут рабами Великой германской мировой империи". Международным трибуналом виновными по разделу № 3 "Военные преступления" кроме Геринга были признаны Риббентроп, Кейтель, Кальтенбруннер, Розенберг, Франк, Фрик, Функ, Денниц, Редер, Заукель, Йодль, Зейсс-Никварий, Шпеер, фон Нейрат, Борман (заочно). Справедливое возмездье, суд истории состоялись. Однако достойно сожаления, что итоги Второй мировой войны подрываются ни где-нибудь, а здесь в России. Это не может далее быть терпимым. Отрицание выводов Международного военного трибунала в Нюрнберге, любая попытка пересмотра его решений должны немедленно пресекаться, вплоть до применения мер уголовно-правового характера. Поэтому ноябрьское Заявление ГД по Катынскому делу, о котором говорилось выше, выглядит не только шокирующим, но подлежащим суровому осуждению

Через некоторое время защитник Геринга адвокат Штамер, дабы поставить под сомнение катынский эпизод обвинения, используя правовую казуистику, заявил ходатайство о проведении судебного расследования. Трибунал согласился с ним и решил допросить по три свидетеля как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Это право суда, и делать какие-либо далеко идущие выводы из этого решения нельзя. Советское обвинение представляли юристы высочайшей квалификации, однако и они могли допускать некоторые процессуальные ошибки, неточности, серьезно не влияющие на конечный результат процесса. Мы не случайно отметили ранее, что судебное следствие по катынскому эпизоду только усилило обвинение. И здесь важно обратить внимание уже на окончание процесса, на защитительные речи того же Штамера, других адвокатов обвиняемых, в которых никто из них не поставил под сомнение вину немцев в расстреле поляков под Катынью и не потребовал исключения этого эпизода из обвинения. (ГАРФ, Фонд № 21, опись № 1, Дело № 2329). Поэтому заявления о «провале усилий советских обвинителей» – просто нечестная игра и очередная попытка скрыть правду от народа. Корни же большой лжи уходят в 40-ые годы прошлого столетия, и ее автором является ни кто-нибудь, а рейхсминистр пропаганды фашистской Германии Геббельс (не случайно, поэтому, т.н. «Катынское дело» с самого начала своего возникновения получило название «Геббельсовской провокации»). Однако это нисколько не смущает нынешних его последователей. Действительно, 13 апреля 1943 года Геббельс объявил, что под Катынью недалеко от Смоленска немцы "неожиданно" обнаружили большое захоронение польских военнопленных, «расстрелянных НКВД СССР весной 1940 года». С его заявлением тут же согласилось польское правительство, находившееся в изгнании в Великобритании и пытавшееся опровергнуть на Нюрнбергском процессе обвинение СССР по расстрелу немцами поляков под Катынью. Тогда Советский Союз вынужден был разорвать с ним всякие отношения. Геббельс на захоронениях поляков разыграл целый спектакль, стремясь поссорить между собой лидеров антигитлеровской коалиции, а солдатам вермахта внушить страх перед советским пленом. Что касается польского эмигрантского правительства, то оно не могло простить СССР возвращения им в сентябре 1939 года своих территорий Западной Белоруссии и Западной Украины. Этот дух реваншизма до сих пор остался во многих головах современных «ясновельможных панов». Например, в этом году в Польше определенные силы намерены широко отметить 90-летие Рижского договора, по которому молодая Советская Россия, опасаясь второго на нее похода Антанты, вынуждена была временно отдать шляхте Западную Белоруссию и Западную Украину. Несомненно и другое, поляки, разыгрывая катынскую трагедию, рассчитывает получить и материальную, финансовую выгоду для себя, выдвигая постоянные претензии к России. Международный военный трибунал был учрежден союзниками по антигитлеровской коалиции в 1945 году и, в первую очередь, по настоянию И.Сталина, ибо премьер-министр Англии У.Черчель предлагал казнить лидеров третьего рейха и их пособников без всякого суда за то, что они развязали чудовищную, истребительную войну, унесшую 50 млн. человеческих жизней. Однако советский руководитель, поддержанный президентом США Рузвельтом, и в этот раз оказался дальновидней других политиков. Сначала Нюрнбергский, а потом и Токийский процессы юридически закрепили итоги Второй мировой войны, заложили новые принципы послевоенного международного гуманитарного и уголовного права. Впервые в истории человечества трибунал определил наказания за преступления против мира, выразившиеся в планировании, подготовки, развязывании или ведении агрессивной войны или войн, за военные преступления, связанные с нарушением законов или обычаев войны, а также за преступления против человечества. Наряду с определением вины конкретных физических лиц, трибунал признал преступными главные нацистские организации, являвшиеся неотъемлемой частью государственного механизма военных преступлений и преступлений против мира и человечества, как, например, руководящий состав нацистской партии, СС, СД. В ходе процесса были исследованы показания свидетелей, документы, экспертные заключения. Количество этих показаний и документов было колоссальным: они измерялись тысячами. Помимо устных показаний были обобщены письменные 38 тыс. показаний в отношении политических руководителей, подписанные 155 тыс. свидетелями, 136213 – по делу против СС, 10 тыс. – по делу против СД, 3 тыс. – по делу против генштаба и 2 тыс. – по делу против гестапо. Применительно к Катынской трагедии для нас представляет наибольший интерес раздел приговора, связанный с военными преступлениями, на котором мы остановимся более подробно. Согласно статьи 6, п. "б" Устава Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «ОСИ», принятого в Лондоне 8 августа 1945 года, военные преступления определялись как нарушения законов и обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей, гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью и другие преступления. Общеизвестно, что США, СССР Великобритания и Франция выдвинули против гитлеровцев согласованное и единое обвинение, в том числе и по военным преступлениям. В нем утверждалось, что фашисты: "… убивали и жестоко обращались с военнопленными, лишая их необходимой пищи, жилья, одежды, медицинского ухода, заставляя их работать в нечеловеческих условиях, пытая их, подвергая их нечеловеческим унижениям и затем умерщвляя их…". Важно отметить, что обвинители, дав согласованную оценку преступлений, совершенных в отношении военнопленных и других военнослужащих, далее приведут 18 эпизодов «…в качестве примера и без ущерба для представления доказательств в других случаях…». Еще раз обращаем внимание на формулировку «…в качестве примера…» всего большого обвинения. По западным странам таких конкретных фактов расправ было приведено 11, по восточным – семь, включая эпизод истребления советских военнопленных в Орле, 11 тыс. польских военнопленных в Катынском лесу, десятков тысяч советских военнопленных в Славуте, французов, воевавших вместе с Советской Армией. По расстрелу немцами польских пленных осенью 1941 года советское обвинение представило трибуналу неопровержимые доказательства, хотя и были некоторые шероховатости в их предъявлении, не влияющие на суть обвинения гитлеровцев. Без них вряд ли обходится какой-либо судебный процесс вообще. К тому же надо учитывать и то, что Нюрнбергский трибунал завершал свою деятельность в условиях начатой Западом «холодной войны» против СССР. Доказательственная база в основном строилась на результатах работы упоминавшейся комиссии Н.Бурденко по эксгумации и исследованию трупов поляков, проведенной в конце 1943 – начале 1944 годов в урочище Козьи Горы под Катынью, документы которой, опять напомним, суд приобщил к материалам дела. Комиссия пришла к однозначному выводу, что поляки были расстреляны осенью 1941 года немецкими пулями из немецкого оружия. При этом гильзы немецкого производства были найдены в местах расстрела. В одежде и на трупах были найдены письма, квитанции и иные документы периода второй половины 1940 - 1941 годов, явно перечеркивавших геббелевскую ложь о расстреле поляков весной 1940 г. Дополнительным важным опровержением лжи было и состояние эксгумированных трупов. Однако нынешние сторонники геббельсовской версии о расстреле польских пленных органами НКВД СССР заявляют, что факт использования немецкого оружия не был признан судом определяющим для установления вины той или иной стороны. Опять постыдная уловка фальсификаторов истории. Ведь сами авторы утверждения так и не назвали когда и при каких обстоятельствах суд сделал такое «признание». Поэтому вновь возвращаемся к приговору и материалам военного трибунала и ответственно заявляем, что в них нет не только этого утверждения, но и чего-то близкого к нему. Однако фальсификации на этом не закончились. Вот что утверждает последовательная сторонница геббельсовской версии расстрела поляков под Катынью Наталья Лебедева: «Из архивных документов явствует, что в сентябре 1939 года были взяты в плен 126 тысяч польских военнослужащих, из них 42,4 тыс. уроженцев Западной Белоруссии и Западной Украины распущены по домам, 43 тыс. жителей центральных областей Польши переданы немцам, 25 тыс. человек вступили в 1941 году в армию Андерса. Однако 15 тыс. офицеров и полицейских, сосредоточенных в Козельском, Старобельском и Осташковском лагерях, среди этих групп людей не оказалось. В 1943 г. 4200 человек из Козельского лагеря обнаружены в катынских могилах. (Данные взяты из немецких документов эксгумации – авторы). Сегодня архивные документы позволяют буквально по дням восстановить судьбу этих людей, хотя целый ряд моментов еще требует уточнения…». А коли так, то, как утверждает Н.Лебедева, все это «…доказывает несостоятельность…» версии комиссии Н.Н.Бурденко. (См. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8-ми томах, Москва, «Юридическая литература», 1990, том 4, стр.85). Поражает удивительная легкость, с которой делаются такие сокрушительные выводы, тем более со ссылкой на гебельсовские документы, что само по себе уже недостойно и недопустимо. К тому же сам факт перемещения военнопленных не может свидетельствовать о причастности НКВД СССР к уничтожению поляков. Если есть документы на их этапирование, то почему нет сообщений, докладов, рапортов о расстреле поляков? Они, несомненно, были бы, если НКВД произвел расстрелы. В этой организации фиксировалось и оформлялось все до мельчайшего шага. Однако никаких документов о расстреле пленных поляков, равно как и судебно-правового решения о вынесении смертного приговора, несмотря на все старания наследников Геббельса, повторим, - не найдено. А это значит, что их просто не существует, и поляков СССР не расстреливал. По предложению советского обвинения трибунал допросил Главного судебного эксперта СССР Прозоровского, участвовавшего в исследованиях трупов поляков в 1943-44 годах, бывшего зам. бургомистра г. Смоленска Базилевского и болгарского профессора судебной экспертизы Марко Маркова. Надо отметить, что Прозоровский был более чем убедителен в своих высказываниях по убийству немцами поляков осенью 1941 года. Он сослался на использование немецкими палачами того же способа – пистолетного выстрела в затылок, который применялся ими при массовых убийствах советских граждан в других городах, в частности в Орле, Воронеже, Краснодаре и в том же Смоленске. Это будет подтверждено в последующем и другими материалами трибунала. Прозоровский сослался и на то, что на трупах поляков были найдены письма и квитанции, датированные 12 сентября и 28 ноября 1940 года, 6 апреля и 20 июня 1941 года. Все это говорило за то, что поляки были живы и после весны 1940 года. Он же представил доказательства о расстреле польских военнопленных из немецкого оружия с использованием немецких боеприпасов (пулями, выпущенными из немецкого револьвера) фирмы Геко калибра 7,65 мм. Доказательства того, что руки у многих жертв были связаны бумажным шпагатом, который до 1946 года изготавливался только за границей, в частности, в Германии.

Вы меня не совсем правильно поняли, я хотел сказать, что нельзя рассматривать в подобные вопросы, как в частности, в узком временном промежутке. Ибо, что за единичными поступками который вы пытаетесь рассмотреть, тянется историческая линия следствий с более широким пониманием. Это заявление в духе самобичевания состоялось в канун 65-летия работы Международного военного трибунала (Нюрнбергский процесс), признавшего виновными руководителей фашистской Германии и их пособников в совершении тягчайших преступлений против мира и человечества, в развязывании агрессивных войн и уничтожении более 50 млн. жителей планеты, в том числе и нескольких тысяч пленных поляков под Смоленском в местечке Катынь. Решения трибунала до сих пор представляют исключительную ценность и в значительной мере позволяли удерживать мир от новой глобальной военной катастрофы. Справедливое возмездие, суд истории состоялись. Однако прискорбно, что и сейчас находятся силы, стремящиеся пересмотреть итоги Второй мировой войны, в том числе и через отрицание решений Нюрнбергского процесса. Они есть и в России, в стране, которая понесла самые тяжелые человеческие, моральные и экономические потери. Предпринимаются омерзительные попытки гуманизации фашистской оккупации и одновременно подвергаются клевете Красная Армия, руководство НКВД СССР, сам народ-победитель. Его авторам следовало бы вспомнить, что Польша в начале 20-го столетия уничтожила в своих концлагерях до 80 тысяч красноармейцев, попавших ей в плен в ходе российско-польской войны 1919-1920 гг. Почему-то убийства, издевательства и жестокость поляков в отношении граждан России, ни гнева, ни обиды, а тем более, не вызвали осуждения. Что касается поляков, то они не собираются признавать этого факта и приносить извинения России. Однако визит оказался неудачным. Польша не отказалась от размещения на своей территории американской системы ПРО, не подписала с нами сколько-нибудь серьезных экономических, торговых соглашений, но отказалась выдать нам Закаева, который обвиняется в совершении тяжких преступлений в Чеченской республике и за ее пределами. Вместе с этим она активно поддержала в Страсбургском суде иски своих сограждан к России по возмещению им ущерба от гибели пленных поляков под Катынью. Зная повадки польского руководства, можно было бы предвидеть, что оно и на этот раз не оценит очередной «жест доброй воли», а наоборот – ужесточит антироссийскую риторику. Что, в частности, и подтвердили потом отрицания Варшавой результатов расследования катастрофы в апреле 2010 года польского правительственного самолета под Смоленском, проведенного российскими специалистами. Генеральной прокуратурой РФ о результатах расследования уголовного дела № 159 об обстоятельствах гибели польских военнопленных. Сделали это осознанно, ибо следствие не выносило решения о признании И. Сталина и его окружения виновными в гибели поляков. Постараемся и далее внести в него ясность. Не сослался по одной причине: достоверность этих документов оспорена, в том числе экспертами-криминалистами и графологами. Поэтому ему не оставалось ничего другого, как заявить, что эпизод обвинения, предъявленный советской стороной немцам о расстреле ими польских военнопленных под Катынью якобы был отвергнут Международным военным трибуналом. Вот что, например, утверждают в экспертном заключении по этому вопросу, составленном в 1993 г. по постановлению Главной военной прокуратуры, российские ученые – директор Института государства и права РАН, академик Б.Н.Топорнин, заведующий сектором уголовного права и криминологии того же института, доктор юридических наук, профессор А.М.Яковлев, главный научный сотрудник института сравнительной политологии РАН, доктор исторических наук, профессор И.С.Яжборовская, ведущий научный сотрудник Института славяноведения и балканистики РАН, доктор исторических наук Д.С.Парсаданова: "Предпринятая на Нюрнбергском процессе в 1946 году попытка советского обвинения в опоре на "сообщение специальной комиссии" (Советская комиссия Н.Н.Бурденко: ее полное название «Специальная комиссия по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу военнопленных польских офицеров» - авторы) вину за расстрел на Германию успеха не имела. Международный трибунал не признал выводы этого документа достаточно обоснованными, показания свидетелей – убедительными и не включил в приговор это преступление в вину немцам. Это решение советским обвинителем не оспаривалось и протест не вносился, хотя в других случаях советский представитель протест вносил". После таких выводов можно сказать, что так называемые эксперты, имеющие высокие ученые степени и звания, извратили представления о научном и объективном исследовании, послушно выполнили политический заказ бывшего президента Б.Ельцина, его окружения и пошли на сделку со своей совестью и своим профессиональным долгом. Чтобы не быть голословными сошлемся на судебные материалы. Из них следует, что международный трибунал не выносил отдельного решения о признании выводов комиссии Н.Н.Бурденко "недостаточно обоснованными". Нет об этом даже малейшего упоминания и в самом приговоре. Чего уж здесь тогда и спорить, вопрос-то очевиден. К тому же статья 26 Устава трибунала гласит "…приговор является окончательным и не подлежит пересмотру". Если даже гипотетически согласиться с тем, что трибунал исключил Катынский эпизод из обвинения, то об этом стало бы известно только после оглашения приговора. В этих условиях ни о каких протестах не может идти и речи. Тогда зачем наводить тень на плетень? Но это кому-то выгодно, в том числе людям из научной среды, получающим польские зарубежные гранды (деньги) и другие «знаки отличия». Выгодно тем, у кого антисоветизм доходит до готовности к разрушению Отечества. Надо отметить, что главный обвинитель от СССР Р.Руденко действительно протестовал лишь против решения трибунала о проведении судебного расследования Катынского эпизода обвинения, но его протест был отклонен. Однако и в этом надо разобраться без эмоций и предвзятости. Забегая вперед, отметим, что судебное следствие, публичное исследование трибуналом документов по Катыни только усилило весомость советского обвинения по данному эпизоду и никоим образом не вылилось в оправдание нацистских преступников. Начнем с того, что полностью процитируем ст. 21 Устава Международного военного трибунала. В ней закреплено следующее: «Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал так же будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных наций». Как известно, таким «комитетом» в Советском Союзе была Государственная чрезвычайная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их пособников, созданная Указом Президиума Верховного Совета СССР уже 2 ноября 1942 года. Специальная комиссия Н. Бурденко фактически была частью большой комиссии. Это уже могло стать причиной принятого решения трибунала о проведении расследования, как и позиция польского правительства в изгнании, находящегося в Англии, постыдно оспаривающего тогда советское обвинение. 14 февраля 1946 года заместитель Главного обвинителя от СССР Ю.В.Покровский на ряду с другими документами представил суду, а тот их принял, под номером СССР-54 официальные материалы Специальной комиссии Н.Бурденко по установлению и расследованию обстоятельств расстрела пленных поляков под Катынью, подтверждающих в этом вину немцев. Прежде, чем их передать, Ю.В.Покровский огласил основные выводы судебно-медицинской экспертизы, что нашло полное отражение в стенограмме трибунала.

История любимый предмет, покопаться в прошлом белье людей в их поступках действиях, в многомиллиардных убийствах вот посмотрите какие они кровожадные ваши предки. Вытащить всю грязь, - раскрыть правду. Провести связь с потомками, погрозить им пальчиком, сказать вот какие вы нехорошие. И особенно подло обвинять ту или иную сторону спустя столетие, когда нет ЖИВЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ либо их двое трое, даже в наше время бывает, что в суде и живые свидетели лгут. «Ложь разрешена, если она не запрещена законом, и не обличена в своей сути». Что такое история ? Это 20 % информации возможно правды. Представите польского историка и русского, у каждого будет своя правда. Ведь у каждого историка свое субъективное мнение. К примеру, если давать оценку действиям Сталина, то учитывать необходимо всю информацию, рост населения, продовольственный ресурс, социальное состояние общества, социальное состояние армии, научный прогресс, какая идеология в государстве в обществе, историческая память у общества, существует ли движении общества к общей цели (индустриализация к примеру), на фундаменте этих даны руководитель страны и принимает решение, и выполняет свою задачу. Социально мировое состояние соседних государств, информационная политика того промежутка времени соседних государств. Нельзя оценивать действия руководителя в разрезе отдельного поступка, также как нельзя физически встать на место руководителя страны, тем более через почти столетие. И наше с вами воспитание, восприятие, отличается от воспитания, восприятия человека жившего в 14- 17м годах, к примеру в каменном веке, побежденных съедали и это было нормой. Даже сегодня идет война на ближнем востоке, в реальном времени, но и даже здесь мы не знаем всей 100% информации, Еще, каждое государство между собой конкурирует в эффективности, развитию, развитию населении, захвате рынков сбыта, и т.д. Но со временем появляется государство с более эффективной идеологией, и ее население работает с большей отдачей. Если в государстве происходит спад по развитию, то первым делом необходимо сокращать население, менять идеологию, менять режим, люди привыкают к своей обыденной монотонной жизни и не совсем готовы потрясение, переменам, к смене режима. У многих вызывает шок, многие покидают насиженные места, но многие остаются, пытаясь помешать процессам, кто-то подстраивается по систему под новые обстоятельства (профессор Преображенский, филь «собачее Сердце» - и не читайте Советских газе, так других же нет, - вот и не каких не читайте). Распадаются семьи. Вот в эти переломные моменты государства страдает люди, как верхнее звено, так и нижнее. И государство перестроить за час не получается, Сталин долго и монотонно выстраивал эффективную систему управления. Страдают так же и соседние государства , рушиться наработанные связи, - страдают но в меньшей степени.

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

Ратников Игорь александрович, сначала нужно обеспечить студентов интернетом....

Согласен мир не идеален, но к этому нужно прикладывать максимум усилий, по возможностям, своим силами тоже , а не смотреть на государство как на птицу которая кормит птенца переростка, а тот крепко вцепился в гнездо- так и дерево завалить можно.

Цитата:

Сообщение от Иван Цветков ►

И еще учеба по очной форме это еще и общение с профессорами, докторами наук, пребывание в таком обществе полезно студенту.

Пребывание студенту 11 лет в школе, 5 лет в Институте, безусловно, хорошо всем вместе проводить время, но где результаты образовательной системы в нашей стране, где ее эффективность, где научные достижения. И, к сожалению, студент вместо обучения согласно нашей системе в стране должен зарабатывать себе на обучение.

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Извините за скептицизм, ЕР! Но ведь настоящие новаторы и из скептических оценок способны сделать правильные выводы, не так ли?

Свое высказывание вы начали с сомнения и закончили мерзким настоящим. Т.е начали за упокой им же и закончили. Это минус.

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Предлагаемые Вами идеи интересны, но не то чтобы утопичны... Просто, сразу чувствуется, что о жизни за пределами МКАД Вы знаете только из СМИ...

Я жил в глубинке, сейчас живу за кольцевой, закальцонышь ))). В деревнях, точнее в малых населенных пунктах действительно делать нечего, и молодежь собирается в кружек с алюминиевыми банками.

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Т.Н. дистанционное обучение придумали задолго до вас.

Вот только надо ли это?
Речь не идет о дистанционном образовании оно действительно давно существует. Речь идет о коммуникации, и свободном доступе, и времени обучения, если вы в курсе раньше мы учились 10 лет теперь 11 лет школа, сейчас в Университетах вводят магистратуру, бакалавриат плюс год лет обучения. Так как информация, история постоянно увеличивается, то Министерство Образования просит об увеличении срока обучения увеличения программы, дети которые приходят в детский сад должны быть уже подготовлены.

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Точнее, надо ли в таких масштабах? Вы действительно полагаете, что участие в дистанционном обучении может отвлечь молодежь от более насущных проблем, зачастую и являющихся поводом ухода в иную реальность - будь то беспробудное пьянство, или, хуже того, наркотики?

Да надо. К сожалению, наша страна израсходовала все научные разработки, но даже не только наша страна весь мир остановился в научных разработках, физика, химия, все фундаментальные науки. Студент в том или ином направление становится заложником своих знаний, на мир он смотрит, применяя математические формулы, и он физически не способе создать научное открытие. Есть пословица, «устами младенца глаголет истина». Предлагается не только обучение, а предлагается создать своего рода теоретическую научную интернет платформу, где количество участников 135 миллионов. Слышал много про «Сколково» не видел не одного реально проекта. Пример банальный, студент аспирант изобретает новый материал для транспортного средства более облеченный, перебрал тысячи вариантов, но ни один метал не походит, выкладывает на форуме свою проблему, в итоге один или несколько из 135 мил. Участников который проектируя подшипники осуществлял цементирование , предлагает создавать пластик с металлическим напылением, студент вписывается в свои программные параметры. Но в нашей Стране одни юристы, экономисты, да психологи. Заточены на правовую жизнь. К примеру, вы уже получили образование гуманитарное, но мир поменялся, экономика, теперь нужны другие специалисты интегральные инженеры ПВС. Данная система позволит, проводить в короткие сроки переобучение. Думаете это не возможно вспомните 1944 год когда, на заводах токарями становились за неделю.
Государство это в первую очередь объединение людей общей идеей, общей проблемой, общей целью. Каждому человеку просто необходимо как воздух, быть значимым, осуществлять и делать, что то для себя и для всей Страны в целом.

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Вы можете научить молодёжь нанотехнологиям, маркетингу, консалтингу - но Вы не в состоянии этим самым воспитать духовность.

Для меня эти слова пустой звук маркетинг, консалтинг, - что за ними скрывается? Математика, физика, химия понятно, - но консалтинг ? лиЗинг ? ))) зачем нам столько гуманитариев ?
Духовность является внутреннем стержнем, и кто сказал, что мы заменяем науку духовностью. Речь идет совсем о другом.

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

А "совковое" образование, презираемое вами (поскольку далеко не все из нынешних "успешных" его получили) сочетало в себе передачу знаний и воспитание личности. Пусть - в духе морального кодекса строителя коммунизма. Но, простите, это лучше, чем аморальный кодекс коррумпированной ЕР-партийной номенклатуры.


А у вас есть доказательства «коррумпированной ЕР-партийной номенклатуры». ?
Так, что -это высказывание голословно.
Давайте представим, что вы создаете свою партию и завтра вы президент. У вас 135 миллионов светского общества, которая работает в сферах маркетинга, консалтинга, страна ничего не производит, и все покупает , даже продукты питания, светское общество не способно носки себе изготовить в нужном объеме. Долгие годы страна жила в долг, и эти доги невыплачены до сих пор. Даже деньги от нефти и газа страна проедает, быстрее, чем откачивает нефть. 45% населения это пенсионеры.
Ну, и какие будут ваши действия??. ,,, Первым делом вы побежите брать кредит, в МВФ загоняя еще в большую долговую яму потомков.
А рядом существуют, южные страны, которые работаю в три раза дешевле, чем наши граждане со светским воспитанием, даже если мы увеличиваем пошлины на китайские товары 300% все равно эти товары проникают нелегально на наш рынок. Это – война, за выживание и мы с вами пока проигрываем.

Цитата:

Сообщение от Vesh-a-Too ►

Только непосредственный контакт обладающего моральными принципами педагога с обучаемым (воспитуемым) способен нейтрализовать мерзости совеременного бытия. Ибо ЧЕЛОВЕК-ВОСПИТАТЕЛЬ может и должен оказать большее влияние на формирующуюся психику, чем СМИ.
А дистанционно - всё будет вперемешку, и чему верить? Вашим лекциям о светлом будущем, или мерзкому настоящему?



К сожалению, Человек-воспитатель давно в прошлом, сейчас уже нет педагогов, докторов наук, они уже пенсионного возраста и свои знания свое воспитание, свой талант они не оставят на благо потомкам государству, не смогут технически. Либо те, кто получает прибыли от образования, а где прибыль, там качественного образования нет. Вместо них читают лекции аспиранты, методисты.
И Разговор идет о способе получения информации, и способности каждого самостоятельно перестроиться под изменившиеся жизненные обстоятельства.

Проверено доработано.))Партия ЕДРО предлагает свой взгляд на модернизацию страны. Хотим модернизацию, дадим доступное образование, и это будет не только модернизация страны, это будет модернизация всей нации. Как это сделать ?. В существующем информационном потоке, отсутствии времени, только, -Облегчение получения информации, способно помочь. Нет времени сидеть за учебниками, нет времени сидеть за партами. 1. Из, науки необходимо убрать лишнее. Системно создавать аудио лекции, либо (видео ?) создавать системно, профессионально, разрекламировано. Обучающийся модернизируется автономно, не отвлекаясь от работы, поездки, руководящей должности, да именно руководящей должности доступ открыть всем без исключения ( ведь у них кроме знание есть еще и опыт), без ограничения на возраст, главное любить свою страну. 2. Сдавать в вузах только лабораторные, зачеты, экзамены, экстерном, тестами автономно. + Студент, не тратит время на дорогу до университета, воспринимает информацию системно в удобное для него время, вечером, за обедом, за просиживанием в магазине, в ожидании, Университет экономит на расходах электроэнергии, теплоресурсах на массе бумажной работы. У преподавателей появляется свободное время, уже нет необходимости передвигаться, от вуза в вуз начитывая одни и те же лекции, сонным студентам, а у них в ушах плеер. Преподаватель свободно сам может заняться научной деятельностью, так же улучшить свою программу преподавания, производство аудио лекций. Будет создана система оценок аудио лекций, сами студенты начнут ставить оценки преподавателям, в он-лайн режиме (популярность) за доступность, за ораторство, за работу, за вызванный интерес к предмету. Преподаватели получают денежное вознаграждение за прослушивание их лекций, просмотр. Уже сейчас првайдерские компании оплачивают за скаченные мегабайты, уже сейчас в частном порядке компании зарабатывают благодаря скачиванию пользователей, уже появились лекции образовательного характера на сайтах, в соц. сетях, и они доступны и бесплатны. Этот процесс необратим. Нет только системы. И крыши сильных Вузов, которая создаст системность. В МГУ уже создают видео лекции, конференции. Положа руку на сердце, ведь, студенты у нас идут не за образованием, а за дипломом. А в СССР хотели, жаждали попасть в космос. Можно создавать отдельные филиалы в глубинках, не все студенты способны переезжать в другой город, либо тратить средства на проезд, время, в электричках. Предстаете 135 миллионов студентов. Это население нашей страны, Это новый революционный глоток в образовании. Когда-то всем известный Ульянов поставил страну на образовательные рельсы и до сих пор мир пользуется технологиями когда-то сельской страны Россия. Если вы проследите любое изобретение, то поймете, что корни идеи уходят в северную страну под названием Россия. Потому, в этой стране перепад климатических условий заставляет «шурупить», как только вы уезжаете в более благоприятные условия все, в тепличных условиях погибают лучшие семена. Поэтому в этой стране обходят с легкостью, обходят закон и налоговую систему, пиратство фильмов и т. д. А могли бы дружить с государством, но тепличные условия чиновников и т. д. губят любое начинание, жиром заплывает мозг, что ли. В считанные годы модернизируете всю страну, как программу в системе. переустановите, + займете время болтающегося населения, + с этой программой пройдет на ура любая партия, после образовательного, процесса создать платформу в Интернете, где будут представлены, обсуждаемы все ключевые моменты от научных разработок до коротких узлов блоков продукта. И все как в пословице одна голова хорошо, а 135 мил. Вырвут нашу страну, науку, мир на галактические высоты. Вы еще не верите, что в Интернете способны зарождаться гениальные идеи, и проходить огранку? И не надо дребезжать, что у нас, что-то украдут, уже все украли. Гуманитарии у нас в кого не ткни. Жертвами останутся преподаватели, которые не перестроятся, система образования и сколько людей, там кормится. Но если положить руку на сердце, то у многих кроме того, что отчитал лекцию вставил с десяток новой информации и все, получил за свои часы и все, все формально главное, что бы студенты платили, родители молчали, да так отчетность и то для своих , нудно и монотонно, ни культуры, ни чего. Про детей олигархов вообще молчу, в жизни не видел людей с безразличной психикой. Страна в научном плане выработала Советский ресурс, уехали и устарели гении, нет того рвения в космос, а когда-то была великой научной державой, -Вспомните, И потенциал этой страны неисчерпаем, что сделал Ленин- дал образование и толкал бревно –личный пример, перед революционным Хаусом , любое новое информационное состояние населения меняет структуру в целом. Вспомните появление, газет, прессы, затем революция. Телеграф, кинохроника, в итоге Вторая мировая война. Но это была одностороння подача информации. Мы сейчас в новом информационном состоянии, Интернет это не только способность получения и анализа данных, но это еще и способность делать запрос и получать подтверждение. Вот вам живой пример будущего обсуждения в подобной лаборатории - ученые всего мира разочарованны в колонизации человечеством космоса, мол Циолковский и его мечта провалилась, а по чему, да потому, что нет условий для выращивания продовольствия в космосе, пшеница вырастает только на 15 см., и потомство через несколько поколений погибает. Отсутствие гравитации, - пытались создать прибор который создаст сильное магнитное поле в итоге, пшеница 15 см. Где ошибка, ? И по чему ученые не смогли до сих пор создать, понять гравитацию нашей планеты, а по тому, что в нашей науке есть лжеученые, к примеру, теория относительности гениального Инштейна, который говоря о притяжение земли, как о массе тела, цитируя опыт рядом с горой. И математически доказывая свою теорию. Но любой здраво мыслящий человек просто тонет в этих формулах, зачем это усложнять непонятно?. С электромагнетизмом все знакомы, но почему земля притягивает воду, диэлектрики, кислород, никто объяснения этому не дал до сих пор, По мне, чем проще вы можете объяснить теорию, тем проще другим оппонентам вам помочь. тем вы ближе к истине. Хочу рассказать вам о статическом электричестве, точнее о способности молекул статического магнетизма. Все мы в детстве игрались с воздушным шариком, если его натирать о волосы на голове то появится статическое электричество, если вы привяжете шарик заряженный статическим электричеством и поднесете любой диэлектрик, к примеру, стеклянную пивную кружку, пластиковый термос, стеклянную бутылку, то увидите, что шарик сам притягивается к стеклу, диэлектрику, расческа и бумажные кусочки (диэлектрик) все, в школе этой фигней занимались. Теперь откроем кран с водой тонкой струйкой и поднесем заряженный шарик, вы увидите, что струйка отклонилась в сторону шарика. На, что наводят эти опыты? Можно ли создать прибор с искусственным притяжением? Который будет притягивать воду к корням пшеницы. Я считаю, что совместное обсуждение и доступное образование может решить многие наши проблемы.