Ивушка НЕплакучая

Сколько я должна?

Семен Семеныч!
Это только Ваше частное мнение, комментарий, так сказать...

А что, данные книги убрали?
Это была чёткая ссылка на издание для профессионалов, а не мои мысли (которые не всем нравятся ).

Никому и ничего не хочу доказывать, я просила помощи, а ответа, я так и не получила - были только комментарии частных лиц.
А первое сообщение-цитата для PPUG, странным образом с форума исчезло...

AlexandrMos!
Знаю, что доля в наследстве (жильё), может оказаться выморочной. К тому же у Вас - безвозмездная сделка (приватизация). По договору, муниципалитет передал Вам принадлежащее ему имущество - квартиру в собственность. И у Вас, судя по всему, были выделены доли (или они могут быть выделены в любой момент).
Ваша ошибка (и очень распространённая), что вы все - сособственники, в установленное законом время, не заявили о получении в наследство доли умершего сособственника - видимо считая, что эта доля "автоматически" принадлежит всем вам или кому-то (её супругу), и никуда не может "уйти". Ни у кого из сособственников не возникло право на наследство, и как следствие - свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
В связи с этим советую - срочно прочитать Федеральный закон от 29.11.2007 № 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью ГК РФ", смотрите там статью 2 - внимательно "... если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования..." Закон в ступил в силу 15 декабря 2007 года.
Из чего следует - это уже "автоматически" перешло муниципалитету как выморочное...
Я не специалист, а просто сочувствующий человек.
Найдите опытного адвоката-специалиста (если найдёте).
Удачи.

PPUG,
"…Особое значение имеет предоставляемое завещателю право лишать наследников по закону их права наследования в соответствии с нормой статьи 1119 ГК РФ "Свобода завещания". В подобной ситуации воля наследодателя может быть выражена либо посредством прямого указания в завещании о лишении наследства конкретного лица, либо путем умолчания об этом наследнике в завещании при распределении своего имущества. При этом применение каждого из указанных способов имеет различные правовые последствия.
В тех случаях, когда завещатель в своем завещании прямо указывает, что конкретный наследник (наследники) по закону лишается права наследования, указанное лицо полностью устраняется от наследования. В общем случае доля наследства, причитающаяся данному наследнику по закону, подлежит переходу к другим наследникам по закону, если завещатель специально не предусмотрел в завещании, что доля лишенного наследства лица переходит к доле другого конкретного наследника (наследников) по закону.
Если в завещании, в части распределения наследуемого имущества завещателя, не упоминается (умалчивается) о каком-либо наследнике, то данное лицо так же лишается своего права на наследство по закону, но только в части того имущества которое завещатель распределил в завещании между другими наследниками. Поэтому, если в собственности наследодателя есть имущество, не указанное в завещании, наследник не указанный в числе наследников при распределении имущества, вправе наследовать не указанное в завещании имущество в равных долях с остальными наследниками по закону.
Однако оба рассмотренных выше правила, предоставляющих завещателю возможность лишить полностью или в какой либо части конкретного наследника по закону права наследования, не могут быть применены к тем наследникам, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на обязательную долю в наследстве (обязательные наследники)…"

PPUG!
Хорошо, что Вы откликнулись и продолжили тему. Спасибо за добрые слова и порывы (в желании помочь максимально). Истина, всё равно откроется, найдётся это зёрнышко, полезное для всех. Моим студентам, я всегда говорила: - "Уважайте свою профессию и себя в ней."
Я не пытаюсь, даже при нынешней полной финансовой несостоятельности, получить консультацию "на халяву". Думаю, кто захочет помочь – поможет.
Позже, я попытаюсь подробно описать ситуацию. Сейчас, скажу только одно – это многолетнее объединённое наследственное дело, тянущееся с 2001 года. Из восьми лет – пять с половиной лет - судебной тяжбы (три круга судебного ада). Борьба моих законных интересов, основанных на праве с корыстными интересами, основанными на деньгах. Дошло до Президиума Облсуда. На его указания, горсуд (районный город) даже "бровью не повёл". А до этих пор – я выигрывала.
Удар был нанесён неожиданно и ощутимо… Не знала о изменении сроков и условий подачи надзорной жалобы. В восстановлении срока – отказали. Кучерена и другие юристы сказали, что это НЕЗАКОННО, и срок должен быть восстановлен.
Но думаю, всё же не все мои возможности перекрыты.
И последнее.
Все мои вопросы на форуме – звенья одной цепи и вытекают из этого наследственного дела.

Bluesangel!
Почему Вы утверждаете, что отказавшийся наследник был обязательным наследником? У него, небыло права на ОД! Он просто – наследник по закону, который мог бы быть призванным, если бы не было завещаний. К тому же, он лишён наследства – УМОЛЧАНИЕМ (причина его отказа и лишения в том, что он ещё при жизни наследодателя, получил в пользование трёхкомнатную квартиру в Москве – об этом знают все наследники и наследодатель).
Почему Вы утверждаете, что умерший наследник принял наследство – фактически? Он принял его НОТАРИАЛЬНО, одновременно с другими двумя наследниками, в их присутствии и в то же время, когда отказался четвёртый наследник (я об этом писала).

PPUG!
Ваше мнение, основанное на статье 1161 о перераспределении долей, мне высказывали ранее и другие юристы. Я тоже так думаю, но я не юрист J. Писала об этом Bluesangel, однако она, не приняла это мнение, при этом указала на статью 1158, но так и не пояснила, почему должна применяться именно эта статья. Но ведь у меня ситуация, когда наследник отказался без указания на того, в чью пользу он это делает. Оставшиеся наследники – два по завещанию (один из них с правом на ОД), а третий – по закону.

Вы так и не ответили про статью 1161, сославшись на 1158. Но у нас ситуация - "отказался, не указав в чью пользу". К тому же этот наследник лишён наследства по завещанию, путём умолчания о нём в завещании.
Я понимаю, что формально он входит в расчёт ОД - как тот, кто призывался бы...
Но есть указанные выше факты реальной действительности, почему они не учитываются (а это должно быть)?
Вас я услышала, но не услышала ответа применительно к конкретной ситуации, с учётом её деталей.
Как я уже говорила - я слышала разные ответы, их список пополнил и Ваш ответ.
Мне нужен не "удобный", а правильный и обоснованный ответ по конкретной ситуации.
В любом случае - спасибо за отклик.

Отказавшийся наследник - не "обязательный наследник", он не имеет права на ОД. Он просто наследник, и он отказался от наследства.
Так как же со статьёй 1161?
Как-то на форуме, я читала о том, что некий нотариус заставлял других наследников искать того наследника, который отказался, что бы увеличить размер ОД для обязательного.
У меня нет личного интереса, а есть сложная многолетняя ситуация, и важно понять детали и правильно применить все возможные нормы закона.
Поэтому, и обратилась на форум, так как в "живую" адвокаты толкуют эту ситуацию по разному (по своему разумению и опыту).

Арифметика расчёта - понятна.
Непонятно, почему же учитывается наследник, который отказался от наследства?
По сути, он заявил - "мне ничего не надо, меня не учитывайте".
В связи с этим - вопрос. А как же статья 1161 (по старому закону 551) почему она не применяется в этой ситуации? Когда же она применяется?
Вот это очень хочу понять.

А как получается 1/6?