Новости недели с Рубеном Маркарьяном

Студентам МФТИ, сдававшим вместо школьников ЕГЭ по математике, отчисленным «по собственному желанию», говоря языком юриспруденции, неслыханно повезло: им удалось с первого раза добиться удовлетворения своего ходатайства. Ведь заявление «по собственному» - не что иное, как «официальная просьба о выполнении каких-либо процессуальных действий, принятии решений». Именно так словари определяют ходатайство. И, понятно, цель его - по разным источникам, «добиться чего-нибудь», «выхлопотать что-нибудь».
В этом смысле даже профессиональным юристам такое удается гораздо реже. Вот, скажем, во время судебных слушаний о расторжении госконтракта на строительство Концертно-зрелищного центра, заключенного питерским ООО «МАКССТРОЙ» с областным Департаментом строительства в Ярославле, истец за 20 минут смог изменить основания иска, и суд счел это уместным. А 4 (как минимум!) ходатайства представителей ответчика были отклонены. Несмотря на то, что измененные основания иска, на которых настаивал Департамент, не имели реальной подоплеки и, исходя из простой логики, не могли вменяться в вину компании «МАКССТРОЙ», которая, заработав репутацию ответственного строителя, просто не могла себе позволить возводить объект 1000-летия Ярославля по порочной проектной документации, предоставленной заявителем. А иначе пришлось бы посетителям КЗЦ прямо с улицы, минуя фойе, лестницы и гардеробы, попадать в зрительный зал. Только зачем суду удовлетворять ходатайство о проведении экспертизы этой самой документации с целью выяснить ее соответствие нормам? Вдруг (и даже скорее всего) окажется, что соответствия-то нет. Ведь питерцы все равно рано или поздно уедут, а администрация - она своя, местная, так стоит ли от нее особо требовать мотивировки оснований измененного иска?..

Между прочим, то, чем с такой легкостью пренебрегают наши суды, давно сформулировано в толковом словаре Даля. Ведь мотивировать значит «подкрепить доказательствами, подтвердить и объяснить доводами». Вот разве не доводы - уличение стороны во лжи и связи с наркодилерами? Возможность одного только предположения об этом не внушает у следствия доверия к истцу. Горничная, обвинившая экс-главу МВФ Стросс-Кана в насилии, не «осваивала» огромные федеральные деньги, как заказчик строительства в Ярославле. Она тратила свои, всего лишь оплачивая счета за телефон. Правда, сразу в нескольких разных компаниях, в то время как заявляла, что пользуется только одним номером. Для зарубежного суда этого факта оказалось достаточным, чтобы Стросс-Кан вышел из-под домашнего ареста.

Правоохранительные структуры «у них» не опасаются сомневаться, когда надо установить истину. У нас проще о ней вообще не думать. Тогда отпадают и сомнения. «ЗАКОНИЕЙ» получен ответ на обращение в прокуратуру подмосковного Жуковского от 5 мая 2011г., которое было направлено оттуда «для проверки в соответствии с компетенцией» в соответствующие структуры. То есть, как водится, по кругу.

В очередной раз комиссия от Роспотребнадзора в подмосковном Жуковском проинспектировала санузел ТЦ «Нагигатор», после чего сообщила в прокуратуру: туалет действует. Все дело в том, что этот туалет «действует» только в хитрой связке с ключами, а заветные ключи могут получить либо судебные приставы, либо какая иная высокая инстанция, но Боже упаси - никак не простые сотрудники или посетители «Навигатора» в течение рабочего дня. Об этом в Жуковском знают даже дети. А уж местные комиссии за последние лет 5 - и подавно. Но зачем комиссиям задумываться, как же это: для посещения обычного общественного туалета надо у кого-то там ключи просить? Ведь, пожалуй, придется сомневаться в доверии к хозяевам ключей, хозяевам хозяев ключей, мотивировать сомнения, а там, глядишь, и меры принимать… Главное, чтобы туалет работал при них - вот не то чтобы ключевое ходатайство, а так, пожелание комиссий…

Форум портала на минувшей неделе обсуждал еще одно спорное ходатайство, вернее, инициативу, устанавливающую уголовную ответственность за употребление наркотиков вплоть до тюремного заключения. Собственно, вопрос не в самой инициативе, отражающей все же озабоченность государства сложившейся наркоситуацией в стране, а в возможности достижения самого предполагаемого результата - снижения уровня наркомании. Употребление наркотиков прочно свяжет их потребителя с наркодилерами, говорили слушатели радиопроекта портала «ЗАКОН и Я» на 92.0FM. Что в итоге: переполненные тюрьмы, выбор между нарами и добровольно-принудительным лечением, частные центры реабилитации, которые нажива…, то есть живут на средства федеральных программ борьбы с наркоманией по всей стране? Вот каким «мотивом» могут подкрепляться ходатайства о необходимости финансирования лечебниц для наркоманов.

Кстати, в Дании, кажется, наркоманов в тюрьму не сажают. Властями Копенгагена, к примеру, наркоманам разрешено проводить век в отдельном районе. В центре самой развитой столицы самой богатой европейской страны обитает коммуна курителей марихуаны, принося, между прочим, доход казне, поскольку туда водят иностранные экскурсии. И популяция района почему-то не увеличивается. Может быть, дело не в решетке?

Идею, что власть тоже должна нести ответственность за разгул эпидемии наркомании, высказывает в персональном блоге на «ЗАКОНИИ» Заслуженный юрист России, генерал-майор Татьяна Москалькова. Глава аппарата администрации Правительства Московской области Роман Агапов считает необходимым уточнить, кого юридически считать наркоманом и по каким мотивам ходатайствовать о лишении его свободы.

О самом безобидном ходатайстве недели в рамках рассмотрения дела о так называемой «рыбной взятке» в Росрыболовстве. Распределявший перед аукционом ФАР лоты между членами АДИС человек по имени Иварс обмолвился в одном разговоре: «Меня устроил исход аукциона…». Об этом рассказал свидетель, вызванный в Тверской суд Москвы для допроса. Еще бы не быть довольным: иностранный предприниматель, не обладавший законными правами на участие в российском аукционе и непонятно что там потерявший 31 марта 2010г., имеет квоты на вылов российского лосося в течение 10 лет, компенсацию в размере более $1,5 млн в кармане и постоянное место жительства в Стране Восходящего Солнца. Вот только фамилию этого предпринимателя, кстати говоря, вице-президента АДИС, в самой ассоциации мало кто знал. Чтобы убедиться, что один из соучредителей рыболовецкой компании «Атлантика», свидетель Вячеслав Тимошин, давая показания суду, имеет в виду совершенно определенного Иварса, адвокаты заявили ходатайство о предоставлении свидетелю для ознакомления фотографий Иварса Грунбергса. Судья Елена Сташина отклонила это ходатайство. Она-то знает Грунсбергса в лицо…

Возможно, свою роль в таких ситуациях играет то, какой стороной подаются ходатайства. Если от имени защиты - они безоговорочно отклоняются. Ведь никому не придет в голову отклонить ходатайство гособвинителя, как, скажем, в деле киевских противников нерационального расходования газа, устраивающих «кулинарные» акции в виде поджаривания глазуньи на Вечном огне. По решению районного суда активистка движения выпущена на свободу под подписку о невыезде. Но ее дело тут же объединили с подобным. Недавно стало известно, что по аналогичному факту также возбуждено еще одно уголовное дело. Надо будет - и его, и еще сколько угодно дел объединят с предыдущими, поскольку просит обвинение, а его к его ходатайствам суды весьма внимательны, и не только в Украине…

А ведь чуть было не позабыл. Прилетев на днях в Вену с 30-минутной задержкой рейса, мотивированной забастовкой кого-то там, что само по себе еще не так уж и плачевно, пришлось мне на себе почувствовать ощущения человека, который хочет забыться при сильной головной боли. Но тут выясняется, что в фешенебельном отеле «Ambassador» ремонт фасада здания принято начинать в 6.55. Ни одно из моих ходатайств: вспомнить о совести, переселить в более спокойный сегмент здания, возвратить деньги за следующие «не прожитые» сутки результата не возымели. И подумалось, если у них персонал отеля настолько глух к «просьбам о принятии решения», что ж в судах-то творится… А мы тут у себя переживаем, когда фотографию не разрешают свидетелю показать…

Нет вариантов? Есть. Пойти и найти поблизости подходящий отель, где не ведется ремонт, предварительно убедившись в этом, обойдя здание по периметру. А еще не забывать: отклонение ходатайства (судом, чиновником и т.д.) не лишает сторону защиты (как личной, так и доверителя) права бессрочного доступа к правосудию.