Андрей Туманов. Точка зрения.
Сравним права владения фирмой и автомобилем. Когда вы покупаете автомобиль, вы его регистрируете на себя, у вас есть документы, также документы есть в ГАИ – вам выдается номер. Эта система построена более-менее нормально. В том смысле, что если машина кого-то собьет, то ее найдут по месту регистрации, по адресу владельца. А вот с коммерческими фирмами у нас – это если мы сравним с машинами – полный коллапс.
Можно нарегистрировать 10 тысяч фирм на одного человека или там 1000 фирм по подложным адресам, на которые будет возможно «сливать» деньги и т.д. Извините, там только одного ущерба будет больше, чем от какой-то машины без номеров, которая устроила ДТП, сбежала и ее не найти.
Самое главное – надо продумать механизм, при котором невозможно будет создать такие фирмы-«однодневки» для криминальных махинаций. И второе: чтобы при этом не пострадали добропорядочные предприниматели. Потому что если наши, извините, чиновники начнут что-то систематизировать, они пойдут по пути максимального урегулирования, а это зачастую – по максимуму «палки в колеса вставить». Для того, чтобы открыть фирму надо… это… то… Назначат собрать пятьдесят тысяч справок . В результате фирму открыть будет очень тяжело и развитие бизнеса затормозится.
Я за то, чтобы фирму открыть было легко, но чтобы предприниматель, в том числе и лжепредприниматель, нес ответственность за эту фирму. Как автомобилист несет ответственность за нарушение с участием его машины. А у нас ведь, если и решат наводить порядок, то начнут его наводить среди порядочных, а не жуликов, вот что грустно.
Все говорят про туристические скандалы: продали не тот тур, не оказали всех обещанных услуг, «кинули» на деньги… Не нужно бороться с туроператорами, потому что здесь дело не в них. Проблема в системе, по которой выстроена работа туристической отрасли.
Взять, к примеру, банки, где страхуют вклады на сумму от 500 тысяч. Если такой банк прекращает свою деятельность, вклады выплачиваются людям за счет страхового фонда, в который вносят деньги этих банков. Проведем аналогию. Потребитель туристической услуги – это тоже потребитель услуги, тот же вкладчик. Если бы система российской туристической отрасли была выстроена таким образом, чтобы абсолютно все страховалось, и был бы специальный фонд, проблем бы с возвратом денег не было.
Следует пересмотреть законодательство в отношении туроператоров. Если закон позволяет обманывать и наживаться таким образом, почему бы это не делать? Поэтому в первую очередь необходимо прописать законодательно права потребителей туристической услуги: когда тебе в магазине продают «левый» пылесос, это одно, а когда ты оказываешься с детьми в чужой стране, не имея возможности вернуться на родину, - совсем другое, никому не посоветую оказаться в этой «шкуре». Турист должен быть уверен, что, независимо от того, в какой он находится стране, он защищен и в любой момент может вернуться домой, независимо от того, что натворил туроператор.
Раньше телеканалы у нас относились к так называемой «четвертой» власти. Теперь они выбились в первую власть: слишком много от них зависит, и это самое-самое страшное оружие на земле на сегодняшний день. Ибо любой телеканал из любого политика, даже самого честного и умного, сделает полнейшего дурака при желании.
Поэтому до тех пор, пока существование каналов будет кое-кому выгодно, никто с ними в конфронтацию не будет вступать. Ни антимонопольные ведомства, ни – извините – наш дорогой санитарный врач, который тоже прекрасно понимает, чем опасен рекламный перебор для психики граждан.
В идеале в плане засилья рекламы в телевизорах только один путь решения – совершенно четко законодательно закреплять систему штрафования телеканалов. Причем такими штрафами, чтоб они были ощутимы для телеканала – т.е. надо исходить от стоимости рекламного времени. И вот если реклама прошла с нарушением, то стоимость этой рекламы канал обязан перечислить государству или в какой-то определенный фонд.
Когда придется заработанные рекламой деньги из-за нарушения отдавать, многие задумаются. Ну и, конечно, какая-то независимая комиссия нужна. Которая не побоится ссориться с каналами.
Но на самом-то деле проблема с телевидением гораздо более масштабна…
Недавно узнал об инициативе генерал-майора полиции Алексея Мошкова организовать в Интернете некий фейс-контроль. Я полностью ее поддерживаю. По-моему, в сети не должно быть анонимных «писак». Отказать участникам форумов и соцсетей в праве на анонимность - ну какое это ущемление прав? В реальной жизни у каждого человека есть паспорт, который удостоверяет его личность.
В основном анонимы, как правило, либо на кого-то клевещут, либо кого-то ругают, либо, еще хуже, шантажируют. Сегодня войди на любой форум - «по делу» редко чего найдешь: сплошная ругань, матерщина и клевета. А такого быть не должно. Любой человек, в сети он или нет, должен нести какую-то ответственность за свои слова. Вместе с тем новый механизм не должен оказаться цензурой или запретом свободно высказываться, выражать свое мнение.
Вспоминается пример. В свое время в Вене генералы решили сами построить казармы, отказавшись от услуг архитекторов. И в принципе им это почти удалось. Только в казармах не оказалось туалетов. Забыли...
Поэтому, возвращаясь к инициативе Мошкова: если что-то менять, а это, безусловно, рано или поздно придется делать, то разрабатывать идею должны специалисты с учетом пожеланий гражданского общества, чтоб не получилось, как в Вене. Иначе глобальная сеть рискует превратится в глобальную «помойку».
То, что сегодня творится с диссертациями и докторскими – это просто вакханалия. Я лично знаю докторов наук, которые даже двух слов связать не могут на тему из области той самой науки, на которую они якобы писали диссертацию.
Если так можно сказать, то одна «ветвь» моего родового клана – профессора московского университета. Это дети, внуки бабушкиной сестры, т.е. мои дяди, тети – это МГУшная профессура. И они говорят, настолько это сегодня дискредитировано научное звание: «у меня, доктора наук, спрашивают, сколько я заплатил за эту степень»...
В свое время, я тоже планировал написать кандидатскую. Просто все говорили: «Надо. Надо!», и я, вроде, приступил. Но затем мне многие знакомые стали говорить: «Зачем тебе «горбиться»? Возьми, заплати «три копейки» - сколько там стоит кандидатская на заказ, а потом на докторскую вытянешь…». Когда я понял, что, оказывается, вклад в науку можно «внести» настолько легко, то решил поставить на этом крест. И сейчас живу себе спокойно без всяких степеней.
А вокруг столько академиков… Практически каждый любящий себя чиновник купил себе даже несколько разных званий «липовых» академий наук. Подойдешь к двери с табличкой академик такой-то и гадаешь, действительно он ученый или жулик. И уже так много «табличных» академиков, что, извините, на настоящего академика начинают уже косо смотреть.
Я не уверен, что для изменения ситуации надо иди таким путем, как предлагает Минобрнауки – мне не очень нравится эта западная реформа. Когда-то у нас вообще система образования и «остепенения» была признана лучшей в мире. Я не понимаю, почему, вместо того, чтобы устанавливать это свое лучшее в мире, мы пытаемся перенять западный опыт, который, я не уверен, что у нас приживется. Наше постоянное «метание», попытки «разрушить до основания, а затем» ведет нас не к самому хорошему. Тем более мы говорим о науке.
Наука у нас и без того находится в «загоне». Это, скажем так, уже не прежний уважаемый элемент общества.
Вспоминается старый-старый анекдот, советских времен:
Тбилиси. Школа. Учительница интересуется у ребят, кем чей папа работает?
1-ый ученик: - Мой папа торгует на рынке.
Все: О-о-о-о….
2-ой ученик: - Мой папа торгует в магазине!
Все снова: О-о-о-о….
3-ий ученик: - Мой папа профессор….
Все: Ха-ха-ха-ха-ха….
Учительница: - Ну что вы смеетесь? У человека несчастье в семье, а вы...
К сожалению, сегодня «честный» профессор, если говорить о тех, с кем я знаком, не богат. Но, по крайней мере, он настоящий. А настоящие профессора – это подвижники. Удивительно, что они еще как-то держат на своих плечах нашу науку.
Я думаю, что остановить проявления неспортивного поведения можно, если это будет комплексное решение проблемы. Если и клубы будут следить за своими подопечными, и на стадионе будут присутствовать лица, ответственные за порядок, которые просто будут забирать особо буйных и привлекать их к административной, а иногда и к уголовной ответственности. Достаточно пару человек оштрафовать, а одного посадить на 15 суток – и сразу будут уже думать, прежде чем «ухать».
Причина-то всего этого в безнаказанности. Нет наказания, и можно из себя такого «рубаху-парня» состроить: «Вот такой я! Ничего не боюсь!». А когда человек будет знать, что его в любом случае накажут: оштрафуют, посадят на 15 суток (а может и больше), дисквалифицируют, он прежде будет думать, что в спорт приходят не для того чтобы драться. Драки спорт совсем не красят.
Вообще, какая разница, где дерутся - на хоккее, в Государственной думе или там, на собрании садоводов? Я думаю, что это все обязательно должно пресекаться! И не только драки, но и нецензурные выражения.
Нецензурные выражения в нашей стране, уже стали настолько распространенными, что трудно «удержать» свои уши. Все матерятся.
Но когда я делаю замечания матерщинникам, что самое интересное, они извиняются, а не «посылают» тебя в ответ. Это говорит о том, что люди еще не дошли до такой степени, когда уже ничего нельзя исправить, так сказать, не прошли «точку невозврата». Мы еще не совсем дикие люди, и в нас культура еще сохраняется. А культура должна поддерживаться и законами, и правоохранительными органами... как бы это парадоксально не звучало: «Культура должна поддерживаться правоохранительными органами».
Во всем мире проворовавшиеся чиновники попадают под действие уголовного кодекса, с ними разбираются правоохранительные органы. В случае же с нашим последним законом о противодействии коррупции получается не борьба с ней, а какой-то эрзац борьбы. Правоохранительные органы не могут поймать мошенника, значит, будем мы показывать пальцем: «за утрату доверия».
Приехал я недавно в один город небольшой. И ради смеха спросил: «Кто у вас в городе основные коррупционеры?». Мне ответили: «А вот езжай сейчас в нашу метсную администрацию, там как раз идет заседание «Антикоррупционного комитета». Вот все коррупционеры – они там».
Боюсь, скорее всего, если будут создавать комиссию, которая будет проверять чиновника на предмет морально-финансового облика – это будет комиссия из его ближайших друзей. Особенно это для Правительства характерно, для людей «из власти», даже если они между собой дружатся/не дружатся, все они цепляются друг за друга. Этот «маленький кружок» будет определять стратегию и «вышибать» тех, кто ведет себя по их правилам. А официально причиной увольнения станет «утрата доверия».
Но извините, если мы ко всем так будем подходить строго, то, например, не только партия «Единая Россия» давно утратила доверие у граждан. Что касается Государственной думы, по-моему она напринимала множество законов и ни одного реально защищающего граждан. Есть к ней доверие?
Мне вообще не нравятся нечеткие формулировки, потому что их вводят, как правило, для того, чтобы отвлечь внимание. «Разве мы не боремся с коррупцией? Еще как боремся…». При этом настоящему чиновнику-коррупционеру ничего в принципе не грозит – ни конфискации незаконно приобретенного, ни уголовной ответственности за содеянное. Понятно, что с коррупцией должны бороться правоохранительные органы, а как можно бороться с собой?
Вот и выходит, что, к сожалению, именно «антикоррупционные комитеты» будут определять, кто же утратил доверие.
К сожалению, каждое второе общение с продавцом в нашей стране уже нарушает права потребителя, а если рассматривать акт купли-продажи с точки зрения европейского законодательства, то ясно: нас с вами «накалывают» не раз всего лишь при одной покупке. В принципе любой россиянин к этому уже абсолютно привычен и даже не особо обижается. Мы чаще обращаем внимание на хамство персонала или совсем уж явный обсчет. А если к нам очень нежно, с готовностью помочь и с улыбочкой, то с «маленькими хитростями» продавца еще можно мириться.
Кстати, самый лучший персональный (в смысле внутренний) бонус, на мой взгляд,– это способность не идти на поводу у продавца, когда вам обещают горы разных скидок, подарки и т.д. Критическое отношение к такому «сыру» помогает не попасться на маркетинговую удочку.
Несколько лет назад я приехал на шоферскую медкомиссию возле Павелецкого вокзала. Оказалось, буквально за 20 минут там можно пройти всех нужных врачей и справку получить. Мне за это «залепили» тысячи 3, кажется. Я был в тот день в слегка скандальном настроении. Поэтому я сказал: «Три тысячи? Вы все жулики-бандиты!» и собрался уходить.
Тут меня хватают за руки, «тормозят» и улыбаются: «Вам сегодня несказанно повезло! Вы пришли к нам в «счастливый» час, поэтому мы готовы предоставить вам скидку 30%!».
Я повторил им, кто они такие, и все равно ухожу. Меня снова остановили. Уже из спортивного интереса я с ними торговался до упора. В итоге ставка снизилась аж до 500 рублей. Это с 3000 я сбил цену! Накручено, получается, все было в 5 раз… У меня крестьянские гены: я не то чтобы жадный, я жутко не люблю, когда меня обманывают.
Потом туда же меня поехали мои друзья, и они заплатили начальную сумму. Я сам не олигарх, а они еще бедней меня – и заплатили. Хотя я их предупреждал, что нужно торговаться.
Поэтому я считаю, что раз нам дают скидку по дисконтной карте, значит, ее надо брать. А если не дают, значит надо за нее, что называется, «бороться»! А потом хоть трава не расти.
А если серьезно, о законности или незаконности дисконтных схем. Повторю: при любом акте купли-продажи в нашей стране найдется масса нарушений закона. Мы сейчас живем не в потребительском обществе, мы живем в диком рыке, а у него свои издержки. И у нас совершенно не развито движение защиты прав потребителей. Оно у нас находится в таком «зачаточном состоянии». Хотя, например, в Германии, Америке, во Франции – общество защиты прав потребителей это мощнейшая организация, которую торговцы и производители боятся. Стоит такой организации заподозрить кого-то из них в нехороших действиях, придется отвечать.
Раз у нас такого пока нет, давайте тогда сами себя защищать, уточняя у продавца сроки действия скидок и правила использования дисконтных карт, а потом потихоньку сплачиваться и требовать от торговцев выполнения их обещаний.
Самое главное вот в этой борьбе с табаком и водкой, если, конечно, мы хотим добиться результата, – держаться «золотой середины» и избегать перегибов.
Я считаю, что просто тупое ужесточение, не приведет к переменам. Допустим, сигареты космически подорожают. Раз трудно купить, дети тогда просто будут выращивать самосад и крутить самокрутки. Это гораздо вреднее.
Тоже самое и с водкой. Ограничим продажу спиртных напитков, и сразу в ход пойдут суррогаты. Это было уже.
Думаю, тут нужен комплексный подход, начиная с воспитания в школе, не говоря уже о семье. А вот те жесткие законодательные меры, в том числе предложенные президентом, по-моему, должны идти уже вторым планом. Жесткость никогда не влияет на результат. Влияет на результат необратимость наказания и необратимость изменений состояния собственного здоровья.
Главное не думать, что перемены быстро произойдут в результате нескольких крутых мер на высшем уровне. И опять же без перегибов.
Обычно перед выборами у политиков принято хвастаться. Как много сделано, и особенно как много предстоит сделать. Выборы проходят, и о пламенных речах, как правило, забывают. Но если ничего не делается, это еще полбеды. В пылу предвыборных страстей можно такого наворотить, что потом гражданам просто не расхлебать.
Перед прошлыми выборами депутаты в очередной раз решили упростить «дачную амнистию». Что было камнем преткновения «амнистии»? Дорогое обязательное межевание. Любую проблему можно решать либо ориентируясь на положительный конечный результат, либо чтобы просто поставить галочку о «проделанной» работе. Если бы государство взялось помогать садоводам, особенно с невеликим достатком, провести полноценное межевание, тогда границы участков стали бы незыблемы и защищенный государством. Но пошли формальным путем, чтобы скоренько отчитаться перед начальством… или избирателями.
Результат вульгарной «упрощенки» просто катастрофический. Мы получили огромное количество межевых споров среди садоводов. И вал их увеличивается в геометрической прогрессии. В сотнях писем садоводов рассказывается о межевой войне с 4 сторон! С тремя (прежде добрыми) соседями плюс с товариществом (земли общего пользования).
Межевой спор, и это вам подтвердит любой адвокат, может тянуться десятилетиями, иногда передаваясь вместе с участком по наследству. Да и разрешить такой спор в суде может не каждый. Как выяснилось, нынешнее законодательство, словно в рабовладельческом Древнем Риме, защищает только обладающих высоким имущественным цензом, а проще говоря - исключительно богатых. Дело в том, что любой межевой спор решается судом только после землеустроительной экспертизы. А она у нас исключительно частная и весьма дорогая! Я видел дела, где такая экспертиза (всего-то по одной границе!) стоила более 100 тысяч рублей.
Кстати, это не единственный факт, когда мы, садоводы, фактически поражены в правах. Садовод, являясь вроде бы полезным, с точки зрения участия в реализации государственной продовольственной программы, гражданином страны, вынужден нести на своих плечах массу обременений, о которых житель села или города даже не слыхивал.
Для кого самая дорогая электроэнергия, вода, вывоз мусора и т.д.? Для садовода. И практически все: от бумаг «дачной амнистии» до пожарной безопасности он должен оплачивать из собственного кармана! Притом что более 80% садоводов в нашей стране люди малообеспеченные, для которых участок земли это не роскошь, а средство выживания.
Чтобы переломить ситуацию нам, придется много и упорно работать. И, прежде всего на законодательном поле. Чтобы ценой любых усилий не допустить ситуации, когда законы пишутся исключительно для «богатых», а простые садоводы оказываются в судах людьми второго сорта.
«Закония» в соц. сетях