Дебаты об отношении к истории: МНЭПУ в гостях у Яблока.

Вопросам отношения к созданию Президентом РФ. Дмитрием Медведевым была посвящена дискуссия. Прошедшая в штаб-квартире РОДП «Яблоко». Дебаты были проведены Дискуссионным клубом «Яблока» совместно с представителями МНЭПУ.

В обсуждении участвовали Виктор Шейнис - член Политического комитета РОДП «ЯБЛОКО», профессор, доктор экономических наук, Сергей Черняховский – профессор МНЭПУ, доктор политических наук, действительный член Академии политической науки, Людмила Алексеева – председатель Московской Хельсинской Группы и Александр Даниэль - член правления общества «Мемориал». Галина Михалева, секретарь Политического комитета партии РОДП «ЯБЛОКО», вела заседание. На дебатах также присутствовали студенты и выпускники МНЭПУ.

С исходным докладом выступил Сергей Черняховский. Он отметил, что «госкомиссия, госорганы не могут оперировать категориями исторической правды, заниматься интерпретацией исторических фактов». По мнению профессора, такого рода явления противоестественны. Однако в ситуации, когда гражданское общество не выработало механизмы решения спорных исторических вопросов путем научной дискуссии, ситуация становится такой, что за это вынуждено браться государство. До сих пор в полной мере не оценены исторические фальсификации и спекуляции, рожденные в условяих общественной истории конца 80-х гг., то, что подчас называется «афанасьевщиной». По наблюдениям Черняховского, история стала элементом спекуляции с коммерческими целями. Но, по его мнению, «безусловно, существует категория историко-этичеких табу, например, победа в Великой Отечественной войне». «9 мая – это национальный консенсус, и любые спекуляции на эту тему – разрушение такого консенсуса», отметил он.

Различные политические силы и сектора общества, обречены на вечное противостояние, если будут детерминировать себя прошлым в условиях, когда необходимо нахождение путей движения в будущее.

Виктор Шейнис говорил о множествах примеров наглой фальсификации и безответственной интерпретации исторических фактов: «Закрытие архивов по Катыни, использование образа Великой Отечественной войны для ползучей реабилитации сталинизма, внедрение в сознание школьников образа Сталина как «эффективного менеджера». Профессор отметил, что создание комиссии при президенте лежит в логике всех этих фактов и наглядным образом подтверждает актуальность заявления «Десталинизация как условие модернизации России в XXI веке», принятого Политическим комитетом Партии «ЯБЛОКО». Охарактеризовав комиссию при президенте как опасную и вредную, В.Шейнис добавил: «государству здесь делать нечего, хотя бы из-за прямого запрета в Конституции РФ».
Писатель и правозащитник Александр Даниэль отметил, что «в массовом сознании наших соотечественников «память о войне» вытиснилась «памятью о победе», а точнее – памятью об одном дне – 9 мая. Память о войне подменена боем жестяных барабанов». По его мнению, комиссия при президенте будет либо бесполезна, либо вредна, причем «шансов на последнее гораздо больше». По его прогнозу, «Комиссия будет заниматься историческим образованием всех уровней: начального, среднего, высшего. Может получиться так, что одиозный учебник Филиппова покажется нам весьма либеральным».

Глава МХГ Людмила Алексеева рассказала о своих впечатлениях от президентской комиссии: «Прежде всего, необходимо отметить ужасный состав комиссии, присутствие в ней представителей различных силовых структур». Правозащитница отметила, что сомневается в возможности конструктивной работы такой структуры, и призвала к масштабным акциям общественного давления: «Если не ударить по рукам в начале, она (комиссия) будет очень плодовитой и отвратительной».

Ведущая дискуссии, Исполнительный Секретарь Политического комитета РОДП «ЯБЛОКО» Галина Михалева, отметила, что «История - важный ресурс для легитимации власти, которая после тщетных поисков национальной идеи решила обратиться к теме, по которой существует широкий консенсус - Победе в войне. Проблема заключается в том, что это событие мифологизируется, приобретая гламурный характер, отбрасываются погибшие в каждой семье, страдания и потери, заградительные отряды. Наша задача – в стимулировании широкой общественной дискуссии о советском прошлом в целом. Без ответа на вопрос о том, каково было наше тоталитарное и авторитарное прошлое, у нас не будет пути в будущее – как демократического, экономически развитого государства».
Отвечая коллегам, Сергей Черняховский отметил также, что, во многих случаях, сторонники известных политических течений объявляют искажениями истины трактовку эпизодов, которая спорной может показаться только при  явной предвзятости. Он обратил внимание на нестыковки в аргументах некоторых из ранее выступивших.

Также он отметил, что в условяих, когда большинство общества положительно оценивают советский период истории при всей его противоречивости, попытки подменить разговор о будущем страны призывами к «дебольшевизации и десталинизации», сами по себе основанные на исторических фальсификациях, по сути являются оскорблением большинства граждан страны. Но даже если бы людей этой ориентации было меньшинство – никто не вправе заставлять их выслушивать оскорбления в адрес разделяемых ими ценностей.

21.06.2009

МНЭПУ