Михаил Шахраманьян. Точка зрения.

Почему реформы ВУЗа для профессуры опасны
5 комментариев Почему реформы ВУЗа для профессуры опасны


В конце 2016 года в Московском институте открытого образования пошла реорганизация, и мою должность и еще ряд должностей решили сократить. ВУЗ, оправдываясь требованием реформы, применил техническую хитрость, чтобы избавиться части кадров.

Чуть более полугода назад по ВУЗу  был издан приказ, который с персоналом не обсуждался, и в соответствии с ним прошло изменение штатной структуры. Многие кафедры были сокращены, в том числе моя кафедра – географического образования  инновационных и космических технологий. Хотя прием нового преподавательского состава – молодых  и порой не особо профессиональных в сфере образования идет, тем не менее, кафедра исчезает.

И вот какая ситуация: в соответствии с уставом МИОО должно собираться заседание Ученого совета раз в два месяца, не реже, на котором должны обсуждаться все направления развития института, идет отчет ректората о проделанном. Больше чем полтора года нет заседаний совета. И мы, сотрудники, находимся в полном неведении, что у нас же происходит.

Более того, по документам с существующим порядком каждый год Московский институт открытого образования выделяет бюджетные средства на так называемые государственные задания, на выполнение работ в интересах города. Это научно-исследовательские работы, повышение квалификации учебно-методическая деятельность, целый ряд позиций есть. Естественно, выделяются городу деньги бюджетные. Но информация о том, какие есть бюджетные направления деятельности, до преподавателей не доводится. Я пытался с января месяца получить эту информацию, - не  предоставили.

Кто же тогда выполняет эти исследования по заказу города? В этом и вопрос. Есть такое понятие как индивидуальный план работника (ИПР), каждый преподаватель обязан его иметь. В этот ИПР включается ряд работ, которые определены госзаданием, потому что Московский институт открытого образования является государственным автономным учреждением высшего образования.

И что происходит у нас? К примеру, я не могу получить информацию о тех государственных заданиях, которые даны институту и которые можно посмотреть и сказать: «здесь я могу работать, пожалуйста, посмотрите мое предложение». Утвердить его или не утвердить – другое дело, но я имею право эту информацию получить.  А мне ее не дают. Если у меня нет информации, я не могу составить индивидуальный план работника.

А если у меня нет ИПР, это нарушение приказа Министерства образования науки.

Этот приказ от 24 декабря 2014 года №1601 называется «Продолжительность педагогического рабочего дня и учебной нагрузки». Там написано, что «объем учебной нагрузки определяется в трудовом договоре». В моем трудовом договоре  объем нагрузки не указан. Да и сам договор получить на руки – большая проблема. Это касается и ряда других сотрудников.

По большому счету, что происходит? Руководство имеет полную информацию о тех государственных заданиях, на которые выделяются бюджетные средства, дает (мое предположение) информацию тем людям, которым считает нужным дать, чтоб у них была полная нагрузка. А тем, кому не считает нужным, оно не дает. И тем самым фактически принуждает к увольнению: «У вас нет нагрузки – увольняйтесь тогда». Такой интересный механизм.

01.06.2017
  • Михаил Шахраманьян Михаил Шахраманьян

    Заведующий кафедрой географического образования, инновационных и космических технологий Московского института открытого образования (МИОО), заместитель директора по научной работе НИИ «Аэрокосмос», засл деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор, академик РАЕН

    Эксперт