Один неработающий закон поменяли на другой с некоторыми правками

В связи с вступлением Федерального закона №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» абсолютно ничего не изменится. Не жизнь должна идти за законами, а законы надо подстраивать под реальную жизнь. А жизнь такова, что садоводческие товарищества оказались в зоне анархии, тот 66-й закон, который действовал, он был уже давно не работающим. И вот неработающий закон поменяли на новый с некоторыми правками, которые, на самом деле, не более чем «хотелки», и они не наладят систему. А заниматься имитацией, хуже даже, чем ничего не делать.

Садоводческое товарищество – это большая коммунальная квартира. Если бы вы знали, какие разгораются бои и баталии между председателем, садоводами, между индивидуалами. Все нынче считают деньги, наученные уму интернетом, поэтому начинаются конфликты: я за то не хочу платить, за это. Таких конфликтов десятки, сотни в каждом товариществе, и решить их некому.

То самое гражданское общество, на которое мы уповали и уповаем, еще достаточно слабое, люди не привыкли защищать свои права, не привыкли биться за них. Все ждут что-то от власти, Путину пишут, в региональные и федеральные организации звонят, а результатов никаких. И плюс вечно еще нас попугивают, что будут то собак переписывать, то заборы мерить, то колодцы брать на карандаш и так далее. Люди не знают, как себя вести.

В новом законе написано, что остаются исключительно членские и целевые взносы, вступительных не будет, а их размер принимается на основании финансово-экономического обоснования общим собранием членов товарищества. А разве раньше было по-другому? Что, там было написано, что можно председателю устраивать пьянки-гулянки на эти деньги? Всё то же самое и было в старом законе. Что, если опубликовать закон, запрещающий воровать, воровать прекратят? Так и тут.

Сколько не принимай псевдозаконодательных актов, ничего не изменится. Надо систему выстраивать, а не на бумаге писать какие-то «хотелки». Дачники жалуются, что председатель дерёт с них какие-то дополнительные платежи, так он не имел и не имеет права это делать, потому, что все взносы определяются общим собранием – главным органом садоводческого товарищества. А председатель просто исполнительная власть. Если на деле все не так, то виноваты сами члены товариществ, которые позволили председателю захватить власть. Общее собрание определило затраты, дальше пишется бюджет товарищества, исходя из этого тратятся деньги. Опять же, так же было и в предыдущем в законе. Жалуются некоторые, что председатели подделывают протоколы, ну, если вы не подкованы юридически, то кто вам виноват? Надо идти в суд, писать заявление, приводить свои аргументы, и суд отменит собрание садоводческого товарищества. Я знаю сотни и даже тысячи случаев отмененных судов собраний СНТ.

К сожалению, не выстроена система деятельности СНТ, особенно система контроля. Почему председателям никто не доверяет? Потому, что деньги вращаются, в основном, в серой зоне. И то, что прописан безналичный расчет тоже ничего не решает, вспомните «конверты» на предприятиях. Закон-то их тоже не разрешает. Вот и в СНТ, сколько ни пиши, все равно все будет так, как удобно председателю и людям.
Почему так происходит – надо разбираться. Что делать?  Нужен контроль, и очень серьезный. Я думаю, рано или поздно мы придём к так называемым саморегулируемым организациям, когда за товариществом будет некий добровольный надзор, и председатель будет бояться мошенничать.

03.08.2018

 в избранное

Добавление комментария

(Добавить через форум)

Комментарии

  • Прослушал аудиозапись эфира.
    Очень интересно было выслушать позицию экспертов, было видно, что люди действительно в данном вопросе "соображают".
    Однако возникли и вопросы, которые предлагаю обсудить
    1) приоритет специального закона над общим
    ГК допускает как наличные, так и безналичные расчеты.
    Дачная конституция - только безналичный расчет
    п. 2 ст 3 ГК - Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
    будет ли здесь приоритет садового закона?
    2)на одной территории - одно товарищество
    отличная норма закона, бесспорно. А как быть с теми садами, на территории которых уже сейчас есть более одного товарищества? в законе ничего на этот счет не написано. какое из них должно осуществлять управление на этой территории? Что делать со вторым - ликвидировать в принудительном порядке? Ответа в законе нет. И получается, что вроде бы в законе четко написано - только одно товарищество. Но как этого достичь - порядок не предусмотрен.
    3)Позволю себе не согласиться с позицией Туманова Андрея Владимировича по поводу оспаривания решений общих собраний
    Не знаю как там в Москве, но у нас есть (и не один) случаи такие, когда таких протоколов не один, а штук пять.
    Вот и оспаривай их по очереди до бесконечности. Оспорил один? Примем второй. Оспорен второй? Примем третий.
    Поэтому оспаривать протокол в суде - это, конечно, нужно, но пользы от этого может и не быть.
    Поэтому правильно Андрей Владимирович отметил, нужен механизм контроля.
    Позволю себе риторический вопрос: а нужен ли этот механизм пенсионерам-садоводам, которых сейчас большинство?
    Написал Dmitrich 06.08.2018 09:34
  • Андрей Туманов Андрей Туманов

    Депутат Госдумы

    Председатель Совета Межрегиональной общественной организации «Московский союз садоводов»

    Эксперт